Голубая чашка

Сказка, рассказанная пролетарским писателем, строго соответствует сказочному канону. Это эпическое произведение героического характера, которое имеет вымышленный сюжет и не претендует на историческую достоверность. Явно прослеживается подражание фольклорному поэтическому стилю. Присутствует здесь и зачин и тройное сюжетное повторение, которое подготавливает главного героя к реализации его героической миссии.

Совершенно очевидно, что, публикуя такую сказку, Гайдар выполнял некий социальный заказ. Я говорю именно о социальном заказе, а не о правительственном, хотя в данном случае они вполне могли совпадать. Общество 30-х годов, что бы ни говорили сегодняшние либералы, было четко ориентировано на строительство нового исторического социума, люди верили и в социализм, и в коммунизм, и в победу мировой революции. Конечно, в большой степени эта вера была создана и упрочена коммунистической пропагандой, но был и личный опыт колоссального изменения жизненных реалий за относительно короткий исторический срок, практически в рамках даже не одной человеческой жизни, а в рамках четверти этого срока.

Естественно, всё было не так просто и порой довольно трудно, но люди готовы были потерпеть и подождать, потому что они видели реальные достижения и ощущали собственную историческую миссию в происходящем в стране. Но идеологическая доминанта испытывала некую деформацию, поскольку была ориентирована строго на ментальное восприятие, формируя определенный тип сознания. Но было необходимо закрепить новый идеологический вектор и на эмоциональном уровне. Недаром Ильич в свое время сказал, что важнейшим из всех искусств "для нас" является кино. Кино - это же всегда в какой-то степени сказка, о чем бы оно ни говорило. Поэтому был такой бешеный успех у "Чапаева", "Мы из Кронштадта", "Подруг", трилогии о Максиме - эти фильмы формировали эмоциональное отношение к событиям революции и Гражданской войны, закрепляли приверженность идеологии победы над буржуазным миром и строительства нового светлого будущего.

Однако, кроме кино, есть еще литература, а в литературе есть такой жанр, как сказка, который уже давно признан важнейшим в деле воспитания подрастающих поколений. И ничего удивительного, что молодая и сильная идеология потребовала сказочную библиотеку. Гайдар оказался в первых рядах советских сказочников, создав, может быть, самую яркую и самую трагичную советскую сказку - про Мальчиша-Кибальчиша.

Сказка имела такой бешеный успех у советских октябрят и пионерии, что через два года после написания он включил её в повесть "Военная тайна", название которой тоже в большой степени было определено этой сказкой. И повесть, и сказка позволяли юным читателям почувствовать свою причастность к переменам, происходящим в стране, а главное - они давали понять, что время боев еще не прошло, оно, может быть, только начинается. На фоне заявления Сталина о том, что с развитием социализма классовая борьба не будет стихать, а только усиливаться, такие сказки мотивировали и ободряли.

Они напрямую говорили юному читателю - следующий в череде поколений борцов - ты! Определись - кто ты - Кибальчиш или Плохиш. Я рос в относительно благополучные 70-е, когда героизм уже вовсю был заменен новым советским мещанством, но даже на этом фоне никто из нас, ребят, читавших книгу или смотревших кино, не хотел бы ассоциировать себя с Плохишом. Мне кажется, что в воспитательных целях образ Плохиша сделал гораздо больше, чем детская вариация Павки Корчагина - Кибальчиш.

Кибальчиш был слишком безупречен, и как всякий безупречный герой страдал некой обезличенностью, зато Плохиш был конкретен и узнаваем. Он учил тому как низко и отвратительно быть предателем. Увы, мы сами в годы перестройки развенчали миф о единении народа в Гражданскую войну, о верности завоеванным идеалам. И одним из следствий такой оплошности стало удаление книг Гайдара с первого плана детской литературы. Вместо Гайдара-деда пришел Гайдар-внук, который физиологически был просто подросшей копией Плохиша из мультика начала 60-х, снятого по сказке. Так были опорочены идеалы времен "пыльных шлемов" и реабилитированы "бочка варенья и ящик печенья" как цель и смысл жизни, а заодно с ними и предательство.

Помню этот рассказ в хрестоматии "Родная речь" не то за второй, не то за третий класс. Из всего, что написал Аркадий Гайдар, может быть, как раз этот небольшой рассказ можно считать самым философским его произведением.

В незамысловатом сюжете поднимается возможность начать жизнь сначала. Есть старик - строгий, но справедливый, есть мальчишка - Ивашка Кудряшкин - озорной, но добрый, и камень, на котором написано: КТО СНЕСЁТ ЭТОТ КАМЕНЬ НА ГОРУ И ТАМ РАЗОБЬЁТ ЕГО НА ЧАСТИ, ТОТ ВЕРНЁТ СВОЮ МОЛОДОСТЬ И НАЧНЁТ ЖИТЬ СНАЧАЛА.

И вот Ивашка притащил этот камень с болота, где нашёл его, старику в благодарность за то, что тот не наказал пострела за воровство колхозных яблок....

Сейчас я чуток отступлю, а потом снова вернусь к сюжету рассказа. Помню, мы - деревенские пацаны - искренне удивлялись, какое такое преступление в колхозный сад залезть, нам это было непонятно. Отчего? Да оттого, что лазали мы в этот сад летом-осенью чуть не ежедневно и ничего нам за это не было. Вот мы и удивлялись, что за сад, да за сторож такой - небылицы какие-то. Это оттого, что мы лазали в сад в 1970-х, а Ивашка в 1930-х, а это ограмаднейшая разница, только мы-то тогда этого не знали и даже не догадывались. Это потом мне бабушка рассказала про колоски и про доброго председателя, который её на этом деле поймал, да вместо того, чтобы наказать, еще жменю ей в подол тайком подбросил. Да не в каждом колхозе такие порядки были.

Но вернёмся к рассказу. Не принял старик Ивашкиного дара, посильнее Фауста он оказался, вроде бы и не требовалось от него душу нечистому продавать, только камень разбей и живи себе сызнова. Но не таков советский колхозник, он учит несмышленыша:

...пусть хоть не при нас, а после нас наша страна будет такой вот, какая она сейчас, — могучей и великой. Это ли ещё, глупый Ивашка, не счастье?! И на что мне иная жизнь? Другая молодость? Когда и моя прошла трудно, но ясно и честно!

Так и другие колхозники рассудили, да и автор рассказа тоже был с ними солидарен - не нужна строителям коммунизма вторая молодость. А вот я бы не отказался.

Думаю, поторопились составители хрестоматии тех времен запихнуть этот рассказ в программу начальной школы, дело в том, что не поняли мы - здоровые советские восьмилетки - дилеммы стоявшей перед стариком, нам-то эта проблема была не знакома, мы и так начинали свою жизнь, так что это была не наша проблема.

Но, если честно, Гайдар написал так, как должно быть, а не так, как есть на самом деле. Будь такая возможность в реальности, даже за очень большие деньги нашлось бы много охотников получить вторую молодость. Да что так говорить, в медицине сейчас одни из самых щедро финансируемых исследований - по омоложению человеческого организма.

А заканчивается рассказ так, что на обложке нужно писать: "КУРЕНИЕ - УБИВАЕТ!"

Скрутил я тогда табачную цигарку. Прикурил, чтобы не тратить спичек, от горячего камня. И пошёл прочь — своей дорогой.

- А жизнь товарищи... Была совсем хорошая!

С улыбкой на лице перечитала этот рассказ Гайдара. В школе он на меня впечатления не произвёл. Казался бледным и невнятным.

Раньше это была для меня история о том, как девочка с папой ушли из дома, обидевшись на маму. А потом передумали, простили её и вернулись. Сейчас совсем другое восприятие. Теперь я ассоциировала себя со взрослым человеком, который пошёл на прогулку со своим ребёнком. И превратил это в маленькое путешествие с доступными на даче приключениями. Попутно познакомил дочь с соседями и, возможно, будущими друзьями. Обсудил важные вопросы о дружбе, взаимопомощи, доверии и справедливости. А ещё дал дочке возможность самой переосмыслить утреннее происшествие и её обиду на маму.