Бумажная
1199 ₽
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Это самая сложная для меня книга, из прочитанных за прошлый год. Её чтение растянулось примерно на два месяца, при том что параллельно я больше ни за что не бралась. И в то же время несомненно полученные знания стоили затраченных усилий.
В центре исследования Нейта Сильвера - прогнозы. Прогнозы как вещь в себе, как один из способов познания окружающего мира. Именно поэтому он стремится раскрыть это понятие применительно к разным областям - начиная от политического прогнозирования и биржевых ставок и заканчивая попытками предугадать приход тайфуна или цунами. И если предсказательное поведение политических экспертов - вопрос мне знакомый и поэтому интересный, то, например, бейсбольные и покерные ставки, в силу того, что я равно далека от того и от другого - оказались сферой непонятной, а потому продвигалась я в ней с трудом. Впрочем, даже если вы не являетесь спецом во всем, подобно самому автору, то разнообразного ассортимента примеров, приведенных в книге, все равно будет достаточно для понимания вопроса.
Сильвер ставит перед собой задачу определить, какие факторы могут повлиять на достоверность наших предсказаний и последовательно переходит от одного пункта к другому - нехватка (или избыток) информации, влияние мнения большинства, ловушки нашей собственной психики и даже! мотивы выгоды или её отсутствия. Основными понятиями при этом являются те самые, что и вынесены в заголовок - сигнал и шум, истинные данные и все, что лишь кажется нам таковыми. По сути, от правильной пропорции и зависит достоверность любого прогноза, но тут как в поисках философского камня - проблема как раз том, чтобы эту пропорцию найти. Ах да, немало внимания Сильвер уделяет и самим определениям прогноза, предсказания и достоверности. Книга изобилует множеством сносок и цитатами из огромного количества источников - библиография в конце занимает несколько десятков страниц. Это превращает публицистическое по своему жанру произведение в своего рода научный труд. Читать его непросто и к этому следует быть готовым. Руководствуясь собственным опытом, я бы посоветовала найти для такого чтения отдельное время и стараться поглощать книгу по главе или пол-главы за "подход", в противном случае нить повестования удержать проблематично, а при таком обилии материала это самое важное.
Что касается практического эффекта, то я, конечно, не могу сказать, что с тех пор выдаю какие-то особенно точные прогнозы. Однако книга действительно заставила меня относиться иначе к собственным умозаключениям, и если не разделять сигнал и шум, то по крайней мере пытаться это сделать. Учитывая то, насколько это трудно и то, что прогнозированием в той или иной степени ежедневно занимается мы все, такие попытки уже приносят свои плоды.

Прогнозирование, вероятности и теорема Байеса - главные герои этой книги. Очень много примеров и достаточное количество теории (а также о разнице между предсказаниями и прогнозированием). На примере разных областей - где у ученых уже есть успехи, где топчемся на месте, и почему. И каковы влияния шума и сигнала в наших прогнозах.
Спасибо автору, что собрал области по главам - ибо, признаюсь честно, несколько пропустила - мне совершенно не интересны бейсбол и покер, да и американские выборы волнуют не слишком сильно (разве что вызывают укол зависти - там есть выборы, результат которых можно прогнозировать и ошибиться!).
А вот части про метеорологию, сейсмологию, эпидемиологию (правда, написано до ковида) - это прямо вот с удовольствием прочитала. Помимо прочего, есть главы о фондовых рынках, терроризме, шахматах - в общем, практически на любой вкус. Ах да, еще глобальное потепление, куда же без него нынче.
Без чрезмерного разжевывания, и без слишком зубодробительного ухода в дебри статистики - баланс, на мой взгляд, соблюден.

Нейт Сильвер, «Сигнал и шум. Искусство и наука прогноза». Интересно, что перед этим, остановившись у стойки художественной прозы, я взял в руки «Шум и ярость» Фолкнера и думал, не прочесть ли его на английском – вдруг то, что было столь тяжёлым в детстве на русском, как тот же Уайлдер, окажется прекрасным в оригинале. Тема шума, видимо, прочно окопалась в подсознании…
Так вот, Нейт Сильвер – тот самый человек, чьи записи в блоге 538 на сайте NYT я раз за разом рекламировал во время американской избирательной кампании 2012 года. Не только и не столько потому, что нужно, когда комментируешь выборы в реальном времени, ссылаться на последние опросы, а потому, что Сильвер после каждой манипуляции с данными подробно объяснял, что и как следует интерпретировать. Причём – здесь уже была заметна его уникальность – несмотря на то, что он работал на фантастически конкурентном рынке, его комментарии почти целиком состояли из объяснений, как можно ошибочно придать прогнозу слишком чёткую интерпретацию. Не скромность – правильное понимание того, что такое прогноз и как соотносятся технические методы анализа данных и общая точность предсказаний.
Впрочем, и скромность тоже – в отличие от множества знаменитостей последнего времени, Сильвер говорит о решающей роли удачи в его собственной славе. Бейсбольный фанат с шести лет, он впервые прославился моделью, прогнозировавший бейсбольные исходы (не только матчи, но и конкретные успехи отдельных игроков). А это, оказывается, один из самых предсказуемых видов спорта вообще. Кстати, Сильвер не зря скромничает: когда он говорит про данные, с которыми работал, получается отлично, но вот когда он приводит примеры из мировой истории, бывают промахи.
… Книга начинается слегка неожиданно: в эпоху Big Data (как это сказать по-русски, чтобы было и точно, и ёмко, и коротко?) нам становится труднее получать и обрабатывать информацию. Наши мозги заточены на поиск стандартных закономерностей в потоке новых данных и мы чаще промахиваемся, если наша исходная модель оказывается неадекватной. А как можно этого избежать, если без простых стереотипов невозможно осваивать новые массивы сведений? Если мы участвуем в каком-то споре, мы всё сильнее встраиваем то, что узнали нового, в свои исходные предпосылки; новая, более полная информация часто разделяет, а не сближает позиции. Тем более, что в последние десятилетия появились каналы информации, «привязанные» к индивидуальному потребителю – от газет и телепередач, рассчитанных на узкие группы однородных читателей/зрителей, то настраиваемых лент новостей, RSS- и т.п.
Сильвер, приведя совсем немного общих соображений, переходит к примерам – он сам начинал с прогнозов в бейсболе и покере и достиг немалых успехов, а известным стал – в тридцать лет – после удачных политических прогнозов 2008 и 2012 годов (в частности, правильно предсказав чуть ли не все исходы кампаний в палате представителей). C бейсболом он, конечно, полный маньяк – многие математические мальчики увлекаются статистикой (и я с интересом вчитывался в год рождения-рост-вес всех игроков высшей лиги в 1985 году), но до такой степени… Однако ещё до этого есть популярное объяснение провалов прогнозистов в преддверии мирового финансового кризиса – и экономистов, и спецов из S&P и Moody. Те, кто интересовался этими вопросами, ничего нового не узнают, но те, кто только задумывается над тем, откуда берутся прогнозы и какие ошибки являются самыми типичными, узнают много интересного. А если подумают, и полезного.
Будущим экономистам – да всем, кто работает с данными, тоже полезно. Удивительно для «прикладника», Сильвер точно понимает, что не бывает работы с данными, тем более с «большими», без теории. Если исходная теория плохая (как предположения S&P о том, что ипотечные облигации слабо коррелированы), работа с данными не поможет. А ведь раз за разом слышишь на семинарах – «у нас не было никакой теории, мы просто поставили, какие нашлись, переменные в правую часть и посмотрите, что вышло». (Совет: такие доклады можно попросту игнорировать. Если у докладчика нет, хотя бы простой, теории, работа – скорее всего мусор.)
Есть книги, которые я рекомендую всем, кто интересуется тем, что интересно мне. Например, «Фрикономику» Дубнера и Левитта, захватывающий гимн экономическим инструментам анализа данных, всесильным и безошибочным. Но мне уже не раз приходилось писать, что вклад Левитта и его последователей в наше понимание того, как устроен мир, куда меньше, чем может показаться на первый взгляд. Конкистадорский подход к данным часто приводит к слишком сильной уверенности в выводах, основанных всего лишь на статистических коэффициентах. А теперь можно рекомендовать «Фрикономику» без ограничений – если за ней сразу идёт «Сигнал и шум» Нейта Сильвера.














Другие издания


