Опасные мысли

Юрий Орлов

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,4

26 оценок

5
58%
4
31%
3
8%
2
4%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 25Хотят прочитать 46

Рецензии

Yurcus28 июня 2016 г.
Мне, конечно, нравится публицистика, написанная с разных позиций. Но не настолько, всё-таки...
Вот лишь несколько тезисов автора, которым он, что называется, рукоплещет...
Суд на коммунистами. Потому что нет разницы (с точки зрения автора) между фашистами и коммунистами.
Зачем государству армия? (Российскому государству). Она собирается воевать с партнерами на Западе? Сломать всё, распилить, продать, как металлолом.
Россия - большая страна (в прямом смысле). Почему бы от неё не отторгнуть ещё несколько т.н. независимых государств.
Ну и, конечно, стратегические ресурсы просто обязательно надо отдать западным концессиям. Строго потому, что они лучше знают, что с ними делать.

Удивительно, что автору никто даже и не платил, чтобы он подрывал основы государственности, вел пораженческую пропаганду, занимался откровенным предательством интересов своей страны.
Читать далее
3
381
Born_to11 апреля 2019 г.
За вашу и нашу свободу
Написав автобиографию, автор описал все особенности бытийного уклада при жизни в СССР, а именно: при советской плановой экономике, однопартийности, тоталитаризме, тотальному обесцениванию личности и пропорциональному обожествлению государства. Если вам ранее уже доводилось читать книги других советских диссидентов и правозащитников, то этот труд вас, скорее всего, не удивит, а просто еще раз всё подтвердит и напомнит про все ужасы «тюрьмы народов».
Апологеты же режима зачастую парируют несоблюдение базовых человеческих прав(право на свободу мысли, совести и вероисповедания, право на свободу слова, свободу организации собраний и объединений, право на выбор места жительства и свободу передвижения, право на периодические свободные и честные выборы на общих и равных основаниях, право на свободу самоопределения, право на жизнь, право на защищенность от пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающее достоинство обращения либо наказания, право на свободу и безопасность личности, право на презумпцию невиновности, запрет на рабство и принудительный труд, уголовные статьи за предпринимательство и т.д) щедрой «социалкой» от государства в виде низких цен на продукты питания, предметы первой необходимости, платежи за жилье(комнаты, бараки, общежития, коммуналки), медицинские услуги, низкой доли безработицы, «равенства»; в дальнейшем появилась возможность получить «бесплатную квартиру», а также в порядке очереди купить автомобиль.
Так что, здесь как всегда вопрос ценностей. Те, кто даже после развала «империи зла» был бы рад отдать свою жизнь чекистам в обмен на социалку, «спокойствие за завтрашний день» и возможность ассоциировать себя с мощью этого государства, - те клеймят таких как Ю. Орлов продажными предателями Родины; те же, кого не прельщает жить в подобном «коммунизме» - те восхищаются мужеством диссидентов и ужасаются тем как при этом режиме уничтожали людей.
Читать далее
1
417

Все рецензии

Цитаты

syddy19 января 2020 г.
Жили классики давно и писали свободно и плодовито, не боясь следователей и тюрем того будущего строя, за который боролись.
0
133
Maria_Gavrilovna24 декабря 2018 г.
История показывает, говорили мне, что русские покорны, послушны по природе и в целом не обладают демократической психологией, появляющейся лишь в ходе демократического развития; следовательно, давление в сторону радикальных демократических реформ бесполезно. История показывает, говорили мне другие, что русские по своей природе склонны к насилию, а демократической психологией, вырастающей в ходе демократического развития, не обладают; следовательно, давление в сторону радикальных реформ опасно. Мы все — и все с этим у нас на Западе согласны — должны быть благодарны Горбачеву и должны поддерживать его.
Это дружеское заключение, высказываемое из лучших побуждений, покоилось на весьма упрощенных и взаимно не согласованных гипотезах о врожденных качествах и историческом опыте народов и на выборочных, не вполне аккуратных обращениях к истории. Мог ли, скажем, покорный, послушный от природы народ пойти на три революции и одну беспощадную гражданскую войну в течение одного столетия? Мог ли, с другой стороны, народ, склонный от природы к насилию, терпеть в течение трех десятилетий последовательное уничтожение своих 60 миллионов мирных жизней руками своих же собственных правителей? И так ли уж очевидно, что молчание оставшихся в живых есть то же самое, что молчание рабов? История показывает, что Россия постепенно приобретала демократический опыт в промежутке 1861–1917, — не бог весть какой, но все же опыт.
Крепостные в России были освобождены чуть раньше, чем рабы в США. В течение последующих шестидесяти лет Россия находилась под огромным прессом радикально-демократического общественного мнения, бедой которого было, правда, почтение перед левыми террористами. Что касается демократических институтов, то суд присяжных существовал с 1861 до октября 1917; парламент, отсутствие цензуры, свобода партий и профсоюзов — с 1905 до октября 1917; антимонархическое правление и даже выборы командиров в армии — с февраля по октябрь 1917.
История, кроме того, показывает, что и наличие демократического опыта не гарантирует сохранность демократии. При всем своем демократическом опыте итальянцы вырастили Муссолини, немцы Гитлера, французы Пэтэна, норвежцы Квислинга, американцы Маккарти…
Читать далее
0
204