Энциклопедии. Домашняя библиотека.
AthenaPallas1
- 42 книги

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Купил племяннику и решил почитать. Прочел страниц тридцать, это третья часть, по ней и составил мнение.
В целом книжка выглядит симпатично: крупный шрифт, различные шрифтовые выделения, цветные врезки, иллюстрации на каждой странице. Текст без особого углубления в детали, а понятия вроде лествицы, если уж они используются, поясняются. Наверно, детям лет десяти можно купить, если им почему-то не хочется читать обычный учебник, где, в общем, все то же самое.
А теперь попридираюсь. Все мои замечания можно списать на то, что это книжка для детей, а не студентов-историков и что я прочитал только начало, где у историков в принципе не очень много источников.
1. Авторы в самом начале сообщают, что за основу изложения взята точка зрения академической науки, а предания, легенды и спорные точки зрения будут даваться в виде врезов (то ли врезки, то ли вставки прямо в текст, я не понял). Но почти сразу в основном тексте встречаются сообщения о том, как Гостомысл увидел сон, где из живота дочери выросло дерево, или как Игорь встретил Прекрасу, влюбился в нее и женился на ней, заодно назвав ее Ольгой. Эти два сообщения явно легендарные, а последнее еще и довольно позднее. А зачем в книжке по истории Руси с академическим подходом рассказ о том, как Владимир пошел на Корсунь, придя туда, ослеп и только благодаря крещению прозрел? Тоже очевидная легенда, но это нигде никак не помечено, а подается как факт. Почему эти вещи идут основным текстом, не ясно. Может, это врезы такие.
Можно предположить, что для этого времени у историков в принципе не так много фатического материала, поэтому легендами стремятся просто заполнить объем, особенно учитывая их красочность и сюжетность, что очень уместно в десткой книжке.
2. Очень не приятно встречать путаницу с именами князей. Когда посыльных Святополка Окаянного называют посыльными Святослава, это еще как-то можно понять. Но как можно было написать, что "Великий князь Владимир умер во время сборов к походу против сына от Рогнеды - Владимира Мономаха"? Вот не знаю, как к этому относиться. Ляп серьезный, но, опять же, книжка-то для детей, детям, может, и ничего.
3. Упрощения. Наверно, это не корректно считать претензией в контексте детской книжки на девяносто страниц, но все же это заметно. Например, в главке о Ярославе говорится о лествице. Ярослав ввел лествицу. Поясняется, что это. Здорово. Но в том же абзаце говорится об отчинном принципе, который, насколько я знаю, окончательно утвердился только при Владимире Мономахе. Не существенно вроде, но тоже не приятно.
В целом у меня двойственное ощущение. С одной стороны лично мне не нравятся фактические искажения, с другой - детям это не так важно, не все же они будут интересоваться историей настолько, чтоб об этих искажениях узнать когда-нибудь, тем более вряд ли этим будет интересоваться мой племянник. Я скорее всего отнесу эту книжку на какую-нибудь публичную книжную полку, вот.







