Диалектическая логика
- 32 книги
Ваша оценкаРейтинг LiveLib
3,5
9 оценок
- 522%
- 444%
- 322%
- 20%
- 111%
Ваша оценкаПрочитали 11Хотят прочитать 23
Рецензии
G3nnady17 апреля 2019 г.Диалектика не читана, а если читана то не понята, а если понята, то неправильно!
Читать далееЭту работу можно считать фальсификацией, в лучших традициях метода и предложенного Карлом Поппером. Ведь к ответу на вопрос, поставленный в заголовок выдающимся мыслителем 20-го века, работа не имеет отношения, но уводит читателя в сторону заблуждений, видимо, в силу интереса автора защитить и продвинуть свой, далекий от философии, метод. Можно каждый день встретить людей, что придерживаются догм, прямо или косвенно навязанных этой работой, прочно вошедших в сонм предрассудков на тему философии, в том числе и в научном сообществе.
Поппер позиционировал себя как борец с позитивизмом (анти-философией), тогда как сам являлся наиболее ярким представителем позитивизма. В его осторожных выражениях о том, что в мире науки есть философские проблемы, которые еще можно рассмотреть — всё его возражение на позитивизм, в то время как на деле он придерживается "принципа экономии мышления" и всё познание сводит исключительно опытному, отказывая мышлению человека в истине, то есть, в способности познания реалий. В конечном счете, в пике своей теоретической работы Поппер нивелирует понятие "истины", подменяя его некой "научностью", отказываясь от критериев истинности в пользу критериев последней. Без сомнения, Поппер однажды войдет в историю и как борец с диалектикой. Впрочем, с замашкой на рубль, но ударом на копейку.
Начать следует с того, что метод проб и ошибок, который Поппер отмечает как единственно-верный и возможный, есть простейший и изначальный метод на вооружении людей — в бытовом понимании, "метод тыка", такой способ познания реальности возникает сам собой и не нуждается в рефлексии. Методология же шагнула дальше, предпосылки чему были задолго до нашей эры. Чтобы в этом разобраться, достаточно проследить развитие гносеологии, рефлексии человеческого мышления, в непримиримой исторической борьбе идеального и реального, субъективного и объективного, ложного и истинного, мифического и познаваемого, теоретического и практического — что, как мы могли бы понять в ходе путешествия по теории познания, [диалектически] необходимо сосуществует.
Философия, и любой ее частный предмет, как то логика или диалектика — это наука об общих законах, то есть, универсальных законах, охватывающих все частные (опытные) случаи. Методология в принципе стоит на общих законах, и это неизбежно: не может существовать метода, не претендующего на общность своих подходов. Другое дело, если мы будем отрицать правомочность метода вообще, тогда можно, частично и лукавя себе, отказаться от философии. Что и делали позитивисты, утверждая отсутствие каких-либо общих законов, они все же навязывали метод, претендующий на истинность.
Рассматривая диалектику, Поппер действует в духе плюрализма, в первую очередь беря обрывки у Сократа, Аристотеля и т.д., давно утратившие актуальность, и посвящает этому большую часть работы. Благодаря такому взгляду, в том числе и у Карла Поппера, многие люди до сих пор полагают, что диалектика это "тезис-антитезис-синтез". Нужно ли в 20-м веке рассматривать некоторые древние логические формы? Только в том случае, если им можно найти современное, актуальное содержание, практически доказавшее свою состоятельность. Но уже Гегель не нашел актуальности в набившей оскомину схеме "тезис-антитезис-синтез", а Поппер рассматривает идею на полном серьезе, уделяя большую часть работы, по принципу "подойдет ли моей системе?". Да и в истории философии диалектика куда глубже с момента возникновения рефлексии (философии), ещё элеаты обнаруживают противоположности, сталкивают движение и метафизику, бытие и небытие, уже софисты всерьез занимаются обоснованием, хоть и с одной стороны. Научного подхода у простых и устарелых форм Поппера мало.
Далее Поппер рассматривает диалектику Гегеля, усиливая подлог. Трудно сказать, причина в том, что Поппер не смог понять Гегеля, читал не слишком внимательно или сознательно берет из "Науки логики" лишь удобные для своей критики моменты. Но совершенно очевидно (убедиться в этом можно за месяц-два, ознакомившись с Гегелем по его наиболее популярным работам), что гегелевского понимания противоположностей у него в работе нет.
Диалектика, конечно, это прежде всего Гегель, поскольку в развитии логики именно он достиг пика, сохраняющего силу и актуальность по сей день. Хотя Гегель и оставался в плену ряда заблуждений, некой религиозности, можно утверждать, что это первый человек на планете, что навел порядок в мышлении. Его диалектику едва ли можно изложить кратко, и на это не хватит объемов куда больших, чем попытки "продвинуть своё" у Поппера в рассматриваемой работе. Диалектика, это, можно сказать, "логика качеств", или "логика развития", это предмет, раскрывающий весь мир как всеобщее движение во взаимосвязях, в причинности, где всякое качество, а далее, в материализме, и действительное явление, определены во взаимном выражении, в том числе и в развитии (в причинности). Так уж устроен наш мир, и так повелось, что именно диалектика становится пиком логики (т.е. общих законов): именно она раскрывает общие категории и законы природы (актуальные и для сознания, как части природы). Взаимосвязи, взаимообусловленность и взаимовыражение в диалектике это и есть недопустимые Поппером "противоположности".
Можно ли противоположности свести, как Поппер, к простой схеме истина-ложь (с некоторым допущением с моей стороны, т.к. Поппер не осмеливался судить об истинности)? Ни в коем случае. Истина и ложь, противоположны, диалектика в этом не посягает на привычный бинарный подход. Диалектика в свою очередь обосновывает эти категории как объективно происходящие друг из друга и переходящие друг в друга, мыслимые только совместно: понятие истины немыслимо без лжи, и наоборот.
Для диалектики "истина и ложь" это качества, находящиеся во взаимообусловленном движении. Ровно как и теплое-холодное, плюс-минус, Земля и космос, человеческое сознание и общество, биологический организм и среда обитания, и так далее, причем, не взятые как отдельные застывшие моменты, а как формирующие друг друга качества. Всё в природе безусловно взаимосвязано, имеет контекст и внутреннее движение, и всякое движение имеет свою противоположность, будь то элементарное-механическое "действие-противодействие" или крайне сложное историческое — "товар-деньги". Более того, диалектически "истина и ложь" уходят и вглубь, в многообразие опытных случаев, диалектика обязывает уйти от "формальности", от сухой абстракции, категории должны быть познанными и как именно человеческие идеи, в связи с реальным миром, мы должны совершить путешествие в качественном движении от единичности до всеобщности, и так далее. Говорить об этом можно долго, и изложение в рецензии все равно останется маленьким кусочком огромной логической системы, построенной, прежде всего, Гегелем, и поставленной на ноги Марксом.
Любой добросовестный читатель может убедиться в этом, начав даже с кратких эссе самого Гегеля или честных авторов. То, что излагает Поппер, уму непостижимо.
9850