Объясняя Сталина
Впервые труд Островского я прочитал лет двадцать назад. В ту пору, когда еще отсутствовал интернет и не было такого вала исторических документов в свободном доступе, книга Островского стала для меня своего рода интеллектуальным открытием. Именно тогда я понял, что История - это наука. Что История - это прежде всего фактология и доскональность. Доскональность во всем! По словам историка спецслужб и редактора книжного издательства Колпакиди, хорошо знавшего Островского, Александр Владимирович был трудягой и мог работать в архивах сутками. Книга Островского - это фундамент. И после ее тщательного изучения, главы книг других авторов, повествующих о жизни молодого Сталина, можно читать по диагонали, ибо практически все они, ссылаясь на труд Островского, просто-напросто пересказывают его книгу своими словами. О дотошности и доскональности. Достаточно лишь сказать, что в книге 18 глав (если считать с введением и заключением) и после каждой главы идет 6-10 страниц со ссылками на документы из архивов, дневники, воспоминания. Кто-то от такой педантичности начинает беситься. Могу даже вспомнить людей, которые при встрече кидали мне эту книгу с криками - Да это вообще невозможно читать! Но, ведь иначе, без этой доскональности историю своей Родины не понять. Каждая страница книги буквально испещрена датами, цифрами, краткими биографиями. Если автор упоминает город Гори, в котором родился Сталин (конечно тогда его фамилия была Джугашвили, но с вашего позволения для краткости и удобства я буду писать Сталин) или город Тифлис, где Сталин учился в духовной семинарии, то попутно Островский рассказывает о самом городе тех времен, о количестве улиц, иностранных фирм, национальном составе горожан. Если автор рассказывает об учебе Сталина, то он обязательно по годам расписывает какие предметы изучались в духовной семинарии, и какие оценки получал юный Сталин. Или, например, благодаря выпискам из кондуитного журнала мы теперь знаем за какие книги в те времена сажали в карцер.
"Сосо еще не имел опыта конспирации, поэтому очень скоро у него была обнаружена одна из запрещенных книг - роман Виктора Гюго "93 год". Через некоторое время он попался с новой книгой. 30 ноября 1896 года в кондуитном журнале появилась запись: "Джугашвили" ... оказывается, имеет абонементный лист из "Дешевой библиотеки", книгами из которой он и пользуется. Сегодня я конфисковал у него сочинение В. Гюго "Труженики моря", где и нашел названый лист. Помощник инспектора С. Мураховский". На это сообщение последовала резолюция инспектора семинарии иеромонаха Гермогена: "Наказать продолжительным карцером, мною был уже предупрежден по поводу посторонней книги "93-й год" В. Гюго".
Доскональность, доскональность и еще раз доскональность. Если Островский рассказывает о каком-то из побегов Сталина из ссылки, то он обязательно упомянет по какому маршруту мог бежать Сталин, сколько примерно денег стоил ему побег да еще и приведет расписание поездов и пароходов того времени. Попутно историк разоблачает множество мифов и антисоветских сказок.
"В своей книге, посвященной И.В. Сталину, писатель Э.С. Радзинский, которого почему-то считают историком, пишет о том, как будущий вождь, которому "суждено было определять" ход событий ХХ века, став наблюдателем Тифлисской обсерватории, вглядывался на рубеже столетий "вглубь Вселенной".
Красиво, не правда ли?
Прям видишь и ощущаешь, как Иосиф Виссарионович, сродни астроному Стекляшкину, всматривается в звездное небо.
А Александр Проханов добавил бы, что Сталин уже тогда учился "двигать мирами".
Только с наукой История эта словесная красота ничего общего не имеет.
"Тифлисская физическая обсерватория не имела никакого отношения к астрономии. Она являлась обыкновенной метеорологической станцией."
И важно понимать, что Островский абсолютно деидеологизирован и у него нет авторитетов. Скажем, Сталин в 1931 году, в беседе с немецким публицистом Э. Людвигом, говорит, что уже в 15 лет связался с подпольным кружком марксистов. А Островский опровергает это заявление. Ошибся Сталин намеренно или попросту забыл и перепутал года? Это другой вопрос, но автор книги на десяти страницах объясняет, что в том году подпольная марксистская группа в Тифлисе еще не функционировала.
Кто-то скажет, ну какая разница, когда Сталин связался с подпольем, в 15 лет или в 17?
Ну, вот такой он историк Островский. И именно этой доскональностью он мне и нравится.
Еще хочу упомянуть один факт, приведенный в труде Островского, который почему-то стыдливо замалчивается в своих книгах некоторыми так называемыми "патриотами" типа госпожи Прудниковой.
В апреле 1902 года Сталина арестовывают и привлекают к делу о забастовке на заводе Ротшильдов в Батуми. Проходят месяцы, дело не двигается и Сталин пишет два прошения на имя главноуправляющего гражданской частью на Кавказе Г.С. Голицына.
Канцелярии Главноначальствующего Содержащегося под стражей в Батумской городской тюрьме Иосифа Виссарионовича Джугашвили Прошение Имея в себе предрасположение к легочной чахотке и видя, как здоровье мое день за днем ухудшается – осмеливаюсь покорнейше просить Канцелярию Его Сиятельства не оставить меня без внимания и освободить меня, или по крайней мере хоть ускорить ход дела. Проситель: Иосиф Джугашвили 1902 г. 30 октября"
И господам "патриотам" кажется, что это прошение очерняет имя Сталина. Но, как говорил классик "страшно далеки они были от народа". И я попробую объяснить Сталина. Так получилось, что с юношеских лет Сталин ненавидел рабство, неравенство и любую социальную несправедливость. Мне легко понять эти чувства молодого Сталина, но вот поймет ли это человек, который живет в параллельном мире? Это чувство сродни удушению, когда ты каждый день буквально задыхаешься от осознания того, в каком несправедливом мире ты живешь. По дороге на работу, каждый день ранним утром ты покупаешь билет на электричку и видишь рядом девятнадцатилетнюю девчонку, которая после "ночной смены", грузит в банкомат часть своей выручки пересылая ее своей престарелой матери. И таких Соней Мармеладовых, продающих себя ради жизни кого-то я вижу каждый день. Мне звонит коллега по работе, плачет, что у него нет денег на оплату лечения своего отца. Он не пьет, не курит, работает пару десятков лет и не заработал ничего, чтобы выручить своего отца. Нас зовут неудачниками. Лузерами. Мы не сумели устроиться в этом мире. Говорят, мы сами виноваты. Ты заходишь на ж/д платформу, видишь бомжа, ждешь электричку и в очередной раз слышишь его рассказ, о том каким видным ученым он был в СССР. Каждый день ты видишь паренька - курьера, приехавшего из деревни с тремя классами образования из-за закрытия школы в деревне (сейчас модно говорить - оптимизация) и перспектив у тысяч таких пареньков ноль целых ноль десятых. Ты видишь как люди каждый день вкалывают по 12-16 часов, хотя мне говорят по ТВ, что это противоречит ТК, а героями труда становятся господа Миллер и Михалков. И осознание такого окружающего мира душит меня до слез, читатель. Хотя найдутся люди, которые в теплом кресле, читая фэнтези, будут философствовать, что мир несовершенен, что нужно с этой несправедливость смириться. Нет, читатель, с этим никак не смириться. Никогда с этой чудовищной несправедливостью не мирился и Сталин. Важно понять, что революционеры типа Сталина не просто кричали на каждом углу "долой", как нынешние "несогласные". Нет, они постоянно помогали рабочему, организовывали кружки для самообразования, стачечное движение, с помощью которого выбивались льготы, снижение рабочего времени и улучшение условий труда. О такого рода революционерах я уже рассказывал в своей рецензии на книгу Петр Никифоров - Муравьи революции Так вот, Сталин писал свое прошение для того, чтобы его либо отпустили, либо поскорее рассмотрели дело и отправили в ссылку из которой можно было бы сбежать. И не просто сбежать, а вновь встать в ряды революционеров! Сидя под арестом, Сталин переживал не из-за своей несвободы или лишения комфорта, которого у него никогда и не было. Нет, Сталин переживает из-за того, что в данный момент он не участвует в революционном движении! И эту аксиому можно понять, изучив фактологию в книге Островского. Каждый раз после побега из ссылки Сталин моментально становится в ряды борцов за справедливость. И эту борьбу за справедливость он пронес через всю свою жизнь. С давних времен изучаю книги о революционерах и быть может, с позиции тех же народников (революционеры 70-х годов 19 века) прошение Сталина выглядит "не комильфо". А давайте посмотрим на это глазами Сталина. Как пример, Синегуб и Чарушин (кстати, очень советую их воспоминания к прочтению Сергей Синегуб - Записки чайковца , Николай Чарушин - О далеком прошлом ), отважные революционеры, умнейшие люди своего времени, принимали участие в обучении рабочих, подверглись аресту, сосланы на каторгу. Прошений о помиловании никогда не подавали. Вроде бы идеальные революционеры? Да. Почти. Все дело в том, что Синегуб и Чарушин обзавелись семьями и после окончания срока каторги отошли от революции. И мы не вправе упрекать этих людей, так много сделавших для движения народничества в 70-х годах 19 века. Так сложились их судьбы. Так они решили. Но, вот с точки зрения Сталина этот отход от революции и был предательством. Если ты борешься с несправедливостью, ты должен бороться с ней до конца! Вот и все элементарное объяснение этих прошений, но, чтобы понять Сталина, нужно скинуть идеологические шоры, как антисталинистам, так и сталинистам, которые почему-то создали для себя некий образ "грешимого" или "непогрешимого", тирана или имперца, убивца русского народа или продолжателя строительства русской империи. Сталин был прежде всего революционером! P.S. Понимаю, что моя рецензия опять разрослась до невероятных объемов, но, для понимания личности автора, упомяну еще один факт. Историк Александр Владимирович Островский задумывал написать эту книгу, будучи уверенным, что Сталин был агентом царской охранки. Сутками сидел в разных архивах нашей Родины, добывал документы и убедился в 100% ложности своего предположения. То есть, под давлением исторических документов он меняет свое представление о Сталине и доказывает, что Иосиф Виссарионович никогда не был агентом царской охранки. И данный поступок вызывает уважение. Да, по прошествии времени некоторые предположения Островского являются спорными, некоторые источники сомнительными, но, поверьте мне, читатель, за двадцать лет так никто и не написал книгу о молодом Сталине, которая бы стоял в одном ряду с титаническим трудом Островского. Я даже больше скажу, кто не читал данную работу, тот практически ничего не знает о Сталине. Я ее перечитал четыре раза.
59 понравилось
