
Русский Рокамболь
Александр Цеханович
3,9
(11)
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Александр Николаевич Цеханович - (1862–1897 г.г.) – русский писатель-беллетрист XIX. Значений у слова "беллетристика" несколько, одно из них - "легкое чтение".
Главный герой, молодой человек с дурными наклонностями Алексей Курицын узнает, что он как две капли воды похож на сына графа Радищева (вскоре выяснится, что схожесть эта не случайна). У юноши рождается хитроумный план как занять место своего двойника...
Сетевые источники сообщили мне, что имя Рокамболя, главного героя романов французского писателя Понсона дю Террайя, стало нарицательным для авантюриста (надо же, не знала). Рокомболь на 50 лет старше Арсена Люпена...
Заинтересовал один из методов определение личности преступника.
Действительно, считалось, что глаза могут "запечатлеть" последние моменты жизни умершего, значит можно увидеть образ убийцы...
Авантюрно-приключенческий криминальный роман. Сюжетные твисты не перестают удивлять. Мелодраматические страсти в духе бразильских сериалов. Персонажи поделены на хороших и плохих. Пафосные диалоги присутствуют, но сильно не раздражают.
Наивно, но мило в своей наивности. И конечно же, всем сестрам по серьгам.
Читается быстро и легко. Не люблю давать советы, но думаю, что современным "беллетристам" есть чему поучится...
В заключение приведу высказывание о А.Н. Цехановиче:
"Присяжный поставщик романов с приключениями ... выдавался из ряда сих мастеров несомненным литературным талантом. Его много читали в петербургской "полуинтеллигенции" и по железным дорогам. К сожалению, способный человек этот совершенно загубил своё дарование в рыночном многописании — скорописью на быстрый срок, с потрафлением на вкус мелкобуржуазной публики» (А.В. Амфитеатров)

Александр Цеханович
3,9
(11)

Книга Александра Цехановича "Русский Рокамболь", в отличие от изданной в этой же серии Шкляревского "Что побудило к убийству" произвела на меня двойственное впечатление. Прежде всего, своим названием, свидетельствующим нам о том, что это не оригинальное произведение отечественной литературы, а интерпретация зарубежной классики. Правда в отличие от автора оригинального Рокамболя герои Александра Цехановича выглядят как картонные, неживые. В сюжетных линиях романа очень сильно ощущается влияние Эжена Сю и автора "Полных похождений Рокамболя" Пьера Понсона дю Террайля. А поскольку в своё время я имел возможность ознакомиться с французским оригиналом "Похождений Рокамболя" то приступал я к чтению "Русского Рокамболя" с изрядной долей скептицизма. Следует отметить, что психологической глубины Александра Шкляревского в романе Цехановича я не увидел. Впрочем, это вполне объяснимо, ведь в отличие от Шляревского, которого называли отечественным Габорио творчество Цехановича не снискало у читателя признания. Пожалуй единственным плюсом данного произведения является его дидактика, указывающая читателю о пагубности блудной страсти, и о том, какими большими неприятностями может обернуться лёгкая интрижка в весьма обозримом будущем...

Александр Цеханович
3,9
(11)

Никакой это не детектив, а банальная мелодрама. Если б мне сразу так и сказали, может, и оценка была чуть повыше. Но я-то ожидала детектив и жестоко разочаровалась. Да еще название это - "Страшное дело". Нет тут ничего страшного, а просто некрасивая история.
Что в сюжете? Мелкий петербургский чиновник Краев проводил лето с семьей на даче. Однажды, возвращаясь поездом с работы, он нашел в вагоне бумажник с крупной суммой. Тут он допустил единственный, но роковой косяк - не сдал находку жандарму на вокзале. Ему, как нашедшему, полагался хороший процент от найденной суммы, и на радостях он потащил его домой, похвастаться жене (а может, и мелькнула мыслишка все себе оставить). И только решили они с женой, что надо немедленно отнести находку куда следует, как уже "куда следует" само пришло, подхватило Краева под белы рученьки и сунуло в каталажку по обвинению в разбойном нападении в составе группы лиц по предварительному сговору и т.п. Ещё бы, ведь сам обокраденный и ножом порезанный управляющий делами графа Сламоты свидетельствует против бедолаги Краева.
В общем, дела плохи, Краев в тюрьме под следствием, а жена с малолетними детьми в шоке и панике, даже заболела нервной болезнью. А прежде чем совсем слечь, вызвала телеграммой к себе сестру Анну. Анна скоро приехала, не зная еще в чем дело, а с ней приехал жених - молодой, но уже известный адвокат Смельский.
Вот тут-то я и подумала было, что этот адвокат выведет злодея на чистую воду и спасет невинно обвиненного. Ага, счас...
Начнем с того, что личность злодея не только ясна с первого взгляда, но и автор прямо сразу рассказал, как этот негодяй обтяпал дельце. То есть интрига умерла, не успев даже родиться. Мертворожденная интрига, ага.
Дальше становилось все хуже. Вместо конкретных аргументов читателю регулярно суют в нос "какое-то предчувствие", "мистическое чувство", " не мог он" и "не такой он человек". В качестве одного из доказательств невиновности Краева используется старый тюремный служитель, у которого глаз уже так наметан, что он сразу видит, кто виновен, кто нет. Сплошной тв-3-шный мистицизЬм, короче.
А пока Краев и его жена бьются в истериках и, заламывая руки, чего-то там завывают о несчастной своей доле, Анна быстро скурвилась, забыв и о сестре, и о женихе. Началась какая-то препошлая любовная историйка. Смельский же вместо проработки плана защиты страдает страдашки и лелеет план мести.
И - о чудо! - этот известный адвокат, на которого возлагались немалые надежды в этом деле, проиграл процесс (кто бы мог подумать, что факты весят больше, чем ощущения и предчувствия). Краева признали виновным. Смельский, однако, думает вовсе и не о том, а о близком удовлетворении поруганной чести.
Что реально странно, что обидчик его ведет себя очень глупо для такого умного, вроде бы, человека, каким нам его представляют.
В финале тот, по чьей вине осужден Краев, сам во всем сознался, немало ошарашив всех вокруг.
Далее следует бессмысленный и беспощадный хэппи-энд, концепцию которого должен взять на вооружение Болливуд. Все счастливы, все довольны жизнью, всем обламывается мешок золотишка. Смельский в очередной раз убеждает меня в том, что он неизлечимый идиот, радостно бросаясь в объятья человека, однажды уже фигурально плюнувшего ему в морду и нефигурально - в душу.
Может, для экзальтированных девиц века XIX эта книга составляла предмет волнений и переживаний, но мне было местами смешно, местами прямо-таки неловко, а иногда хотелось дать по голове отдельным персонажам. Сочувствия не удостоился ни один (нет, вру, граф Сламота удостоился, но он тут предмет интерьера - банкомат в углу). Никакой "морали" тут тоже нет, эта некрасивая история ничему не учит (разве что сразу и без раздумий избавляться от дорогих находок).
Единственное, что радовало, это пейзаж. XIX век, лето, почти нетронутая природа, господская усадьба, окружающие ее парк, лес, поля, дачный поселок, гудки проходящих невдалеке паровозов...
Вот за это все и три звезды, а то бы еще меньше поставила.
Читать или нет?
Если хотите мелодраму со счастливым концом - непременно читать.
Если нацелены на детективную историю, расследование и хоть какой-то смысл - проходите мимо.

Александр Цеханович
3,9
(11)

В жизни весьма нередко бывают странные случайности. Фаталисты верят в них и все более и более крепнут в своих мистических убеждениях.

Этот сорт жизненной силы я всегда сравниваю с движением махового колеса, с которого соскочил ремень привода... Оно еще вертится, но уже только по инерции, и в нем этой инерции много...

















