Коммуна, или Студенческий роман

Я очень люблю книги про студенческую жизнь. Поэтому в игре с удовольствием схватила эту. Но вот автор напряг сразу. Соломатина мне не понравилась при знакомстве. Да и сейчас я от неё не в восторге. Но... Она очень странная, это точно. И замороченности хватает, и якобы "умных" рассуждений, и ненормативной лексики (которая не всегда оправданна в данном романе), короче — совсем не шедевр. А финал... Но это роман моей молодости. Я бы советовала его читать рожденным в 60-70-годы. Тогда вы поймаете волну и получите свою порцию удовольствия. Вот, честное слово, мы тоже были такими же наивными, дебильными и немного распутными. Может быть, все студенты такие, но вот в этих ребятах я точно узнавала своих товарищей. Эх! Где же это время золотое?!

P.S. Кстати, позавидовала этим одесским студентам — они в колхозе собирали помидорчики, перцы и синенькие. А вот мы ездили на турнепс (кормовая репа). Вот её-то мы и ели!

Не хочу никого обидеть, но эта книга мне, к сожалению, не зашла. Не зашла она по ряду причин. Первая и самая основная – ошибкой было читать её параллельно с книгой одной и той же тематики. Буквально на днях я прочла «Непобедимое лето» и уже высказала абсолютно все мысли по данному вопросу. Потому что книга по смысловой нагрузке точно такая же, как и в том романе, только декорации поменялись, но ситуации, отношение к миру абсолютно точно такое же.

Вторая причина по которой мне не нравится данный роман в полную меру – я вообще не очень люблю творчество российских писателей, потому что очень часто, то как они пишут, заставляет стиснуть зубы. Чаще всего они слишком сильно перегружают текст и пишут слишком сложно для восприятия. Для меня есть огромная грань между новаторством (внесением чего-то нового в литературу) и просто бахвальством на пустом месте (когда написанное не достигает цели). Вот именно таким для меня и был этот роман. То что говорит автор было наверное в жизни каждого молодого человека, да что уж говорить, вероятнее и сейчас есть, но вот т о, как она это описывает, тот язык повествования, мне он просто не зашёл. И из-за этого я следила не за текстом, как у той же Рубиной, а лишь бы просто дочитать. А я не люблю такое, по сути бесполезное чтение, когда ты перебарываешь себя, в надежде что в конце тебя ждут удивительные вещи, а их нет.

К Татьяне Соломатиной я заочно отношусь не слишком хорошо - достаточно довелось услышать и о ней, и о её творчестве. С другой стороны, что талантливые люди нередко отличаются непростым характером, я тоже знаю, и не по наслышке, так что, берясь за чтение, я постарался отрешиться от всех предубеждений. В конце концов, в этом романе вроде есть все, чтобы мне понравиться: студенчество, медицина, коммуналка, девяностые... Я надеялся на что-то, по духу похожее на мой нежно любимый "послеперестроечный" и студенческий Ундервуд.

По-моему, автор тоже на это надеялась.

Отвратительный стиль. От-вра-ти-тель-ней-ший. Насквозь пафосный, фальшивый и при том никакой, отзывающийся в голове только глухим, накапливающимся раздражением. Сейчас я искренне удивляюсь, как вообще это дочитал - глянул заново и понял, что, кабы не флешмоб, сломался бы еще на первых трех страницах. Соломатина не в меру и не к месту норовит ввернуть ругательство - совершенно не умея ругаться, - или пассаж о каких-нибудь засранных подъездах, и хотя делается это тоном уставшей от мерзостей быдла интеллигентки, выглядит все скорее наоборот. Язык тяжеловесный, шершавый, цепляющийся за все подряд; похожее ощущение я испытываю, когда моими вечно обкусанными ногтями цепляюсь за синтетику - аж передергивает.

При этом фрагменты детства, студенчества, великого крестового похода на картошку в колхоз были хорошие. Вообще в этой книге есть такая занятная закономерность: все, написанное в прошедшем времени, читать можно - иногда со скрипом, иногда и с удовольствием. Но стоит Соломатиной в речи перейти ко времени настоящему, как возникает жуткое желание захлопнуть книгу и больше не открывать. В нем автор от неплохо ей дающихся описаний уходит в какие-то экзистенциальные дебри, коии ей бы следовало запретить писать под угрозой расстрела.

Но и это на самом деле можно было бы снести, черт побери, можно! Если бы не один очень ощутимый нюанс, резко отбивающий желание закрывать глаза на какие-то недостатки: дело в том, что Татьяна совершенно не уважает своего читателя. Относится к нему с эдаким снисходительным презрением, как к умственно отсталому. Нет, то и дело втискиваемые в повествование обращения к "глубокоуважаемому и дорогому читателю" - совсем не свидетельства его, уважения, наличия. Это свидетельство того же, что меня оттолкнуло в Полине, главной героине: улыбочек на публику и зубоскальства в мыслях. Ну и ради бога, хозяин-барин, но и уважать хоть какой-то авторский труд в таком положении читателю тоже сложно и не хочется.

А сама история... что - история. Обычная в сущности история. Женская. История взросления, обычных девичьих ошибок и глупостей, которые показаны без прикрас и оправданий - дура девка, ну а кто в этом возрасте умный? Знаете, если бы его отчистить от большей части этой так любимой Соломатиной псевдофилософской чуши - недурной был бы роман на самом-то деле, горчащий, местами неприятный, но честный и автором прочувствованный, этого у книги не отнять. Только вот короче раза эдак в два.