
Такие разные дома.
FLYona
- 336 книг
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Современная сказка, стилизованная под старину. Про мальчика Ваню, домового Фому, водяного Урта, садового Голявку, про мышей и Ванино семейство, включая прислугу, и, конечно же про Дом, умеющий мечтать, думать и передвигаться, если очень надо. И всё бы ничего, но автор зачем-то решил эту сказочность разбавить реальными событиями, а именно Ходынкой, и вот слетел весь налёт чего-то хорошего и спокойного, сказка превратилась в суровые будни, и пропало волшебство. Если это была бы книга для взрослых, ну ладно, мы привыкли, но с ребятнёй так - это жестоко.
А первая часть была по-настоящему сказочной. И очень летней.
Мальчик Ваня проводил своё последнее беззаботное лето (конечно, он об этом и не подозревал) в загородном доме. Солнце, цветы, варенье, речка… И пусть рядом не было ни одного сверстника, обществом друзей он не был обделён. И приключениями тоже. Друзья у Вани были, да ещё какие! Домовик, водяной, садовик и даже мыши. И столько всего случилось в это лето, столько хорошего и приятного, что просто не верилось, что где-то там, за холмом, тихими шажочками подступает осень. И, увы, не только осень.
Читать, или не читать, выбор каждый сделает сам. О своих впечатлениях я рассказала. Послевкусие тяжёлое - считаю, так нельзя с детскими книгами.
KillWish
1/19

Бывают такие книги, о которых говорят вроде бы много, и кажется, что более-менее понятно, что это за книга и для кого она хороша. Однако с этой книгой всё совершенно иначе! Начнём хотя бы с того, что мы получаем уже второе её издание (первое вышло в 2007 г.) от "Москвоведения", при этом инициаторами его выступили, как ни странно, мамы-активистки интернет-сообщества на babyblog, кстати, на сегодняшний день самого, пожалуй, активного и динамично растущего сообщества этой тематики в рунете. Это не сообщество филологов, не место, где на серьёзном уровне обсуждаются тексты, там вообще большая часть обсуждений сопровождается какой-то кошмарной лексикой, вроде "хвастики", "хвасты", "годовасики", ой, можно я не буду перечислять всё словесное богатство, а то мне уже нехорошо. И... и... и почему вдруг такая книга? Ну да мы помним, что есть текст сам по себе, а есть то, что видят в нём читатели. Читатели, не побоюсь этого слова, бурно восторгаются. Но, как известно, разные читатели видят очень разное. Что увидела я?
Игоря Малышева постоянно сравнивают с Гоголем Николаем нашим Васильевичем. С этим конечно хочется поспорить, мол, до Гоголя там ещё... Но если вспомнить, что прозу Гоголя современники называли липкой и тягучей и даже подарили писателю пряников в ознаменование этого (поиздеваться, ага), которые он, как все мы помним, бросил в лицо дарителю, то поневоле подумаешь, что чем-то и впрямь они похожи. По крайней мере, Малышеву хочется подарить ещё больше пряников. Хорошо вроде пишет, но сладко-тягуче, мягко-вязко. И ещё один момент нельзя не отметить: Гоголь писал на языке своего времени, а Малышев пытается писать на языке времени Гоголя, и зачастую эта самая стилизация хромает на обе ноги. Получается благостно-певуче, но ненатурально, или, как отметил один из рецензентов LiveLib, "не совсем понятно, зачем, не зная брода, автору понадобилось лезть в бурные воды стилизации. Помилуйте, батенька, не отнимают от метров аршины и не прислуживают за столом кухарки".
Впрочем, сравнивают их не только поэтому, просто оба они тяготеют к какой-то чертовщине. У Малышева нет ни одной книжки, в которой не шло бы речи о чертях и бесах, о чём-то потустороннем, внеморальном. Критики (которые кстати сразу же отреагировали на появление прозы Малышева ещё в начале нового века) даже писали о "творческом тандеме с нечистью". Однако в "Доме" нечисть очень плотно соприкасается с миром людей, она существует, как ни странно, в православном христианском мире, где есть некое абсолютное добро, которое тут олицетворено любящей семьей, гармоничным миром, где уважаются и понимаются внечеловеческие законы природы, слабые получают защиту и заботу, а оступившиеся - помощь и прощение. Силами помогающими и прощающими выступает та самая нечисть - домовой Фома, водяной Урт, садовый Голявка. Но не вся нечисть такова, есть бессовестный алкоголик-лошадный, есть темные, очевидно злые силы, таящиеся в ночном лесу, а есть Дом, который и вовсе живёт своей жизнью и собственными ценностями, вне времени, вне пространства, веками защищая своих обитателей от вторжения извне, от разрушения их внутреннего заповедного мира. Тут кстати сразу же вспоминается ещё одна знаковая книга последних лет - "Дом, в котором..." М. Петросян, с героями которой в самом конце произошло примерно то же самое, что и с персонажами истории Малышева: когда жителям интерната пришёл момент покинуть его, они во главе со Слепым смогли переместиться в другой мир, изнанку вселенной Дома, и продолжить жить в собственном, мистическом мире, не доступном миру обычных людей. Расценивать это как эскапизм, провозглашение права любого бежать от реального мира, или как метофору внутренней неповторимой метавселенной, существующей не для одного человека, а для группы единомышленников, - личное наше читательское дело, но ясно одно: в этом смысле Малышев в разы ближе не Гоголю и Клычкову, под них он, кажется, только искусно маскируется, а упомянутой М. Петросян, миру Матрицы и, неловко сказать, ибо тот текст слишком плохо написан, вселенной Пилигримов Дорофеи Ларичевой.
В неторопливом, неспешном мире начала ХХ в. мальчик Ваня из идилличного, наполненного высокоморальной и душевной нечистью Дома, переезжает в Город, где ему приходится делать вовсе бессмысленные в общемировом измерении вещи, например, ходить в гимназию или там изучать арифметику, которая конечно же не имеет никакого отношения к Самому Главному в мире Вани. Катастрофа в этих условиях неизбежна, вместо гармонии на лоне природы читатель получает Ходынку, вместо ребенка, находящегося под защитой близких и окруженного любовью, - круглого сироту. Был бы у нас роман для детей позапрошлого века, по примеру, допустим, Чарской, получили бы мы дальше историю о сиротке, несчастном, измученном, но благородном и почти святом. Может быть он даже умер бы в конце, как почти-что-святая маленькая героиня "Хижины дяди Тома", поскольку не вынес бы отведённого ему автором объёма страданий. Но мальчика Ваню придумал человек из нашего века, который точно знает, что выход есть - ведь всегда можно "спрятаться в Домик" и жить так, как будто то, что есть на самом деле, не существует, а то, что существует как бы понарошку, становится самым реальным. Мы в нашем веке имеем большой опыт такого рода пряток!
Наверное, нет смысла возвращаться к вопросу о том, почему же именно такая книга оказалась востребованной родительским сообществом, хотя это было бы логично. Потому что я толком не знаю. Может быть те читатели прочитали эту книгу как сказку о счастливом детстве? Или же они сами не хотят принимать ту реальность, в которой разворачивается детство их собственных детей, вот и тяготеют к текстам, мимикрирующим под благостную старину? Не знаю. Может быть, что оба этих предположения в корне не верны! Но одного нельзя не заметить: сейчас в нашем литературном мире, в том числе среди отечественных текстов для подростков, расплодились не только многочисленные "матрицы", в которые можно в случае чего убежать, но и всякая колоритная нечисть. Напомню лишь несколько примечательных изданий:
Г. Диков "Диковины" - М.: Контакт-культура, 2010.
Г. Диков "Белый волк" - М.: Контакт-культура, 2013.
Наиль Измайлов Убыр. - СПб.: Азбука, 2012.
А в Коротком списке нынешнего, пятого сезона конкурса на лучшее произведение для детей и подростков есть короткая сказка И. Солопова "Домовой", главный герой которой, Пафнутий, уверен, что цивилизация - она хуже войны (читать здесь: https://kniguru.info/korotkiy-spisok-pyatogo-sezona/domovoy)

В такие ночи дом тихонько сходил со своего места и шёл в поле смотреть на луну. Шёл, сбивая с деревьев ночную росу и приминая травы. Тихо поскрипывали брёвна, звенели спрятанные в них колокольчики, взмахивала крыльями и недовольно ворчала, сидя на трубе, одинокая полуночница-галка. В доме чуть звякали тарелки, раскачивались гирьки на часах, катался по полу Ванин мяч, трепыхались занавески на открытых окнах, а всем жильцам снились сны о море. Снилось, как ходит под ногами палуба, бьются на ветру паруса, как огромные валы грызут гранит прибрежных скал и кричат белые чайки. Как свистит солёный ветер и белые брызги вырываются из-под бушприта старого фрегата. Люди спали и улыбались во сне.
Удивительная Книга. Это конечно сказка. Сказка о домовом, который воевал с мышами, но воевал по-доброму. О доме, который хотел уйти жить на море. О мальчике Ване, который дружил с домовым, с водяным.
Эту книгу можно читать и детям, и взрослым. И каждый что-то найдет в ней для себя. Она оставляет после себя приятное послевкусие: спокойствие и умиротворенность.
Видимо, любит Малышев писать о нечисти. И надо сказать, что у него неплохо это получается.
Жаль, что он не издается.

- Урт, о чём камыши шепчутся? – спросил Ваня.

Дети слишком малы, чтобы справиться с большим горем. Им остается только плакать.














Другие издания
