
Автор выступает скорее как моралист, а не исследователь, хотя и отсылает постоянно к выводам (не очень прочным) своей «Динамики». Конечно, защита ценностей традиционной семьи, на фоне сексуализации культуры, падения рождаемости, роста разводов и ослабления связей между поколениями, может вызвать много сочувствия. Но вот у самого автора сын, сочиняющий «идеациональную» музыку, вступил в гомосексуальный «брак». И – что с этим делать? Как понять весь этот вал перверсий, только в рамках «хомо социологии», без учета биологических факторов и накопления генетического брака в дряхлеющей цивилизации. Конечно, многие наблюдения «коми американца» довольно точны. Так рост сексуальной распущенности коррелируется с падением творческого потенциала в рамках той или иной культуры. Например, сейчас среди тех, кто именует себя «социологами» практически нет сильных умов (а только «специалисты»), которые могли хотя бы приблизиться по оригинальной продуктивности к социальным ученым еще недавнего прошлого, вот хотя бы к нашему эрудированному чудаку – Питириму Сорокину. Об этом, впрочем, писал и он сам в те же 1950-е годы. И был, во-многом, прав, конечно.

























