Интернет как иллюзия. Обратная сторона сети

Что такое интернет — бескрайнее море возможностей или мутная вода, где легко стать жертвой корпоративных интересов и пропаганды? Является ли интернет проводником демократии? Можно ли устроить настоящую революцию при помощи "Твиттера" или "Фейсбука"? Кто успешнее использует социальные сети — диктаторы или те, кто с ними борется? В книге "Интернет как иллюзия. Обратная сторона Сети" политолог, автор термина "твиттер-революция" Евгений Морозов ставит под сомнение правомерность постановки таких вопр...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,1

33 оценки

5
15%
4
27%
3
30%
2
21%
1
6%

Ваша оценка

Прочитали 37Хотят прочитать 131

Рецензии

sq
21 октября 2018
Если в двух словах, то книга эта про интернет и демократию. Про то, как интернет следует использовать для продвижения демократии в мире. И про то, как его не следует использовать для укрепления тирании.
Честно говоря, мне не особенно близка сама идея продвижения демократии. Демократия как таковая -- вещь хорошая, но ещё лучше идея счастья. Счастье вполне возможно и в отсутствие демократии. Кто не верит, всегда может посетить Сингапур. С демократией там совсем плохо, но народ вполне доволен жизнью.
Ни к чему устраивать революции в чужих странах. Если зудит, устрой лучше в своей. Хочешь -- с помощью интернета, хочешь -- без.
Евгений Морозов стоит на другой позиции. В своей стране (сегодня это США) ему революция не нужна, а вот где-нибудь в Китае... Ну конечно: это же не его убивать будут, а каких-то китайцев, не доросших до демократии.
Ладно. Каждый имеет право на своё мнение.
Так или иначе, Евгений Морозов написал глубокое исследование. Он рассматривает предмет со всех возможных сторон. В книге досталось по полной и США, и России, и Китаю, и Ирану, и даже Мьянме. Одним досталось за тиранию (цензуру, слежку и т.п.). Другим -- за то, что продвигают технологии, не думая о последствиях. Для специалиста это как раз тот анализ, что доктор прописал.
Мне же как дилетанту по ощущениям книга напомнила американские горки: интересно-скучно-интересно-скучно... Сократить бы её раза в три, лучше было бы, честно. Не очень-то интересно мне мнение миллиона американских деятелей, которых все уже успели за несколько лет забыть. А о большинстве из них я вообще впервые слышу.
Почётное место занимает речь Хиллари Клинтон от 2009 года о свободе интернета. Это главный источник как идей, так и критики.
В моём окружении свобода интернета часто (не всегда) рассматривается как абсолютная ценность. Лично я считаю, что ничего абсолютного в природе не бывает, кроме разве что скорости света, поэтому согласен с Евгением Морозовым, что регулировать интернет надо. Но только не методами Ирины Яровой, а по-умному.
Вопрос: что значит по-умному?
Евгений Морозов на эту тему хорошо подумал и пришёл к выводу, что общего рецепта тут нет и быть не может. Кроме технологической стороны у задач, которые мы перед собой ставим (они ставят?), есть и сторона социальная. И одними технологиями мировую революцию не устроишь.
Что ж, я его почитал и согласился. Действительно, технологии ради технологий смысла имеют мало. А как эти технологии повлияют на социум, это вопрос отдельный, намного более сложный, чем может показаться на первый взгляд. Поэтому лишён смысла вопрос "способствует ли интернет продвижению демократии или усилению тирании". Интернет как целое настолько гибок, мощен и многообразен, что способствует как демократии, так и тирании. Если мы хотим устроить мировую революцию, надо ставить социальные цели и использовать Фейсбук, Твиттер и т.п. (а теперь и мессенджеры) как подсобное средство. Мощное, но подсобное.
Пример.
Пусть есть страна с автократическим режимом. И пусть в ней имеется некоторое количество активистов, которые не могут организоваться. Сделаем для них социальную сеть типа Фейсбука, чтобы они общались?
Ответ: нет. Не будем делать такую сеть. Когда они все в ней соберутся, это будет настоящим подарком тиранической власти. Их можно будет сажать в тюрьму не поодиночке, как раньше, а всех разом.
Сильный пример. Показывает, что надо думать, а не только технологию продвигать.
Ну и таких примеров в книге миллион. Если соберётесь становиться политическим активистом, прочитайте внимательно. Книга также полезна высокопоставленным руководителям Соединённых Штатов. Это они одни озабочены мировой демократической революцией.
Нормальным людям книга мало чем поможет. Нам просто надо только не забывать об осторожности. Это не тема книги, но перечислю от себя некоторые детали. Вдруг кто-то до сих пор о них не знает?
Ну и последнее.
Идеи автора вполне прозрачны. Их поймёт любой, если продерётся сквозь литературный стиль. А стиль тот часто тёмен до черноты. В конце концов не любые буквы на бумаге или на экране являются литературой. В частности, эта книга -- не литература. Написано так, что приходится то и дело перечитывать фразы заново, потому что смысл по пути теряется несколько раз. Примеров можно привести килограмм, вот один:

Когда цифровую политическую деятельность объявляют новым основанием для ведения кампаний и организации, возникает вопрос, перевесят ли ее побочные эффекты (и расхождения традиционной оппозиции, практикующей политику старого образца – неважно, насколько она рискованна и скучна, – с молодым поколением, увлеченным кампаниями в “Фейсбуке” и “Твиттере”) преимущества, которые дают дешевые и простые коммуникации.
Дочитав до закрывающей скобки, мы обязательно возвращается к началу, поскольку невозможно понять, с чем грамматически согласованы эти "преимущества". А внутри скобок есть свой ребус: вводное "молодое поколение".
Автору надо бы выломать из клавиатуры скобки. Уж очень он их любит. Почти в каждом абзаце использует.
Лучше бы читателя любил.
Читать далее
19 понравилось
0
756
telluriya
29 апреля 2015
Как и все, что связано с Интернетом, книга морально устарела еще до выхода в России. Единственный плюс, который я увидела в этом сборнике размышлений о киберутопизме и интернетоцентризме - подведение итогов двух десятилетий восторженно-щенячьего отношения к Интернету не как к инструменту, но как к самостоятельной фигуре на арене политической и социальной жизни.
Морозов приводит вполне убедительные доводы в пользу своей теории и иллюстрирует каждое утверждение примером из числа недавних политических и/или социальных событий. В целом, у меня сложилось ощущение, что я прочитала книгу еще до того, как взяла ее в руки - с момента выхода книги на русском языке все эти идеи уже были озвучены в той или иной форме, и в итоге я просто прочитала все то же самое, но уже в одном тексте.
Книга может быть интересна исключительно как сборник анекдотов об Интернете. Я думаю, что уже есть куда более злободневные тексты на ту же тему.
Читать далее
10 понравилось
1
438
EmilDelshat
15 июня 2023
Взгляд в прошлое интернета , который конструирует его будущее.
Книга по своей сути является , сборником мнений и цитат американского общества в лице правительства и других представителей власти, а также технических визионеров.
Главная цель автора , это разобрать два понятия в мельчайших деталях, этими понятиями являются кибер утопизм и интернета центризм.
Оба эти понятия завязаны на использовании технологий в качестве продвижения демократии , и борьбы с авторитаризмом.
Цитаты Хилари Клинтон , Джорджа Буша , Барака Обама и других политиков , подтверждают этот взгляд .
При этом примечателен тот факт, что использование новых технологий с авторитаризмом связано в главную очередь с прошлой победой технологий в лице факсов и других копировальных устройств , над восточным блоком, без учёта других факторов , экономики , политики , культуры.
Политики исходят из той точки зрения , если раньше получилось , получится и сейчас , но это в корне неверно, ввиду того что во первых у каждой страны есть своя специфика которую нужно учитывать , во вторых авторитарные правительства и сами вполне успешно пользуются технологиями и далеко не всегда во благо ( слежка , цензура и пропаганда столпы на которых зиждиться авторитаризм, а новых технически средства ему в этом помогают.) и наконец самое важное, в третьих интернет как и любая технология не может быть строго положительным или нейтральным , всегда важно учитывать и возможные риски.
Теперь самое важное , создатели технических средств , как и всякого бизнеса они конечно следуют глобальным целям просвещения , но главным образом они ориентированы на получение прибыли , из за чего им гораздо выгоднее собрать максимальную информацию о пользователях с целью более точечных рекламных предложений, несмотря на риски утечки этих данных.
При этом правительство , всецело полагается на эти компании , ситуация с Твиттером когда руководство компании попросили не проводить технические работы , чтобы протесты продолжались, показательна.
Но несмотря на сильную мобилизационную способность интернета , его функции в качестве выработки конкретных решений , остаются под большим вопросом , для пользователя вступить в какое либо сообщество легко , но для конкретных действий у него уже нет мотивации.
Таким образом в игре компаний и правительства , за демократию , против злейшего врага в лице авторитаризма , не происходит ничего.А зачем? Если , за счет громких лозунгов и революционных технологий, можно собрать положительных отзывы и неважно что будет потом , свою минуту славу мы уже получили.
Читать далее
2 понравилось
0
99