Божественный Людвиг. Витгенштейн. Формы жизни

Настоящая книга представляет собой интеллектуальную биографию великого австрийского философа XX века, одного из основателей аналитической философии Людвига Иозефа Иоганна Витгенштейна. Это первая биография Витгенштейна, изданная на русском языке. Особенностью книги является то, что увлекательное изложение жизни философа переплетается с интеллектуальными импровизациями автора (названными им рассуждениями о формах жизни) на темы биографии Витгенштейна и его творчества, а также теоретическими экску...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

17 оценок

5
47%
4
41%
3
12%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 20Хотят прочитать 53

Рецензии

skinlib19 апреля 2025 г.
Задумка отличная, исполнение так себе
Личность Людвига Витгенштейна очень интересна. Человек этот был весьма необычный, яркий, оставивший после себя заметный след. Книга Вадима Руднева, возможно, единственная, подробно освещающая все этапы его жизненного пути. За саму тему книги - однозначно ставлю 5 баллов. За исполнение - поставлю тройку. Причина простая.
Вадим Руднев страдает тем, что я называю "горе от ума", он слишком погружен в мир ментальных фантомов, его работа перегружена словоблудием. Есть у него и более краткий очерк о Витгенштейне. Я бы советовал всем найти его в сети и прочитать. Но если вы готовы выдержать поток совершенно излишних и часто оторванных не только от реальности, но даже от логики философских размышлений автора, то можно исследовать и данную работу.
Короткий пример направления мысли Руднева: размышляя о том, почему Вигтенштейн не покончил собой, как три его старших брата, автор вывалил нам чуть ли не целую научную работу по теории самоубиства, а затем стал обосновывать свои соображениями, в том числе исходя из католичества Людвига, которое, в отличие от протестанства, видите ли, не так сильно способствует развитию у человека индивидуальности, а потому не укрепляет в нем суицидальных мыслей.
Все это, на мой взгляд, бред. Не согласен ни с одним из приводимых Рудневым доводов. Да и вообще весь его "научный метод" кажется мне каким-то ненаучным в своей основе.
Какое нам дело до того почему Людвиг Витгенштейн не покончил с собой? Разве это находится в той области, которая поддается исследованию в принципе. В конечном итоге, если бы Людвиг действительно хотел покончить с собой - то наверно попытался бы, хотя бы раз? Вместо этого он отправляется то на войну, то в Англию, то в горные альпийские деревни, то в Норвегию, то в Россию. Мало ли кто о чем говорит? О суицидальных желаниях Витгенштейна мы знаем только с его слов. А может это была психологическая уловка? Может он таким образом себя жалел? Зачем вообще тратить десятки страниц на исследование этого заведомого нерешаемого вопроса: что же спасло молодого Людвига от самоубийства. Но Вадиму Рудневу нравится исследовать подобные темы, приводить кучу добытых им доводов - ни о чем и ни к чему.
Все это никоим образом не касается личности Людвига. Его жизнь интересна во многих аспектах. Например его паталогическая честность, раскаяние. Или его способность уже в зрелом возрасте учиться, постигать новое. Да и вообще много ли вы можете вспомнить людей, которые родившись в семье самого богатого человека в стране - добровольно отказались бы от всех благ, чтобы пойти работать дворником? Лев Толстой, которого у нас считают чуть ли не богом, в действительности так и не нашел в себе силы пойти на такой шаг, за исключением последней попытки бегства из Ясной поляны, закончившейся трагично. В молодости Толстой был слишком слаб для совершения столь мужественного поступка. Следовательно, Витгенштейн его во многом раз превзошел. Но знает ли кто-то сегодня о его жизни, размышлениях, о его необычной судьбе?
Люди живут в сетях созданных ими мифов и брендов. В своей жизни я заметил еще более удивительную и даже устрашающую вещь - большая часть мифов и брендов заведомо гнусная, мерзкая, ложная. Видимо это отражает грязную, невежественную природу большинства. По мнению выдающихся психологов, эти бренды порождаются коллективным разумом. Следовательно, общий грязный коллективный разум порождает собой и лживые бренды.
Прекрасный пример для иллюстрации: Ганнибал и Сципион. Один был уродливым монстром, а другой - божественной личностью. Про одного мы знаем все, а про доблесть, честность и нравственность другого - ничего. Или вот хотя бы Лев Толстой и Людвиг Витгенштейн. Один был подкаблучником до самой глубокой старости, страдал словоблудием, любил философствовать, оставаясь кабинетным мыслителем. Второй не словами, а делами воплощал принципы Толстого в жизнь. При этом первого мы считаем великим писателем и философом, а о личности второго даже не слышали.
И так во всем, почти везде. Люди сами выбирают себе кумиров, которые лучше всего отражают их собственную природу. Поэтому в коллективной памяти народов быстро стираются упоминания о тех, кого это самое общество понять не смогло и потому быстро выплюнуло, отвергло. Но как показывает опыт моих исследований, именно среди них можно найти тех, кто действительно заслуживает внимания. И Людвиг Витгенштейн как раз один из них.
Читать далее
4
87