Обманутая, но торжествующая Клио[Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке]

Рейтинг LiveLib

3,8

4 оценки

• 5
  0%
• 4
  75%
• 3
  25%
• 2
  0%
• 1
  0%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 6Хотят прочитать 8

Рецензии

• 

  BakowskiBabbitts

  2 сентября 2022

  Сеанс исторических фокусов с их последующим разоблачением

  В конце 1927 в Ленинграде вышел первый номер журнала "Минувшие дни". Заглавной темой журнала стали "Дневники А.А. Вырубовой" - фрейлины последней российской императрицы Александры Федоровны.
  
  Эти "Дневники", печатавшиеся в последующих номерах журнала, произвели фурор среди читающей публики, но уже первая публикация подверглась критики среди профессионалов от Истории.
  Да, да, друзья, это была грамотно сфабрикованная фальшивка. И как ни странно это слышать, разоблачили эту фальшивку советские историки. Например, серьезный исторический анализ "дневника" провел историк и археограф А.А. Сергеев.
  Расскажем об этом анализе в двух словах, потому как данные "дневники" выходят и поныне ( Анна Вырубова - Фрейлина Ее Величества. Тайны российского двора ) и хочется чтобы читатель не попал на удочку этой антиисторической подделки.
  
  Итак, как это не банально звучит, у каждого документа есть своя История. Так вот история появления этого "Дневника Вырубовой" крайне сомнительна и в ней множество нестыковок. А главное, она противоречит словам Вырубовой, произнесенными ею на допросе Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства.
  Далее, Сергеев сравнивает "Дневники Вырубовой" с опубликованной за рубежом книгой Вырубовой "Страницы из моей жизни" и видит множество несоответствий в стилистике текста, отличие в отношении Вырубовой к некоторым событиям и людям.
  И наконец третье, самое интересное в анализе Сергеева.
  На протяжении десятилетия после двух революций 1917 года в Советской России и за границей издавался вал разоблачающей антимонархической литературы. Подлинные документы царской охранки, воспоминания министров, депутатов, белых офицеров, переписка между Романовыми. Я лично до сих пор нахожусь в шоке от такого количества информации, вроде читаешь по этой теме десятилетие, а как будто не сдвинулся с места ни на шаг. Так вот, у "Дневников Вырубовой", если выражаться современным языком, не было эксклюзива. Они полностью повторяли информацию из уже давно известных источников. Нужно лишь признать, что подделывал "Дневники" мастер, ибо просто представьте сколько ему пришлось перелопатить исторического материала, чтобы не соврать в фактологии исторических событий. В общем, после разоблачения фальшивки произошел скандал и журнал закрыли, а фальшивку в виде отдельной книги публикуют до сих пор.
  Почему я об этом рассказываю?
  На мой взгляд - это одна из самых любопытных фальшивок ХХ-го века, о которых повествует книга руководителя Федеральной архивной службы (на 2001 год издания книги) В.П. Козлова.
  Таких разоблаченных фальшивок, на страницах книги Козлова, больше десятка. Их объединяет одно - все они созданы в ХХ веке.
  Тут и известная "Велесова книга"
  
  которую до сих пор считают подлинником неоязычники всех мастей.
  Или, например, фальшивка, сварганенная в недрах белоэмиграции для дискредитации Сталина. Тема стара как мир - якобы вождь Советского Союза был агентом царской охранки.
  
  Я не буду останавливаться на этой фальшивке, желающие могут посмотреть мою рецензию на книгу Юрий Емельянов - 10 мифов о Сталине где я более подробно, естественно с помощью историков, разоблачаю данную ложь.
  А вот опубликованная в 1992 году в газете "Час Пик" псевдодокумент - страшилка
  
  о том, что "проклятая" Советская власть складировала химические боеприпасы и отходы на дне Балтийского моря.
  Позже историки найдут с десяток несоответствий в этой подделке, но ведь это будет позже. Так и ломали сознание Советского человека. Вы представляете какой вал лжи был обрушен на разум человека?
  Еще одна фальшивка создана в 20-х годах ХХ-го века с помощью английских спецслужб и выкинутая в западную прессу под грифом "Директивы Коминтерна". Она повествуют о подготовке мировой революции. Идея подделки одна - затормозить только-только начавшееся мирное экономическое сосуществование Великобритании с Советским Союзом. Фальшивки как бы показывали: - Смотрите, большевики способны только на деструкцию и пытаются расшатать наши вековые устои своей мировой революцией!
  А на самом деле, одна их групп британской элиты хотела двухстороннего экономического взаимодействия с Советами, а другая, под чьей указке и состряпана эта фальшивка, были против мирного сосуществования двух держав.
  Но больше всего меня поразил рассказ о подделке красноярского ученого В.И. Анучина.
  Он взял и "слепил" свою переписку с Лениным и Горьким (хорошо не с Каутским). Причем все сделал так грамотно, что ее опубликовали в Советских газетах и журналах, а затем в ... полном тридцатитомном собрании сочинений пролетарского классика!
  
  И только спустя двадцать лет фальшивка Анучина была разоблачена!
  Вот было время, во были "мастера"!
  Мы можем лишь догадываться, зачем Анучин это сделал, но историк и архивист Козлов предполагает, что главной мотивацией для Анучина было чувство собственной нереализованности. Видимо его разъедало чувство неизвестности и малоузнаваемости среди литераторов той эпохи и он решил стать известным благодаря "переписке" с Горьким.
  Да, со времени первого издания книги уже прошло больше двадцати лет (я прочел эту книгу лет пятнадцать назад) и многое из того, о чем пишет Козлов уже без ссылок на его труд разнеслось по интернету, но я рекомендую эту отличную книгу всем читателям, кому интересна история своей Родины. Этот труд, пример того, что история может подаваться читателю как приключенческий детектив с исторической загадкой и с последующим разоблачением этой загадки.
  Читайте умные книги, друзья!

  Читать далее

  59 понравилось

  3

  589
• 

  Kirama

  23 ноября 2020

  Не очевидная истина

  Книгу решила прочесть по рекомендации преподавателя по источниковедению.
  На мой взгляд, она все же больше подходит для специалистов, но для интересующихся простых читателей она тоже может быть вполне полезна. Мне были не особы интересны моменты, касающиеся подлогов различных документов, однако главы про, например, подделку дневника Вырубовой или известной велесовой книги были весьма интересны. Текст написан доступно, профессиональный терминов там почти нет. Да и сама книжка небольшая, так что читается легко. Главы в ней расположены по хронологическому принципу, то есть от начала 20 века до его конца.
  В целом, могу сказать, что неплохое чтиво, если вы хотите узнать как определяется подлог источника и как этот подлог влияет на восприятие того или иного момента истории. Порой действительно удивляешься как ловко автор развенчивает тот или иной миф. Система аргументации выстроена грамотно, причем (что очень важно!) приведены взгляды и со стороны людей, верящих в истинность того или иного подлога, и со стороны их противников.

  Читать далее

  3 понравилось

  1

  214

Подборки с этой книгой

• • 
  • 
  • 

  Историческое

  • parmel
  • 60 книг