Соло на ундервуде и другие сюжеты

Сегодня Сергей Довлатов — один из самых популярных и читаемых русских писателей конца ХХ века. Его произведения — та самая великая классика, которая, при всем своем масштабе, остается простой, занятной и доступной любому читателю, независимо от возраста, национальности, «начитанности» или, говоря словами самого Довлатова, «степени интеллектуальной придирчивости». Лев Лосев сформулировал это в простейшей фразе: «Довлатов знал секрет, как писать интересно». Записные книжки Довлатова — образцовое с...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

350 оценок

5
47%
4
39%
3
11%
2
3%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 450Хотят прочитать 165

Рецензии

zhem4uzhinka
9 сентября 2017
«Соло на ундервуде. Соло на IBM»
Жанр коротких записочек, почеркушек на скорую руку – очень непростой для восприятия читателем. Нужно не то чтобы быть с автором полностью на одной волне, но хотя бы приблизительно на эту волну подстроиться. Сделать это довольно сложно, тут скорее или везет с изначальным совпадением, или нет.
В принципе, это как фейсбук в наше время или жж десять лет назад. Только в сети ты открываешь, смотришь и либо подписываешься, потому что нравится, или закрываешь и забываешь. А с книжками, да еще и новых классиков, другой разговор.
Не все мысли, анекдоты и зарисовки Довлатова, записанные в «Соло», оказались мне понятны, но те, что понравились, уж понравились на полную катушку.
«Филологическая проза»
Эссе, статьи и записанные выступления Довлатова на тему литературы мне дались куда тяжелее, в основном продиралась сквозь них со скукой. Причина в контексте: я попросту не знала ничего о большинстве личностей, о которых говорил автор. Когда тебе писатель не знаком, трудновато читать несколько страниц о том, как он велик и как много советская литература в его лице обрела (если автор жив) или потеряла (если это некролог). На общие темы Довлатов переключался редко, но несколько статей мне действительно понравились, потому что наконец-то совпали наши с автором интересы. В целом же скорее не понравилось, чем наоборот, просто ввиду специфичности эти текстов.
Читать далее
16 понравилось
408
bastanall
25 января 2017
Хули-ган-за-ундер-вудом?
Роль светской львицы более пристала литературе, нежели роль домохозяйки, воспитательницы подрастающего поколения или добросовестной служащей. С дамой полусвета литературу роднит ещё и то, что ценность её заключена в ней самой, а не в исповедуемых ею принципах.
Эта книга — книга мечты. Разумеется, моей. Разумеется, не самой главной в жизни. Но я довольно долго мечтала купить её, прочитать и ухахататься вусмерть — пока однажды не подумала: а что, собственно, мне мешает? Мечты на то и мечты, чтобы их исполнять. Так у меня и появилась эта книга.
Смаковала я её долго. Не как изысканно вкусный (и безумно дорогой) коньяк, но как пакет вкусного зелёного чая, которого в обычном магазине не купишь. Хотя в книге стоит такое мощное амбре, что первое сравнение пришлось бы к месту больше. Но! в книге это не главное, так что я продолжу потягивать свой чаёк, и никому меня не переубедить, что Довлатов — это, в общем-то, обычная сивуха (слышала я и такое мнение).
Но как я могу судить? Я Довлатова-писателя не читала, «Соло» — это скорее сборник окололитературных анекдотов, где и смысла порой с мизинец, и литературы-то с безымянный палец, и правды меньше, чем сантиметров в среднем пальце. Ну, вы поняли, о чём я. Однако же читаются эти историйки с несомненным удовольствием, а правда — дело десятое.
Хотя если быть совсем точным, то эта книга дублирует записную книжку писателя: удачные фразы, красивые диалоги, микросюжеты, микроновеллы, микрокульминации, игра слов. И в целом книга может выступить своеобразным учебником для начинающего писателя, особенно благодаря филологической прозе, которая занимает больше половины издания. Там и размышления-истории про переводы, про писателей, про книги, и доклад на конференцию, и предисловие, и вся подноготная литературной жизни в Америке, и немного советских реалий — филологическая проза обширна, Довлатов не ленится думать и писать обо всём, что вызывает его интерес.
Во всяком случае, довлатовские размышления о русской литературе дали мне немалую пищу для размышлений собственных, помогли понять русскую литературу лучше, чем бесконечно постные и выхолощенные занятия по литературе, которые вели профессиональные преподаватели. В каком-то смысле изучение литературы под чутким взглядом какого-нибудь учителя, который в любой момент готов обозвать тебя тупым (про себя) и (вслух) ласково разжевать тебе книгу, если ты в ней чего не понял (философские камни сегодня в литературе не ценятся, в почёте философские шрёдеры), — это изучение не литературы, а чужого взгляда на литературу. Верите или нет, но в школе литература была не самым моим любимым предметом (ага, написал человек, который обычно при знакомстве представляется книжным наркоманом).
Но Довлатов не пытается чему-то научить, он говорит, что думает, приводит причины, почему он так думает, пишет о том, что знает на своём опыте. Он делится личным мнением. Так поступает большинство честных писателей, когда говорят о литературе, и эта честность всегда очень импонирует.
Читать далее
9 понравилось
206
Arsa56-11
2 октября 2022
"А чем ты думаешь заняться, Когда настанут холода?" (С. Довлатов)
К ленинградскому периоду жизни относятся записки С. Довлатова "Соло на ундервуде". Журналистская закалка, привычка всё подмечать - результат таких миниатюр - записок. Любитель юмора, острого слова , С. Довлатов отмечает прежде всего это качество в людях, с которыми он общался, дружил. Безобидные - "Атмосфера, как в приёмной у дантиста", политические- их , конечно, не печатали,- в общем, - разные, злободневные, добрые и немного злые. Встречался с многими знаменитостями, и о них вспоминал что-то с юмором - о Бродском, Шемякине, Мануйлове, Окуджаве... С. Довлатов писал и на "литературные темы", об "эпохе застоя", в которой он встретил "людей, достойных любви, внимания и благодарности"- Л.Н. Рахманова из литературного объединения, В. Пикуля, Виктора Конецкого, А. Володина, Ю. Германа, В. Панову, Геннадия Гора , А. Битова, - имён много,- С. Довлатов пишет,что "ему ужасно повезло в том, что рядом были такие люди, писатели". А как он написал о художнике Михаиле Шемякине,- коротко и ёмко: "Откуда такие берутся эти голодные недоучившиеся российские мальчики? С невероятными, философскими реформами? С гениальными картинами? С романами вроде "Москва- Петушки"? - Откуда берутся такие, как С. Довлатов?- Будем читать его книги - там найдём ответы.
Читать далее
3 понравилось
111