Рамакришна и его ученики

Дисклеймер: не хочу портить карму (если кто не верит в карму пожалуйста, портите себе на здоровье, а по мне, чего-то такое должно быть, ведь карма это просто причинно-следственный закон: поступил плохо - получил, не в этой жизни, так в следующей, поступил хорошо - зачтется, так вот пытаюсь делать хорошо, а как получается - так получается), иронично обыгрывая жизненные перипетии Рамакришны. Бог как-никак. (Как звучит это вот "богкакникак" - плохо звучит, на согласных спотыкаешься...) Но вот не Бог в прямом смысле, а аватара, понятно, что во время написания книги Ишервудом "Аватар" еще не вышел, а было бы прикольно вставить сюда такую картинку Если кто читал, Рамакришну, то сходство еще и в синем цвете. (Рама был синим в желтой одежде, Украина одобряе) Так вот Рамакришна у меня вызывает только положительные эмоции, а книга не очень. Безблагодатная какая-то книжка, не так надо писать про святых или там аватаров. А так документалистика какая-то получилась, вот мол вам показания очевидцев, а дальше вы уж сами как нибудь... Еще не понравилось какое-то женоненавистничество автора, такое тоже себе однобокое какое-то. Вот мол женщина мать - это святое, а все остальное грех, такой, понимаешь, грех. Стоп, какой еще грех, не грех, вру... Типа в веданте там надо воздерживаться, чтобы получить просветление, и вот мол сам Рамакришна с женой жили только духовным браком, и монахи его тоже вот, а одного женатика с детями они так осуждали, что даже кющать не могли, такую неприязнь испытывали. Ну и вот из-за этого полез я в эти проклятые интернеты, посмотреть что за Ишервуд такой на мою голову. Ну блин, точно, опять из этих, заднеприводных. Вот тут-то и прояснилось в чем рылась собака, когда он так интересно описывал, как Р. переодевался в женское платье, и в детстве и в молодости случаи бывали, что он жил переодевшись женщиной прямо в женской половине, и потом вел себя как голубой (я не про аватару), вот это меня и насторожило. Я то все это читал без задней мысли, а Ишервуд получается с задней? Причем Ишервуд не отошел, наверно, от истины и собрал материалы из огромного количества разрозненных источников о детстве, взрослении и смерти Рамкришны, а также жизни и смерти его родных, близких, учителей, учеников и случайных прохожих. Мне понравилось скупое описание тогдашней короткой жизни в Индии. Родился, жил, умер от дизентерии, и так 8 раз, потом, правда, они перестали дохнуть, как мухи от дизентерии, но все равно помирали довольно рано и в основном от болезней, а не от старости. Я бы не советовал эту книгу читать никому, лучше уж обратиться к первоисточникам, ученикам и близким людям Рамакришны, но к сожалению на русском языке выходили только книги Ишервуда и Ромена Роллана (кстати надо бы прочитать, чего там у Роллана получилось). Почему же матрица веданты? Тут не обойтись без некоей доли паранойи и ощущения всемирного заговора, который направлен на отвлечение внимания людей от факта их пребывания в матрице. Любая религия предполагает наличие Бога, либо чего-то вместо него. В веданте то Брахман, то Ишвара, то еще какая- нибудь мандала, но веданта проговаривается. Она говорит, что есть люди, которые являются автарами Бога (Рамы, например или Кришны), ну или там сравнивает вид мертвого тела с пустыми ножнами. Но не идет до конца, не говорит, что Бог это огромный компьютер, в котором мы все находимся виде даже не строчек программы, а несколько цифр в базе данных с характеристиками NPC которые подыгрывают аватарам, то бишь реальным игрокам и дают им квесты или служат пушечным мясом в стратегических поединках. Простому человеку, не аватаре, достичь самадхи невозможно, об этом говорится в книге, даже продвинутые ученики, получив толчок от Рамакришны не могут вместить даже частицу осознания, что уж там говорить о нас, простых смертных. Тогда зачем все? Ну типа говорят, медитируйте, читайте мантры и через несколько жизней, если удачно пойдет, и вы освободитесь. Поднялась эта религия на волне ориентализации в начале XX века и на волне хипповско-наркоманской культуры 60-х. Удобную религию придумали индусы, как говорил В.С. Высоцкий, аж верить хочется. Ну... в общем-то хорошо Но как-то безблагодатно Для благодати вот вам Рама а, нет, вот Рама Повторяйте его имя целый день каждый день, и в следующей жизни будет вам щастье.

Заголовок как нельзя лучше описывает весь мой мыслительный процесс во время прочтения этой замечательной книги, которую я приняла достаточно чтобы читать дальше, но вряд ли переварила именно так, как хотел бы того автор от каждого своего читателя. Потому что продолжение высказывания самого Рамакришны таково: "При желании можете отбросить голову и хвост".

Я восхищаюсь кропотливой работой К.Ишервуда, потому что если бы не его умение разжевывать для чайников малопонятные детальки, детали и деталища бесконечного разнообразия толкований индуизма, то сказочную (для меня все же это сказка, и пусть я останусь бездушной "тварью дрожащей") историю становления Рамакришны читать бы было невозможно.

Страсть Рамакришны к познаванию различными методами и путями всех ипостасей Бога, от полного аскетизма, истощающих физических упражнений хатхи до переодевания в женскую одежду (которая, почему-то, по недалекому мнению Рамы, позволяет идентифицировать себя с женщиной), чтобы любить Бога так, как любит его жена Брахмана - Радха, лично меня не убеждает ни в святости Рамы, ни в его божественности. Исключительности - может быть, тем более что эту исключительность Рамы заметили еще в детстве, и я уверена, такое внимание и почитание было неплохой подпиткой для тревожного ума следовать пути посвящению себя Брахману.

Кристофер Ишервуд работает над источниками так (Рамакришна 1836 года рождения, так что знакомство все-таки проходит через десятые руки, что тоже важно учитывать), что Рама все-таки получается больше человеком, со стороны больным и крайне талантливым, упорным, умеющим любить и восхищаться тем, что он видит для себя важное. И самое главное, Ишервуд не забывает честно писать в биографии святого, что "воплощенный Брахман" для индусов тоже был неудобен, грубоват, порядком тщеславен, он умел убеждать свое окружение в чем угодно, и в этом влиянии Ишервуд стремится доказать читателю что в этом нет ужаса, как нет ничего плохого в телевизорах, которые мы когда-то смотрели, и перенимали оттуда веру в то, чего от нас хотели, вплоть до навязанной рекламы, которая потом могла сниться нам ночами. Рама влиял на индусов именно так: как поток шокирующей информации, которую точно можно принять, если не поверить.

Все эти истории про то, как Рамакришна видел ребенка Раму возле себя, играющего, едящего, плавающего (тогда как это всего лишь статуэтка) и как Рамакришна с ним общался и бил по попе - странно. Все эти гуру, всю жизнь ходящие в чем мать родила, и лишь при медитации прикрывающиеся мантиями, вегетарианцы, которым приходится из-за веры (за сомнения!) "терять детей" потому что отказались есть мясо по воле Кали. Хочется как самый обычный человек наречь Рамакришну больным, к которому очень часто приходят галлюцинации, и все же...

Меня не покидало ощущение, что чтение биографии Рамакришны - это как задание с глубоким подтекстом, которое очень часто дают школьникам: "кошка хотела выгнать собаку из будки, но справедливые хозяева за это выгнали ее из дома", где учитель с сощуренными глазами пытает учеников, какой же урок из этого можно вынести. Рамакришна - интересен, но боюсь, что интересен именно через интерес самого автора, потому что под всем этим восхищением необычным человеком, все равно остается что-то сомнительное, бесполезное. Ну, впадал в транс на месяца постигая азы энтропии богини Кали, ну, видел он воплощения Бога по десятки раз на дню. И что?

Жизнеописания же последователей, учеников и покровителей Рамакришны, которые сами являлись глубоко верующими, вводят в ступор (только ли, что не понимаем всей тонкости индуизма и индийской культуры в принципе?): то "насылают" на Раму проституток, чтобы те его соблазнили, то "шкодят" тем, что обманывают своих слуг, вследствие чего погибают невинные люди. И Рамакришна, прекрасно обо всём этом знающий, выбирает какую-то пассивную позицию, которая сбила меня с толку формулировкой:

...как и другие учителя до него, он, без сомнения, судил намерения людей, а не их поступки.

И тут Ишервуд не углубляется в идею того, что Рама - учитель. Для него Рамакришна лишь субъект изучения, необычный феномен "божественного" присутствия, поэтому он и сам не старается хоть как-то объяснить окружение Рамы и самого Раму. Но толку-то, от такого святого? Индусы и их духовная составляющая - это видимо что-то глубоко подкожное, что-то абсолютно "их", нам непонятное, потому им важнее что у них внутри, чем что у них вне. (сюда бы миллион отзывов об Индии от туристов, которые шли по следам "Ешь, молись, люби", а потом поняли что сложновато это все, среди мусора-то и фекалий) Главный герой "Шантарама" говорил по сути и об этом: индусов не понять, даже их покачивание головой какое-то особенное. Как и определение, что всё есть Брахман: я-брахман, ты-брахман, тихоходка-брахман, но при этом, пожалуйста, не забывайся, и живи по законам своей касты, брахман ты там или нет.

Книга поразила меня, и это точно тот случай удачно выбранной работы автора, что я продолжу знакомство с Ишервудом. Это любопытно - западный человек, который так проникся индуизмом. И, надеюсь, хоть сам словил кайф, как умел этот странный, сверхобаятельный, несомненно больной (то, какие у него там боляхи вылезали, не оставляют ни капли сомнений что он все-таки был очень нездоров) человек со сверхспособностью убеждать себя и других видеть то, чего им хочется. Ни капли здравого смысла - только Брахман.

– Вздумай я проповедовать личность Рамакришны, я бы, наверное, полмира обратил, но недолог век такого обращения. Вместо этого я проповедовал принципы Рамакришны. Кто принимает принципы, в конце концов примет и личность. Ждешь встречи с другом после долгой разлуки, воображаешь как вместе откроете секретную дверь и войдете в тайный сад, а после понять не можешь, что связывало тебя прежде с этим человеком - славным, но совершенно чужим и... неумным, чего уж там. Вы шли после расставания разными путями и они отдалили вас друг от друга. Это случается не только в отношениях с людьми: места, где бывал счастлив; фильмы и книги, прежде исполненные глубокого смысла. Тем больше ценишь обратное: войти в незнакомое место и неожиданно понять - здесь дом, милый дом.

Кристофер Ишервуд был другом Одена, которого любил гениальный Бродский. В основу сценария "Кабаре" Боба Фосса легла ранняя повесть Ишервуда "Прощай Берлин". Вот все, что я знала о писателе. Смутно, отрывочно, не давая себе труда запомнить имя. Когда в литературной игре выпало прочесть его роман, хмыкнула с неопределенным интересом: почему нет? Пусть будет "Рамакришна и его ученики". В невежестве своем полагала: речь пойдет о вымышленном персонаже, даже не представляя, что стану читать биографию.

Вот тут и случилась встреча с другом, который берет за руку и ведет в ваш тайный сад. Потому что это оказалось не просто биографией реально жившего в XIX веке святого, но детальным изложением принципов его учения основанного на Веданте. А для того, чтобы далекий от реалий индуизма читатель понимал, о чем пойдет речь, автор должен был изложить концепцию, растолковать особенности картины мира, очевидные индусу; пояснить реалии. И, так уж совпало, что в соответствии с принципами учения Рамакришны уже многие годы живу я, восприняв их опосредованно, через учение своего гуру Авессалома Подводного.

Однако вернемся к Ишервуду. Он был атеистом, знаете ли и довольно скептично относился к новомодному увлечению западных интеллектуалов восточными религиями. Но пути, ведущие человека к Богу неисповедимы и писатель, будучи зрелым, известным, окруженным скандальным ореолом ниспровергателя условностей (да, это об открытой гомосексуальности), встретился со Свами Прабхаванандой. Учеником Рамакришны, который стал гуру Ишервуда. Да-да, не в последнюю очередь обращение к учению Шри было обусловлено лояльностью религии. То есть, индуизм не делает различия между чувственным влечением к представителю своего пола и противоположного; плотское вожделение, направленное на жену или мужа все равно остается похотью, увлекающей адепта с пути служения Богу.

Есть разные дороги и кроме пути различения, суть которого полная аскеза, строжайший пост, смирение плотских желаний, целибат, можно идти путем любви. Нет, не то о чем вы подумали (ведь подумали же?), не ассиро-вавилонский храмовый блуд. Путь любви предполагает стремление к правильной жизни с развитием в себе той степени приятия действительности (не иллюзорной Майи, но подлинной), какая дает возможность видеть проявления Бога во всем: в себе, в любимом существе, в дереве, животном, камне. Первый путь практикуют йоги и великие аскеты, второй подходит и обычным людям.

Я сейчас в сложном положении человека, открывающего многофигурную матрешку: пишу отзыв на книгу Кристофера Ишервуда, которую вдохновило "Евангелие от Рамакришны" М. (Мохендры Натх Гупты); вобравшее в себя перлы мудрости великого человека; источником которых служила "Бхагавадгита" и другие санкритские тексты. Мне хочется рассказать обо всем: о восторге абсолютного узнавания от встречи с единомышленником; о жизни его героя и неисповедимых путях, которыми Провидение приводило к Шри учеников; не могу не коснуться основных понятий символа веры индуизма: дуалистической и недуалистической веданты, ишвара-кати - кармического предназначения служению людям, самадхи - священного экстаза.

Но нельзя объять необъятного, неминуемо придется ограничить себя до обидного коротким сообщением о том, что мой писатель на пути своего служения перевел на английский многие индийские книги. И жил некоторое время в монастыре в соответствии с монашескими принципами ордена Рамакришны, и позднее его творчество проникнуто духом веданты. А главное - о том, что жизнь с той поры казалась ему прекрасной; о счастье веры, что в конечном счете все хорошо.

Что до его героя, то у меня нет сомнений, он и впрямь был аватарой Кришны. Как до него Будда и Иисус, он прошел долгий путь духовного становления, осознания себя в этом качестве, отдал должное всем видам служения Богу: Шанта (просто вера), Дасья (отношение ребенка к родителю. слуги к господину), Сакья (друг Бога), Вадсалья (отец-мать к любимому ребенку), Мадхура Бхава (возлюбленный божества). И на всем протяжении жизни этого великого человека, вместе с преклонением его сопровождали насмешки, подозрение в сумасшествии. Что толку, спросите вы, быть аватарой Бога, если чудеса твои не убеждают скептиков и умираешь от мучительной болезни едва прожив пятьдесят лет? А что толку быть сыном Бога, если заканчиваешь дни, едва прожив тридцать три года в муках на кресте?