Вершины человеческой мысли
robot
- 13 книг

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Данное эссе является рецензией на книгу Шпенглера «Закат Европы». Здесь Бердяев исследует образ Фауста как олицетворение европейской культуры. Автор показывает, как чрезмерно рациональные стремления души Фауста, читай Западной Европы, привели к иссушению живительного источника культуры и веры. Он разделяет взгляды Шпенглера о закате культуры Европы и отмечает, что «Закат Европы» Шпенглера есть ответ на глобальный послевоенный кризис, называя его «своеобразным интуитивистом». Однако слабым местом у Шпенглера Бердяев считает непонимание значимости христианской веры и обвиняет его в «духовном уродстве». Полезное чтение. Прекрасный язык. Яркие образы. Значимые сентенции.

Чтение нон-фикшн книг иногда напоминает общение с умными, эрудированными людьми и хотя оно скорее является монологом, все же возникает ощущение, что автор обращается непосредственно к тебе, отвечает на твои вопросы.
Именно такое впечатление у меня создалось при знакомстве с творчеством Н. А. Бердяева и пусть не все его идеи находят у меня понимание (ведь он философ-мистик и весьма религиозен), но в любом случае было весьма познавательно ознакомиться с его точкой зрения на события начала ХХ века.
Данный сборник состоит из трех частей, трех «этюдов», как называет их сам автор: «Новое средневековье», «Размышления о русской революции» и «Демократия, социализм и теократия»
В первой части писатель анализирует смену эпох, закат и одряхление старого мира, истощение его духовных сил. Грядущий новый мир автор называет ночью, а революцию - сумерками, концом старого дня.
Философ увлекательно анализирует распад общества, проблемы конкуренции, покинутости каждого человека, угасание веры в Бога, отказ от «христианского аскетизма». А также строит догадки о том, каким будет общество будущего, и очень жаль, что его идеализированное представление о грядущих временах до сих пор не оправдалось (этими представлениями автор напоминает мне Н.Г. Чернышевского и Э. Фромма.)
Во второй части писатель подробно останавливается на смутном времени, весьма уравновешенно анализирует Русскую революцию, при этом занимая весьма миролюбивую, христианскую позицию.
Интересно, что философ изначально разделял идеи марксизма, находился в оппозиции религиозной власти, в Императорской России был отправлен в ссылку, но в результате не принял и большевистский строй и был выслан из СССР. Наверное, поэтому в его статье присутствует осуждение дореволюционнной прогнившей жизни, отмечается огромное расслоение общества, упадок веры в Бога и в авторитет царской власти, описываются недостатки слабой власти либеральных сил Временного правительства и безбожность, тирания власти большевиков.
При этом автор склонен считать кадетов утопистами, а коммунистов - реалистами, связывает приход к власти большевиков с тем, что они «действовали в направлении наименьшего сопротивления, в полном согласии с инстинктивными вожделениями солдат, истомленных непосильной войной и жаждавших мира, крестьян, вожделевших земель помещиков, рабочих, настроенных злобно и мстительно». Н. А. Бердяев отмечает, что «Большевизм был извращенным, вывернутым наизнанку осуществлением русской идеи», с тем, что у русских была «сильна склонность к автократической власти. Ни о каком правовом, конституционном государстве русский народ и слышать не хотел».
Рассматривает писатель и вопросы выхода из кризиса, причем, тут тоже сильно чувствуется влияние христианского учения
Третья часть книги посвящена демократии, социализму и теологии, рассматривает плюсы и минусы этих видов власти.
Писатель считает опасным то, что демократия не стремиться к добру и истине,
Социализм, напротив, видит истину, «он знает, чего хочет, имеет предмет устремления», но является властью избранного меньшинства, «принципиально нетерпим» и не предоставляет никаких свобод своим противникам, инакомыслящим, он «принужден отрицать свободу совести»
Н.А. Бердяев, сравнивая социализм и христианство, отмечает, что последнее «дорожит свободой человеческого духа и потому не допускает возможности механической дрессировки человеческих душ для земного рая», а также считает, что социализм «есть реальная угроза и предостережение для христианских народов»
Подводя итог, хочу отметить, что это небольшое произведение содержит множество запоминающихся высказываний и затрагивает интересные темы, которые более подробно автор рассматривает в других своих известных книгах. Поэтому сборник - вполне подходящий выбор для первого знакомства с писателем.

Великолепная работа Николая Бердяева. Великолепнейший анализ творчества великого писателя Ф.М. Достоевского.
Разбор произведений, идей, их влияние на литературу, на человека. Свобода - вот что является высшим смыслом человека. Свобода, страдание, падение, очищение через страдание.
И - свободный выбор Бога.
Но есть маленькое "но". А выбор Бога - это от невозможности быть человеком? Человеку надо непременно вверить себя кому-то высшему: подчиняться человеку или Богу, то я выберу Бога. Да, безусловно. А сам человек достаточно слаб, чтобы быть самим собой? Выходит, так. Перерождение через страдание, возвращение к природе, к земле, как к себе - вот путь просветления? То есть, виток спирали, тот же самый путь, только на более высоком, прошедшем духовное очищение, уровне? И это - христианство?
Еще одна деталь, не позволяющая поверить Бердяеву на все 100%, принять его исследование за истину в последней инстанции (а я бы приняла взгляд Бердяева. Очень уж стройно и аргументированно доказывает свою позицию. Да что там, просто красиво излагает мысли. Рассматривает такие глубины, просто дух захватывает). Но если бы не мысль: а не выбирает ли автор из творчества Достоевского только те факты, которые идеально вписываются в теорию самого Николая Михайловича?
А как же любовь? Возрождение через любовь - эта тема тоже присутствует у Федора Михайловича. Тот же Родион Раскольников принимает религию только потому, что это - ее религия:
Под подушкой его лежало Евангелие. Он взял его машинально. Эта книга принадлежала ей, была та самая, из которой она читала ему о воскресении Лазаря. В начале каторги он думал, что она замучит его религией, будет заговаривать о Евангелии и навязывать ему книги. Но, к величайшему его удивлению, она ни разу не заговаривала об этом, ни разу даже не предложила ему Евангелия. Он сам попросил его у ней незадолго до своей болезни, и она молча принесла ему книгу. До сих пор он ее и не раскрывал.
Он не раскрыл ее и теперь, но одна мысль промелькнула в нем: «Разве могут ее убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления, по крайней мере…»
Сравнения с Ницше - тоже тема, достойная дискуссии.
Ну и взгляд из 1921 года на творчество Достоевского - тоже отдельная тема, конечно.
Н.Бердяев, с высоты знаний итогов нигилистических настроений, пережитых революций, размышляет о пророческом даре Достоевского и о преимуществе человека свободного над человеком общества потребления, человеком муравейника. Я не оспариваю пророческий дар Достоевского. Более того, уверена, что великому писателю было подарено многое, что не ведомо человеку обыкновенному, земному. Но дар божественный, откровения чувствования не есть знания.
Знания же Бердяев добавляет от себя. Да он это и не скрывает. Более того, предупреждает об этом в самом начале книги:
Да, Достоевский, в союзе с Бердяевым прекрасен. Впрочем, и без Бердяева - тоже. Но работа Бердяева, пожалуй, лучшее исследование творчества Достоевского. И даже спорные вопросы только заставляют пристальнее вглядываться, вчитываться в тексты Достоевского.
Пожалуй, это единственная книга, которую, еще не закончив, уже хочется перечитать.
Николай Михайлович, браво.

У Шпенглера преемственность духовной культуры прерывается. Она как будто бы целиком переходит в цивилизацию и умирает. Шпенглер не верит в пребывающий смысл мировой жизни, не верит в вечность духовной действительности.
Но духовная культура, если и погибает в количествах, то сохраняется и пребывает в качествах.
Она была пронесена через варварство и ночь старого средневековья. Она будет пронесена и через варварство и ночь нового средневековья до зари нового дня, до грядущего христианского Возрождения, когда явятся Св. Франциск и Данте новой эпохи.

Россия есть апокалиптический бунт против античности. Россия — религиозна и нигилистична. В Достоевском открывается тайна России. На Востоке можно ожидать появления нового типа культуры, новой души культуры. Хотя это и противоречит представлениям о России, как стране нигилистической и враждебной культуре. В мыслях Шпенглера, до конца еще невыявленных, есть какое-то вывернутое наизнанку, с противоположного конца утверждаемое славянофильство.

Мы находимся в более благоприятном положении, чем Шпенглер и люди Запада.
Для нас западная культура проницаема и постижима. Душа Европы не представляется нам далекой и непонятной душой. Мы с ней во внутреннем общении, мы чувствуем в себе ее энергию.
И в то же время мы русский Восток. Поэтому кругозор русской мысли должен быть шире, для нее виднее дали. Философия истории, к которой обращается мысль нашей эпохи, должна с большим успехом разрабатываться в России. Философия истории всегда была основным интересом русской мысли, начиная с Чаадаева.















