
Философия
natasha1337
- 47 книг

Ваша оценка
Ваша оценка
Как явствует из названия, это небольшое произведение – достойный ответ Фомы Аквинского аверроистам, которым вздумалось определить душу как отдельную субстанцию, которую люди, так уж у них выходит, активно используют, потому что именно она и составляет их души – одна на всех (ныне сие носит настораживающее звание монопсихизма). Это и некоторые другие положения аверроисты, изловчившись, извлекли из слов Аристотеля, так что было бы даже странно, если бы Аквинат не вмешался. Вот и, помимо собственных мыслей, идет очередной разбор, что великий имел, а что не имел в виду, и как понимать ту или иную его строчку. Ну, это все уже не говоря о здравом смысле, который у каждого свой – и у Аквинского, и у аверроистов и, думается мне, у Аристотеля.
Прочесть сочинение было приятно, ибо Аквинский из тех немногих авторов, которых я читаю почти с упоением, хотя, признаться, некоторые места данного творения дались мне достаточно тяжело. Но оно и неудивительно: чтобы знакомиться с этим сочинением, нужно, во-первых, иметь более вескую причину, чем желание прочесть «что-нибудь из Аквинского», а, во-вторых, держать в голове серьезную базу по философии, истории философии и теологии.

Книга на удивление сложно читается, даже в сравнении с другими сочинениями Фомы Аквинского. Перед прочтением хорошо прочесть книгу Аристотеля "О душе", поскольку Фома постоянно ссылается на нее и другие произведения Аристотеля и некоторых арабских авторов.
Создается впечатление, что для автора высочайшим авторитетом является именно Философ (Аристотель), а вовсе не Священные Писания.
Не самая удачная книга для знакомства с творчеством Фомы Аквинского.

Мы познаем душой и познаем при помощи знания, но познание при помощи знания первичнее, чем познание душой, поскольку мы можем познавать душой только в той мере, в какой она обладает знанием.

Форма, обладающая действованием, благодаря некоторым своим возможностям (potentia) или способностям, без сообщаемости со своей материей, сама есть то, что обладает существованием, а не существует посредством существования чего-то составного, как другие формы, но скорее составное существует благодаря ее бытию. И поэтому при разрушении составного разрушается и эта форма, которая существует благодаря бытию составного; необязательно же, чтобы при разрушении составного разрушалась эта форма, благодаря бытию которой существует составное (а не она сама существует, благодаря бытию составного).










Другие издания
