ZEALOT. Иисус. Биография фанатика

Автор всемирно известного бестселлера ""Нет бога, кроме Бога"" представляет читателям захватывающую, провокационную и написанную на основе скрупулезных исследований биографию, которая бросает вызов нашим давно устоявшимся представлениям о том, кем был Иисус из Назарета.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

83 оценки

5
39%
4
43%
3
16%
2
1%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 98Хотят прочитать 127

Рецензии

ELiashkovich20 марта 2024 г.
Долго обходил эту книжку стороной — вероятно, из-за стрёмной обложки, сильно напоминающей книги о "духовных практиках". Еще немного смущало характерно мусульманское имя автора, но это, как оказалось, вообще не проблема — Реза Аслан профессиональный ученый, преподающий в США, и никаких разборок в духе "чья религия правильнее" он тут устраивать не собирается.
Посвятив 20 лет изучению Нового Завета, Аслан пришел к не очень приятному выводу — мы не знаем о реальном Иисусе фактически ничего. Сам Христос был неграмотным и ничего не написал, ученики тоже, а главным источником по жизни Иисуса остаются Евангелия, написанные через полвека после распятия непонятно кем (но точно не теми людьми, которым приписываются). Так что если хочешь что-то узнать об Иисусе, то, как ни странно, лучше читать книжки, где он вообще не упоминается, но где правдиво излагается обстановка в Иудее I века.
Малое количество источников — это еще полбеды. Вторые полбеды заключаются в том, что источники эти по разным причинам были переписаны вдоль и поперек. Да и создавались они с оглядкой на цензуру — в 70 году войска Тита разрушили Иерусалим, иудейская религия попала под запрет и крохотной секте христиан пришлось определяться: воспевать иудейского мессию Иисуса и нажить себе проблем или адаптировать культ к новым условиям?
Как вы понимаете, христиане во главе с античным гением пиара Савлом-Павлом пошли по второму пути, превратив учение Христа в космополитичный культ, в скором времени снискавший популярность во всей империи. Однако сколько в этом культе осталось от реального Иисуса? Судя по всему, практически ничего. Проанализировав все доступные источники по римско-иудейским делам I века, Реза Аслан пришел к следующим выводам:
1) Иисус родился в Назарете где-то между 4 и 6 гг. н.э. Ни на какую перепись в Вифлеем Иосиф с Марией не ходили — в Римской империи (как и в любой другой) столь абсурдной системы переписи никогда не было, но авторам Евангелий эта история была нужна, чтобы Христос "родился" не в богом забытой деревне, а в родном городе царя Давида. Точно так же нет никаких оснований считать, что семья Иисуса когда-либо была в Египте. Про избиение младенцев также нет ни в одном источнике того времени;
2) Вопреки догмату о непорочном зачатии, у Христа абсолютно точно были братья и сестры. Занятно, что по моральному облику Марии у историка есть огромные вопросы — велика вероятность, что Иисус был рожден вне брака (это бы хорошо объяснило немыслимое обращение "сын Марии", которое можно увидеть в Библии). Есть даже теория, что никакого Иосифа вообще не было, а в повествование его неуклюже ввели просто для прикрытия того неудобного факта, что Мария каким-то образом нарожала детей без мужа;
3) Назарет — убогая деревушка, в которой работы для плотников не было. Поэтому Аслан резонно предполагает, что в юности Иисус участвовал в восстановлении разрушенного чуть ранее города Сепфориса, благо располагается он неподалеку от Назарета;
4) В большом городе, которым был Сепфорис, Иисус познакомился с иудеями разных городов, а также проникся ненавистью к римским оккупантам. Молодой человек стал интересоваться религией и проповедями, таким образом он познакомился с Иоанном Крестителем. Авторы Евангелий изо всех сил пытаются отодвинуть Иоанна на вторые роли, но все источники того времени показывают, что Креститель был звездой куда более солидного масштаба, чем Иисус;
5) Познакомившись с Иоанном, Иисус сформулировал собственное учение, которое мало чем отличалось от учений многочисленных мессий, которых в годы Пилата казнили по десять в год. В этом учении не было ничего того, что мы бы сейчас назвали христианским — Иисус стопроцентно соблюдал иудейский Закон, адресовал свои слова только иудеям, волновало его лишь освобождение родной страны от римлян. Откровенно говоря, ничего оригинального в этом учении не было, но Иисус быстро стал популярным благодаря исцелениям, о природе которых мы сейчас уже ничего не узнаем;
6) В Иерусалиме времен Пилата казнили и за меньшее, так что особых вариантов у Иисуса не было — его антиримская риторика просто обязана была привести на крест. Это, кстати, убедило всех правоверных иудеев в том, что никаким мессией Иисус не был, так как Мессия не может быть распят. На этом история назаретянина должна была закончиться и забыться, как забылись истории Симона Бар-Гиоры или Симона Бар-Кохбы, но кому-то пришла в голову гениальная идея с воскресением. Мы уже никогда не узнаем, что это было на самом деле, но настоящим создателем христианства, конечно, был автор этой идеи, а не Иисус;
7) После разгрома Иерусалима многие евреи, в том числе и помнившие об Иисусе, расселились по Римской империи — в первую очередь, в известных своей интеллектуальной жизнью городах Греции. Так как там история незадачливого иудейского мессии никому интересна не была, сторонники Иисуса начали адаптировать его биографию под запросы "язычников". Где-то здесь следы реального Иисуса окончательно теряются, а на смену ему приходит придуманный Павлом с нуля миролюбивый сын Божий, пришедший сообщить добрую весть всему человечеству, а не только иудеям. Остальное, как говорится, уже история.
Занятная книжка с множеством любопытных трактовок и идей, но на каждом шагу чувствуется нехватка источников. В конце даже начал сильно жалеть, что мы в этой истории толком уже никогда не разберемся., уж слишком много у меня вопросов.
4/5
Читать далее
24
582
sq22 июля 2024 г.
Евангелие от Резы с комментарием
В очередной раз плюну в сторону российских издателей. В оригинале никакого фанатика не было, книга называлась 'Zealot. The life and times of Jesus of Nazareth'. Если хотите, "зелот", т.е. "ревнитель", и есть в некотором смысле фанатик, но тогда название русской версии представляет собой тавтологию. А на самом деле оно есть чистое порождение маркетинга самого дешёвого свойства.
Я абсолютный стопроцентный атеист, но Библия -- та книга, к которой я обращаюсь снова и снова, чаще, чем к любой другой. Что-то есть в ней особенное. По притягательности с ней могут сравниться только мифы греков, но те не существуют в форме отдельно взятого общепринятого текста.
Другие народы тоже создали свои мифологические системы. Вероятно, они не хуже, но большинство из них до нас просто не дошли, а те, которым повезло, написаны не для меня. Я их не нахожу даже близкими по силе, да простят меня египтяне, индусы, китайцы, шумеры, майя и таинственные народы Мохенджо-Даро и Чатал-Хююка.
Реза Аслан -- отнюдь не первый автор, который взялся рассказать мне о Христе, и у него получилось очень удачно. Я отлично прочувствовал бунтарскую атмосферу Иудеи и соседних земель на границе двух календарных эр. Историческую обстановку и главных персонажей автор описал наверняка точно, к тому же весьма эмоционально.
Насколько я понял, основная цель книги -- показать, как и почему проповедь Иисуса стараниями Павла из Тарса превратилась в то христианство, которое завоевало мир.
Что же касается собственно "биографии фанатика"... ну что ж, надёжных фактов у нас нет и не предвидится, а потому авторские трактовки имеют полное право на жизнь.
Иисус Христос значительно отличается от Иисуса из Назарета. Идеи живого Иисуса были примерно те же, что проповедовали десятки и сотни его неудачливых современников. Силу они приобрели только лишь благодаря тому, что оторвались от специфической иудейской почвы, и за это следует сказать спасибо Павлу, и отдельное -- римлянам, которые разрушили до основания не только Храм в Иерусалиме, но и всё иудейское общество.
Иисусу не удалось буквально ничего из того, чего народ мог ожидать от мессии. Однако если посмотреть на всё это издалека и немного сместить акценты с "еврейского счастья" на счастье любых людей, недовольных своей долей, теория становится весьма привлекательной. Люди-то всегда чем-нибудь да недовольны. А что реального Иисуса пришлось для этого заменить абстрактным Христом, так значит, такая была его судьба.
В самом конце богословский спор между Иаковом, братом Иисуса, и Павлом ушёл далеко за пределы моего понимания, но книга в целом получилась отличная.
Читать далее
15
316
jjy8521 июля 2014 г.
Откуда мы можем черпать знания о Иисусе Христе, как об исторической личности? Вероятно только из Евангелий, которые были написаны как минимум через 30 лет после смерти их главного персонажа и очевидно не теми людьми в честь которых они назывались. Все же апостолы за редким исключением были неграмотны.
И в общем-то очевидно, что за 30 лет в жизни происходит много всего и потому евангелия волей неволей выражают мышление своего автора на момент написания, а совсем не на момент событий. Что-то забывается, что-то приукрашивается.
Реза Аслан поставил перед собой задачу реконструировать из Евангелия и наших знаний об эпохе пути Иисуса из Назарета, прозванного Христом. И здесь содержится прекрасный шанс, Реза - мусульманин, он не воспитан внутри христианской культуры и потому он моет не считать Иисуса Богом, всего лишь серьезным пророком. но одним из нескольких, а не последним и главным.
Более того автор решил привлечь массу исторических данных по той эпохе. В итоге автор уничтожает половину библейских мифов, а вторую половину текста он иначе трактует.
Вопрос про подать (который кесарю - кесарево) - это тест на чистоту веры, Иоанн Креститель очевидно погиб совсем не так, как описано в книге, а Павлу пришлось выиграть серьезную борьбу за место в истории. И, главное, Христос был совсем не таким борцом за мир, как он описан в Писании, скорее, наоборот, он был одним из десятков и сотен пророков, бродивших в те дни по земле Израиля.
В общем, как говорилось в другой книге про того же персонажа: "Нет ни одной восточной религии в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса"
Читать далее
13
1,1K