«Дурень в МВД» или «против революции все методы хороши»
Ужас один-ужас один-ужас один! Как так можно писать книги?
Помнится, читала я мемуары С.Ю. Витте и одна из мыслей, которые посетили мою голову тогда , была «Как же много в госаппарате царской России неблагозвучных фамилий!»: Дубасов, Горемыкин, Дурново, Трепов…
Вот теперь, когда эти фамилии для меня не пустой звук и достаточно примелькались из прочитанного о событиях в Российской империи на рубеже XIX-XX веков, я решила, что неплохо бы познакомиться поближе с ними.
П.Н. Дурново интересовал меня как государственный деятель, и, прежде всего, как министр Внутренних дел. Надо сказать, что книг о нём не так уж и много, поэтому и взяла первое, что нашлось. Но, даже это «что нашлось» написано из ряда вон плохо. Вероятно, за неимением информации и за гонкой раздуть объём Автор пихает в книгу информацию, которая самого героя практически никак не касается: то перечислит всё его генеалогическое дерево, родственников «седьмая вода на киселе», в итоге, дойдя аж до 1612 года пишет о ком-то совсем уж далёком; то рассказывая о поступлении Дурново в Морской Кадетский Корпус, Бородин начинает расписывать историю учебного заведения, кто из именитых там учился, какие события произошли в истории России, пока там был Дурново, потом приводит огромные, одну за другой цитаты из воспоминаний Верещагина, ссылаясь на то, что где-то здесь и должен быть герой книги.
Ещё мне показалось очень странным, что автор приводит сколько процентов из жизни Дурново занимали те или иные события – служба в Морском флоте на тех или иных суднах по столько-то лет, а далее проценты от общей продолжительности жизни. Ещё более странным показался акцент на то, что Дурново по китайскому гороскопу – тигр.
Цитаты Автор любит, практически вся книга состоит из цитат чьих-то мемуаров и дневников. Они отобраны тщательно, чтобы не запятнать достоинство главного героя. Так, говоря о личных качествах Дурново, приводятся отзывы современников, такие как: сплошь «умничка», «большого ума человек», «замечательно умён», «исключительный ум», «блестящий самородок». Но, при этом, активно цитируя воспоминания Герасимова далее по книге, Автор упускает его характеристику. Вот что пишет Герасимов:
О нем [о Дурново] сложилось представление как об очень реакционном человеке. Это представление не соответствовало действительности. Дурново был очень своенравный, вспыльчивый человек, абсолютно не терпевший противоречий, иногда самодур
Или вот:
Я регулярно собирал все эти [сатирические] издания и, каюсь, не без некоторого злорадства показывал их на докладах Дурново. Порой он не понимал смысла карикатур, и мне приходилось разъяснять ему: — Это — граф Витте, а вот это — в виде свиньи или жабы, — это вы, ваше высокопревосходительство.
Или вот ещё случай, описанный Витте, о нашем герое:
Я очень мало, даже почти совсем не знаю деятельности Дурново, как директора департамента полиции, я имел лишь несколько раз случай слышать от лиц, имевших несчастие поделом или невинно попасть под ферулу этого заведения, что Дурново был директором довольно гуманным, но знаю по слухам причину его ухода. Дурново имел и до сего времени сохраняет некоторую слабость к женскому полу, хотя в смысле довольно продолжительных привязанностей. Будучи директором департамента, он увлекся одной дамой довольно легкого поведения и затем употребил своих агентов, чтобы раскрыть измену этой дамы с испанским послом посредством вскрытия из ящика стола сего посла писем этой дамы к послу. Затем, конечно, он сделал сцену этой особе, находившейся у него на содержании. Все это осталось бы неизвестным, если бы в данном случае дело не касалось испанского посла, который возьми да и напиши об этом Императору Александру III
Вот уже кажется, что не так уж умён Дурново, но автор описывает это случай немного с другой стороны, даже, я бы сказала, совсем не так. Но, если верить Витте, то Дурново не только испытывал чрезмерную слабость к женскому полу, но и имел наклонность использовать полицию в личных целях. После этого случая Дурново убрали с места службы и перенаправили в Сенат. Реакция его самого великолепна…
Автор также видит положительные черты своего героя, там, где их, на взгляд обычного человека, нет. Вот, например. Цитата из мемуаров В.Н. Фигнер:
Он вошел, как всегда, с двумя жандармами по обе стороны его особы и целой свитой из коменданта, смотрителя, его помощника и нескольких офицеров крепости. Такова из предосторожности была обстановка при всяком обходе нашей тюрьмы высокопоставленными посетителями. — Нет ли заявлений? Как здоровье? — задал он обычные официальные вопросы и затем вышел. И вдруг сейчас же снова дверь отворилась, и, оставив всю свиту в коридоре, Дурново вошел в камеру уже один. В эту минуту я стояла в своем халате, прислонившись спиной к стене, взволнованная и расстроенная, как всегда мы бывали взволнованы и расстроены при вторжениях в наше одиночество. Быстрыми шагами он приблизился ко мне, интимно положил руку на рукав моего халата и, ласково заглядывая в глаза, тихо молвил: — Скучно вам здесь? Глаза, наверное, выдавали меня, но я выговорила: — Нет! Рука с халата тотчас поднялась, и уже совсем другим, официальным тоном, указывая на пучок овощей, лежавших на железном столе, Дурново спросил: — Это из огорода? — и исчез.
Автор называет это «личиной добродушия» и «способностью сочувствовать и жалеть заблудших».
Это, конечно, всё мелочи, хоть и неприятные. Но что же деятельность персонажа на посту МВД? Более всего характеризуют Дурново его приказы в то время, как в стране расцветали революционные настроения. Здесь, надо сказать, герой наш был сторонником «жёстких мер», приведу отрывки из его приказов и идей за разные периоды, это так по его мнению должно было обойтись к «возмутителям порядка»:
«Никаких подкреплений вам не нужно. Нужна только решительность. Не допускайте, чтобы на улице собирались группы даже в 3-5 человек. Если отказываются разойтись - немедленно стреляйте. Не останавливайтесь перед применением артиллерии. Артиллерийским огнем уничтожайте баррикады, дома, фабрики, занятые революционерами.»
Севастьянов присутствовал при разговоре Дурново с Дубасовым по телефону насчет начавшихся беспорядков в Москве. Дурново, узнав, что 12 тыс. революционеров заперлись в "Аквариуме", приказывал Дубасову никого оттуда не выпускать, а если их нельзя взять живьем, то чтобы истребить огнем. 4 тыс. войска окружили "Аквариум", но не сумели распорядиться, чтобы они все были взяты: пока по два человека выпускались из "Аквариума" и попадали в руки полиции, остальные все успели бежать другими ходами. Дурново требовал их всех уничтожить.
Вот он, наш «умница». С таким и чекисты не страшны. Но в книге это преподносится как «энергичные смелые действия». Всего-то. Долой фабрики, заводы, сжечь живых людей – в борьбе с революцией любые методы хороши.
Из всего дальнейшего, что пишет автор, можно сделать вывод, что Дурново считал, что революционные настроения и беспорядки – это плод одной пропаганды, и где-то там на десятом месте земельный вопрос и общая бедность. Надо ли говорить, что Дурново выступал за самодержавную власть монарха? Был категорически против собрания Думы?
В заголовке книги есть слово «Нострадамус», это, надо полагать, речь о «записке» Дурново Николаю II. Здесь раскрыто содержание «записки», но я не особо вижу, что здесь комментировать, так как подлинность этого документа под сомнением. Так что и «провидческие» способности Дурново тоже под вопросом, хотя о том, что войны губительны и экономика Российской империи их не потянет, говорили многие люди, даже те, кто к политике отношения не имел.
По итогу прочтения, я даже не знаю, что сказать. Я пребываю в некотором шоке от того, как написана книга, и от выводов автора. Я не ожидала такого, тем более, что его книга о Столыпине мне понравилась. Но здесь Бородин даже с высоты исторического опыта пишет какую-то околесицу, видит положительное в решительно ужасном. Думаю, надо быть больным человеком, чтобы такое написать.
54 понравилось
