
Электронная
229 ₽184 ₽
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Ужас один-ужас один-ужас один! Как так можно писать книги?
Помнится, читала я мемуары С.Ю. Витте и одна из мыслей, которые посетили мою голову тогда , была «Как же много в госаппарате царской России неблагозвучных фамилий!»: Дубасов, Горемыкин, Дурново, Трепов…
Вот теперь, когда эти фамилии для меня не пустой звук и достаточно примелькались из прочитанного о событиях в Российской империи на рубеже XIX-XX веков, я решила, что неплохо бы познакомиться поближе с ними.
П.Н. Дурново интересовал меня как государственный деятель, и, прежде всего, как министр Внутренних дел. Надо сказать, что книг о нём не так уж и много, поэтому и взяла первое, что нашлось. Но, даже это «что нашлось» написано из ряда вон плохо. Вероятно, за неимением информации и за гонкой раздуть объём Автор пихает в книгу информацию, которая самого героя практически никак не касается: то перечислит всё его генеалогическое дерево, родственников «седьмая вода на киселе», в итоге, дойдя аж до 1612 года пишет о ком-то совсем уж далёком; то рассказывая о поступлении Дурново в Морской Кадетский Корпус, Бородин начинает расписывать историю учебного заведения, кто из именитых там учился, какие события произошли в истории России, пока там был Дурново, потом приводит огромные, одну за другой цитаты из воспоминаний Верещагина, ссылаясь на то, что где-то здесь и должен быть герой книги.
Ещё мне показалось очень странным, что автор приводит сколько процентов из жизни Дурново занимали те или иные события – служба в Морском флоте на тех или иных суднах по столько-то лет, а далее проценты от общей продолжительности жизни. Ещё более странным показался акцент на то, что Дурново по китайскому гороскопу – тигр.
Цитаты Автор любит, практически вся книга состоит из цитат чьих-то мемуаров и дневников. Они отобраны тщательно, чтобы не запятнать достоинство главного героя. Так, говоря о личных качествах Дурново, приводятся отзывы современников, такие как: сплошь «умничка», «большого ума человек», «замечательно умён», «исключительный ум», «блестящий самородок». Но, при этом, активно цитируя воспоминания Герасимова далее по книге, Автор упускает его характеристику. Вот что пишет Герасимов:
Или вот:
Или вот ещё случай, описанный Витте, о нашем герое:
Вот уже кажется, что не так уж умён Дурново, но автор описывает это случай немного с другой стороны, даже, я бы сказала, совсем не так. Но, если верить Витте, то Дурново не только испытывал чрезмерную слабость к женскому полу, но и имел наклонность использовать полицию в личных целях. После этого случая Дурново убрали с места службы и перенаправили в Сенат. Реакция его самого великолепна…
Автор также видит положительные черты своего героя, там, где их, на взгляд обычного человека, нет. Вот, например. Цитата из мемуаров В.Н. Фигнер:
Автор называет это «личиной добродушия» и «способностью сочувствовать и жалеть заблудших».
Это, конечно, всё мелочи, хоть и неприятные. Но что же деятельность персонажа на посту МВД? Более всего характеризуют Дурново его приказы в то время, как в стране расцветали революционные настроения. Здесь, надо сказать, герой наш был сторонником «жёстких мер», приведу отрывки из его приказов и идей за разные периоды, это так по его мнению должно было обойтись к «возмутителям порядка»:
Вот он, наш «умница». С таким и чекисты не страшны. Но в книге это преподносится как «энергичные смелые действия». Всего-то. Долой фабрики, заводы, сжечь живых людей – в борьбе с революцией любые методы хороши.
Из всего дальнейшего, что пишет автор, можно сделать вывод, что Дурново считал, что революционные настроения и беспорядки – это плод одной пропаганды, и где-то там на десятом месте земельный вопрос и общая бедность. Надо ли говорить, что Дурново выступал за самодержавную власть монарха? Был категорически против собрания Думы?
В заголовке книги есть слово «Нострадамус», это, надо полагать, речь о «записке» Дурново Николаю II. Здесь раскрыто содержание «записки», но я не особо вижу, что здесь комментировать, так как подлинность этого документа под сомнением. Так что и «провидческие» способности Дурново тоже под вопросом, хотя о том, что войны губительны и экономика Российской империи их не потянет, говорили многие люди, даже те, кто к политике отношения не имел.
По итогу прочтения, я даже не знаю, что сказать. Я пребываю в некотором шоке от того, как написана книга, и от выводов автора. Я не ожидала такого, тем более, что его книга о Столыпине мне понравилась. Но здесь Бородин даже с высоты исторического опыта пишет какую-то околесицу, видит положительное в решительно ужасном. Думаю, надо быть больным человеком, чтобы такое написать.




















Другие издания

Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Ужас один-ужас один-ужас один! Как так можно писать книги?
Помнится, читала я мемуары С.Ю. Витте и одна из мыслей, которые посетили мою голову тогда , была «Как же много в госаппарате царской России неблагозвучных фамилий!»: Дубасов, Горемыкин, Дурново, Трепов…
Вот теперь, когда эти фамилии для меня не пустой звук и достаточно примелькались из прочитанного о событиях в Российской империи на рубеже XIX-XX веков, я решила, что неплохо бы познакомиться поближе с ними.
П.Н. Дурново интересовал меня как государственный деятель, и, прежде всего, как министр Внутренних дел. Надо сказать, что книг о нём не так уж и много, поэтому и взяла первое, что нашлось. Но, даже это «что нашлось» написано из ряда вон плохо. Вероятно, за неимением информации и за гонкой раздуть объём Автор пихает в книгу информацию, которая самого героя практически никак не касается: то перечислит всё его генеалогическое дерево, родственников «седьмая вода на киселе», в итоге, дойдя аж до 1612 года пишет о ком-то совсем уж далёком; то рассказывая о поступлении Дурново в Морской Кадетский Корпус, Бородин начинает расписывать историю учебного заведения, кто из именитых там учился, какие события произошли в истории России, пока там был Дурново, потом приводит огромные, одну за другой цитаты из воспоминаний Верещагина, ссылаясь на то, что где-то здесь и должен быть герой книги.
Ещё мне показалось очень странным, что автор приводит сколько процентов из жизни Дурново занимали те или иные события – служба в Морском флоте на тех или иных суднах по столько-то лет, а далее проценты от общей продолжительности жизни. Ещё более странным показался акцент на то, что Дурново по китайскому гороскопу – тигр.
Цитаты Автор любит, практически вся книга состоит из цитат чьих-то мемуаров и дневников. Они отобраны тщательно, чтобы не запятнать достоинство главного героя. Так, говоря о личных качествах Дурново, приводятся отзывы современников, такие как: сплошь «умничка», «большого ума человек», «замечательно умён», «исключительный ум», «блестящий самородок». Но, при этом, активно цитируя воспоминания Герасимова далее по книге, Автор упускает его характеристику. Вот что пишет Герасимов:
Или вот:
Или вот ещё случай, описанный Витте, о нашем герое:
Вот уже кажется, что не так уж умён Дурново, но автор описывает это случай немного с другой стороны, даже, я бы сказала, совсем не так. Но, если верить Витте, то Дурново не только испытывал чрезмерную слабость к женскому полу, но и имел наклонность использовать полицию в личных целях. После этого случая Дурново убрали с места службы и перенаправили в Сенат. Реакция его самого великолепна…
Автор также видит положительные черты своего героя, там, где их, на взгляд обычного человека, нет. Вот, например. Цитата из мемуаров В.Н. Фигнер:
Автор называет это «личиной добродушия» и «способностью сочувствовать и жалеть заблудших».
Это, конечно, всё мелочи, хоть и неприятные. Но что же деятельность персонажа на посту МВД? Более всего характеризуют Дурново его приказы в то время, как в стране расцветали революционные настроения. Здесь, надо сказать, герой наш был сторонником «жёстких мер», приведу отрывки из его приказов и идей за разные периоды, это так по его мнению должно было обойтись к «возмутителям порядка»:
Вот он, наш «умница». С таким и чекисты не страшны. Но в книге это преподносится как «энергичные смелые действия». Всего-то. Долой фабрики, заводы, сжечь живых людей – в борьбе с революцией любые методы хороши.
Из всего дальнейшего, что пишет автор, можно сделать вывод, что Дурново считал, что революционные настроения и беспорядки – это плод одной пропаганды, и где-то там на десятом месте земельный вопрос и общая бедность. Надо ли говорить, что Дурново выступал за самодержавную власть монарха? Был категорически против собрания Думы?
В заголовке книги есть слово «Нострадамус», это, надо полагать, речь о «записке» Дурново Николаю II. Здесь раскрыто содержание «записки», но я не особо вижу, что здесь комментировать, так как подлинность этого документа под сомнением. Так что и «провидческие» способности Дурново тоже под вопросом, хотя о том, что войны губительны и экономика Российской империи их не потянет, говорили многие люди, даже те, кто к политике отношения не имел.
По итогу прочтения, я даже не знаю, что сказать. Я пребываю в некотором шоке от того, как написана книга, и от выводов автора. Я не ожидала такого, тем более, что его книга о Столыпине мне понравилась. Но здесь Бородин даже с высоты исторического опыта пишет какую-то околесицу, видит положительное в решительно ужасном. Думаю, надо быть больным человеком, чтобы такое написать.




















Другие издания
