Неизвестный мне историк Андрей Гущин построил свою монографию на изучении неожиданной темы: роль конфликтов в русской армии в поражении в войне с Японией. И, по большей части, с задачей справился, хотя и не без шероховатостей. Автор проходится по всем видам конфликтов, бытовавших в действующей армии: между группами генералов с различным боевым опытом (русско-турецкой и туркестанских войн), между отдельными генералами, между генералами и офицерами, между армейцами и офицерами Генштаба, между различными родами войск (артиллеристы против пехоты, кавалерия против всех), между офицерами и нижними чинами, а также религиозные, национальные и псевдо-национальные (когда новобранцы из крестьян обстреливали впервые увиденных бурятов и тувинцев, принятых за японцев), а также классовые и сословные трения.
Интересно, что Гущин активно использует то, что обычно называется субъективными источниками - мемуарами, дневниками, публицистическими заметками, даже худлитом; с другой стороны, тема, в общем, обязывает: очевидно, что в официальных источниках большей части конфликтов внутри армии не найдешь. К тому же не без ехидства автор указывает, что большинство официальных бумаг во время войны также крайне сомнительны, потому как оформляются не свидетелями, а штабными офицерами, уже сильно после событий, часть теряется, данные берутся с потолка, не проходят проверки и тому подобное.
К сожалению, автор почти ни разу (за редчайшим исключением) не делает сравнений с положением в других армиях, даже в японской, что делает его работу несколько сферической в вакууме. Зато приводит примеры не только проблем, вызванных конфликтами (например, катастрофу 5 стрелкового сибирского полка, сдавшегося в бою под Мукденом в полном составе из-за бардака в командовании), но и положительные примеры сотрудничества между офицерами и нижними чинами.
Несомненно, что все эти конфликты повлияли на результаты конкретных боев, но можно ли считать их единственной и ли хотя бы главной причиной поражения в войне - сильно сомнительно, по крайней мере автор таких доказательств не привел. Как одна из причин вполне убедительно, хотя желательно все же более подробное рассмотрение темы, а то больно уж размеры у монографии маловаты, как-то больше на кандидатскую смахивает. Каждый из рассмотренных типов конфликта Гущин снабжает одним-двумя примерами, и пусть эти примеры выпуклы и ярки, этого очевидно мало.
В целом, это весьма любопытный и неожиданный взгляд на русско-японскую войну, однако страдающий от явной неполноты и недостатка глубины исследования. Работа слишком общая и не до конца оформленная, хотя и с большим потенциалом: как дополнение к классическим причинно-следственным связям, конфликтология может обогатить традиционную историческую картину.
13 понравилось
