Ярослав Осмомысл. Золотое на черном

Рецензии

• 

  Balagur72

  15 июня 2020

  В друзья

  Сказка – ложь, да в ней намёк…

  Прочитал я очередной выпуск серии «Рюриковичи». И вот что я вам скажу по поводу прочитанного романа М. Г. Казовского «Золотое на чёрном». Роман интересный, читался довольно быстро. Но я не назвал бы данный роман «историческим», скорее «приключенческим», хотя ничего особенного он не придумал в плане историчности произведения, но выводы какие сделал автор из тех немногих фактов 12 века наводят на определённые размышления о фантазии Михаила Григорьевича. Но тут автор может оправдаться, мол, я художник – я так вижу. Все выдумки автора и притянутые за уши выводы повторять не имеет смысла, объёмное описание получится, но самые «замечательные» выдумки Михаила Григорьевича, которые меня удивили, я решил отметить. Первое, на что хочется обратить внимание — это положение половцев в романе. В романе многие половцы ведут осёдлый образ жизни, что весьма удивительно и непривычно, читать о кочевниках, живущих в городах. Второе – это причина смерти трёх князей: Владимирки Володарьевича Галичского, Изяслава Мстиславича Киевского и Юрия Владимировича Долгорукого – в романе их всех отравил князь–изгой Иван Ростиславич Берладник в пылу борьбы за галицкий стол. Третье – это авторство небезызвестного «Слова о полку Игореве». Как известно, события, описанные в «Слове…» происходили именно в те времена последней четверти XII века. Я надеюсь, что хоть кого-нибудь заинтересовал, но подробнее писать не хочу – будет спойлер. P.S. Оценил я этот роман на 3+ т.к. сильно много допущений, но автор безусловно талантлив, если мне попадётся его другая книга – буду читать.

  Читать далее

  8 понравилось

  0

  548
• 

  Riggan

  14 ноября 2020

  В друзья

  Умный - не значит мудрый

  Интересная книга! Читалось с неожиданным удовольствием, поскольку многие романы из серии "Рюриковичи" похожи скорее на развернутую версию школьного учебника: о политической жизни того времени узнаешь, об успехах очередного правителя, - а вот живого человека в нем так и не разглядишь толком. Здесь меня ждало приятное удивление: книга и герои ее очень человечны, их можно понять и представить, посочувствовать им. А это уже немало. Главный герой - галицкий князь Ярослав Осмомысл, мало похож на сказочных витязей - богатырей и красавцев, о которых слагают легенды. Этому стереотипу скорее уж соответствует его двоюродный брат и злейший противник, князь-изгой Иван Берладник, для которого "лучше промчаться падающей звездой и сгореть, чем тлеть в безвестности." Ярославу прямо с молодости не придано ни малейших романтических черт: бледный, тощий, с бесцветными волосами, с никудышним зрением. Войну он не любит и даже явно боится, с трудом преодолевая страх. Пожалуй, автор даже перестарался, создавая образ "средневекового интеллигента". Среди древнерусских князей образованным был не один лишь Ярослав Осмомысл. И Владимир Мономах, и Мстислав Великий, и Андрей Боголюбский, и Всеволод Большое Гнездо, тоже были образованными людьми, знали много языков, читали книги, и при этом были могучими воинами и умелыми полководцами. Как-то вот удавалось сочетать то и другое. И физическое развитие умудрялись сохранять, и зрение. Да и насколько справедливым выглядит прозвище главного героя (Осмомысл означает "умный, как восемь человек") В смысле знаний - возможно. Возможно, в смысле государственной мудрости - ведь удавалось ему достаточно успешно править княжеством, окруженным сражающимися за власть князьями и беспокойными соседями. Но в отношениях с людьми, честно говоря, он как корова в болоте. Тут, наверное, автор тоже ему приписал типично интеллигентскую черту - оторванность от реальной жизни. Актуально по нынешним временам, но чтобы для средневекового князя?.. Во всяком случае, князь Ярослав с женой своей - дочерью Юрия Долгорукого, рассорился, сына воспитать человеком не смог, бояр своих против себя настроил, а любовь своей жизни - красавицу половчанку Настасью, родившую ему внебрачного сына, тоже потерял было, когда та сбежала с заезжим гостем - изгнанным византийским принцем Андроником. Андроник, еще один двоюродный брат Ярослава, показан, как и Берладник, полной противоположностью ему - обаятельный красавец-мужчина, которому не может отказать ни одна женщина. Вот Настасья и купилась, не выдержала, уехала с ним. Бросила не только любовника, но и маленького сына. Только через несколько лет, пережив множество невзгод, вернулась домой. Как ни странно, Ярослав ее простил. Кстати, по-моему, настоящая любовь между ними только тут началась. Поначалу со стороны Ярослава показано больше физическое притяжение к молодой и красивой женщине. Да и Настасья, если бы любила, не ушла бы к другому, наверное. Только теперь, встретившись вновь, они друг друга полюбили по-настоящему. Но ненадолго. Потому что скоро против них устроили заговор, Ярослава восставшие бояре схватили и бросили в тюрьму, а Настасью сожгли на костре, как ведьму. Вот в этот момент им сочувствуешь по-настоящему, тут веришь. А до того - не знаю, не знаю... Любовь ли это, когда уходят к молодой и красивой от непривлекательной жены? Любовь ли, когда бегут от любовника и сына с заезжим красавцем? Для Ярослава, каким он в книге показан, уж скорее настоящей парой была бы брошенная жена его сына, с которой он сошелся потом - Болеслава. Вот там видно было настоящее понимание, общность интересов. И Болеславу наверняка бы никакой Андроник не сманил. Прочитала с большим интересом. Как бывает с историческими романами, захотелось даже представить свою версию этих событий...

  Читать далее

  3 понравилось

  0

  285

Цитаты

Подборки с этой книгой

• 

  "... вот-вот замечено сами-знаете-где"

  • russischergeist
  • 39 918 книг
• 

  Нескучная история (русская история до 1917 в романах и повестях)

  • myyshka
  • 1 753 книги
• • 
  • 
  • 

  Для игр

  • kupreeva74
  • 1 153 книги
• 

  Рюриковичи

  • nuker
  • 89 книг
• • 
  • 
  • 

  Серия "Рюриковичи"

  • Balagur72
  • 57 книг