Хроника стрижки овец

Рейтинг LiveLib

3,4

12 оценок

• 5
  25%
• 4
  33%
• 3
  25%
• 2
  8%
• 1
  8%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 14Хотят прочитать 26

Рецензии

• 

  ne_tot_nik24 марта 2014 г.

  Прочитайте, пожалуйста, эту книгу. Вам не понравится. Но вы насладитесь настоящей современной литературой.

  Не понравиться может только по одной причине - слишком уж правдиво, честно и прямо названы вещи. Вроде и сам ты ничего не крал, а совестно и стыдно - такое же чувство возникает когда читаешь наших классиков - например, Достоевского. Только тут - свежая нота. Ведь, Достоевский, он где-то там, а тут тебя носом прямо в сегодняшнюю лужу тыкают.

  Поначалу я захватила ее с собой в метро - как развлечение от скуки на длинных перегонах. Прочитала с десяток рассказов - и купила набор закладок. Начала делать пометки, дальше читала уже с карандашом. Прочитав где-то треть книги - почувствовала непреодолимое желание написать автору. Есть недочеты, но дело было не в них.

  Книга великолепна - это сборник небольших рассказов, заметочек на тему текущего дня. Звучит поверхностно, но, шедевр на то и шедевр, чтобы двумя страницами бросить в дрожь, заставив задуматься о самых темных уголках души. Нет, речь не только о негативе - в книге достаточно и такого... чего-то светлого, теплого, человеческого и настоящего.

  Хороший автор, годный. Не пройдите мимо, не пугайтесь "большого" формата книги - это не "красный свет", набранный мелким шрифтом, здесь сделано все чтобы достучаться до читателя.

  Теперь немного конкретики и спойлеров

  
  Очень много упомянуто "культурных точек" - скульптур, истории, книг, авторов. Например, целый рассказ посвящен "Гернике". Очень много озвучено теорий и концепций(непременно, с тезисами). Очень много личных рассказов. Этакая роль простого человека в современном мире. Это идеальный на мой взгляд вариант "просто о сложном". А вещи затрагиваются очень серьезные.
  И еще, поскольку речь о своерменном мире, здесь никак без политики. И, если Вы были на болотной, или наоборот, дико ее ненавидели, не бросайте книгу, когда автор прохаживается - он ругает оба лагеря. Прочитайте все, это нетрудно.

  Процитировать можно всю книгу, настолько емкие эти короткие рассказы.
  

  
  Знаете, чем отличается лакей от свободного человека? Тем, что лакею проблемы мира и войны не интересны - это господского ума дело; лакей думает о том, чтобы свести счеты с другим лакеем, о жратве, о новых сапогах.
  
  о нас с вами, да-да, о вас и обо мне, о мещанахОправданием мерзости последних двадцати лет стало возникновение так называемого "среднего класса". Словосочетание это имеет в нашем мире сакральный характер, это словосочетание употребляют как заклинание бытия. Существует ничем не доказанное утверждение, будто средний класс есть гарантия демократии. В этом чудном уравнении сразу три неизвестных - это куда более заклинательное заклинание, нежели ленинское "учение Маркса всесильно, потому что оно верно."..... Сегодняшнего мещанина греет мысль о том, что его бытие (в сущности, ничем не примечательное: еда, турпоездки, писание колонок в газету, опять еда и т.п.) имеет героические аналоги в истории. Считается доказанным, что средний класс, несмотря на пустоватую жизнь, есть положительное явление в истории. Мы уверены, что нацисты, террористы, бомжы - это плохие люди, а мифический "средний класс" - это люди неплохие. И более того, есть смутное подозрение, что средний класс - двигатель прогресса всего общества в целом.
  Такое мнение сложилось потому, что сегодняшний обыватель отождествляет себя со "средним классом" девятнадцатого века, с третьим сословием Французской революции, с интеллигентами и разночинцами русских городов. Это ни на чем не основанная аналогия.
  .... Средний класс, третье сословие 19 века - было сословием производителей, тех людей, кто производит реальный продукт и отстаивает свое право данный продукт обозначить как ценность общего порядка.....Когда Фауст говорит: "вначале было Дело", он и выражает новую мораль, мораль Просвещения, мораль третьего сословия, которое веру заменило трудом.
  Но отнюдь не труд является преференцией сегодняшнего "среднего класса", напротив - возможность избежать труда. Сознание сегодняшнего среднего класса основано на отсутствии производимого продукта, но на обслуживании символических ценностей - ни пиар-агент, ни клерк в банке, ни колумнист, ни менеджер, ни редактор, ни стартапер - они никакого осязаемого продукта не производят. Даже искусство - трудно вообразить более наглядную деятельность - уже не производит продукт, только акцию. Собственно говоря, пафос сегодняшнего среднего класса в том, что он настаивает на относительности реальных ценностей по сравнении с символическими правами.

  Мне очень нравится его вИдение России.
  

  
  Оборотничество - не есть что-то колдовское и недоступное пониманию. Это просто-напросто нахождение между двумя мирами, не что иное, как промежуточное состояние, то, что иные философы определяли как сумерки души. ... Рассмотрим оборотничество применимо к социокультурной эволюции человечества. В этом смысле Россия - страна-оборотень Она обращается то в Запад, то в Восток, не являясь, по сути, ни тем, ни другим.
  
  
  Особый путь России....
  Однако саркастический вопрос о качестве и направлении русского пути звучит столь часто, что надо на него ответить. Причем ответить надо просто - потому что этот путь очень прост.
  Вопрос этот - предельно общее место, так обычно комментируют тот факт, что у России собственная история. Говорят так: ах, собсвтенная история? Неужели? Тогда скажите, хе-хе, почему же эта история такая неудачная? Может быть, следовало, бы поучиться где-то разуму, а не упорствовать в своей так называемой особой истории?
  Этот вопрос из разряда мещанского: "Если умный - почему бедный", есть такая дивная фраза! Вообще говоря, самые умные люди (Сократ и Христос) были беднее олигарха Прохорова и его благостной сестры, а самые праведные люди, имевшие особый путь, - не были самыми удачливыми.
  Представление о том, что особый путь не должен уступать по интересности корпоративным вечеринка - это представление бандитское: ведь бандит вступает на особый путь воровства только затем, чтобы сравняться богатством с сильными мира сего. Ему и в голову не придет, что можно отличаться от сытых - в сторону иную, нежели еще большая зажиточность.
  

  Этот рассказ - почти целиком. Взяла не самый короткий, хотела процитировать, но фактически почти перепечатала - настолько вплетены эти мысли одна в одну - целая философская концепция в двух страницах.

  Никакого пафоса - в предыдущих рассказах автор, будучи еще и художником, описывает ситуацию в современном искусстве, подробно но интересно рассказывая в том числе и о упомянутых художниках.

  
  одинокая старость менеджера.
  Свобода, как нас научили ее понимать, ведет к вымиранию западного мира.
  Такая свобода не лучше, чем несвобода, а гораздо хуже.
  На востоке это поняли давно, но сегодня стало понятно везде.
  Свободу и прогресс истолковали как менеджмент; последние 7-10 лет Европа, по сути, была менеджером в мире: ничего не делала, суетилась - но выглядела прелестно.
  Ни религии, ни философии, ни искусства, ни семьи, ни революции, ни промышленности Европа уже не производила, хотя беспрестанно напоминала о том, что эти продукты в принципе существуют, а Европа их полномочно представляет.
  То есть искусство как бы имелось, называлось "концептуализм" и "второй авангард". И семья как бы существовала, в виде гражданских и однополых браков и партнерских отношений. И революция в разжиженном виде присутствовала - в виде протестных демонстраций против войны в Ираке и налогов.
  Но все это было не самой продукцией, а образцами, которые менеджер по продажам достает из чемоданчика. Желаете искусство? Вот, извольте, концепт, он напоминает о том, что некогда было рисование.
  Европейская философия постмодерна - есть не что иное, как посредничество между бытовой морально обывателя и категориальной философией.
  Императивного бытия нет, но договорились считать, что безответственная жизнь и есть философия.
  Искусство концептуализма - это простая договоренность считать каляку-маляку произведением, на том основании, что каляка-маляка напоминает о существовании настоящего искусства.
  ....
  Детей не заводили именно потому, что дети- это реальность, а все реальное есть помеха для постмодерна.....Картину и роман ненавидели также пылко, как и детей, просящихся на горшок и мешающих зажигать в клубе авангардистов. Реальная продукция в чемоданчик менеджера не помещается.
  Финансовый капитализм был соглашением делать из бумаги бумагу - и одновременно считать, что бумага воплощает ценности, которые тем временем и производят.
  Но менеджерами были все поголовно. Бумага собиралась воплощать ценность искусства, но в обмен на бумагу давали другой клочок бумаги, на котором было написано, что эта загогулина представляет искусство.
  Менеджер богател и жирел, а то, что и у него дети не родятся, считал поправимым: как-то оно само устроится. Вместо картин у нас будет Бойс и Кабаков, вместо книг - Википедия и Акунин, вместо страны - куча нарезанной бумаги, а вместо детей тоже что-нибудь придумаем, какого-нибудь потешного зверька заведем. Зато - свобода!
  Вон на соседних улицах как плохо живут - что, в Ирак захотели?
  Страх обуял менеджера, когда на соседней, крайне бедной улице население удвоилось: бедняки вообще плодятся стремительно, им время для игры в гольф беречь не надо.
  И вдруг стала понятна болезненная вещь - без детей плохо. Картины, романы, философия и сделанный своими руками табурет - это тоже проходит по ведомству детей, переходит от поколения к поколению.
  Попробуйте передать по наследству инсталляцию из какашек.
  Надо что-то делать. Ведь обидно умирать.
  Вот нарисованные картины живут веками, написанные романы люди читают тысячелетиями, цветные дети бегают по улицам и смеются.
  Хорошо бы договориться с Богом, как-нибудь так устроить: мы Ему кучу нарезанной бумаги - а Он нам бессмертие."

  Читать далее

  9

  215
• 

  Sukhnev28 октября 2018 г.

  не тот Кантор.

  Как-то на телеканале «Культура» я увидел лекции Кантора по литературе. Они показались мне весьма интересными и я запомнил эту фамилию. Спустя время, я купил его книги (в том числе и эту) и с удовлетворением: «Теперь у меня есть Кантор» отложил их на полку. А потом обнаружил подлог. Это был не тот Кантор. Это был его брат. Обидно, конечно. Но сам виноват.

  Честно признаться, Максим не подвёл. Его книги действительно хороши. У него есть идеи, мысли и устойчивые позиции, которые вы можете не принимать, но выслушать обязаны. Давно я не встречал современного автора, с которым так сильно хотелось полемизировать и дискутировать. Это показатель величины. Кантор – крупный автор.

  «Хроника стрижки овец» – это мировая история, где народ овцы, а парикмахер – власть. Власть меняется, а овцы те же. В этом, вынесенном в название, заголовке статьи, скрывается смысл этой книги, её направленность. Создаётся конфликт: народ – власть. Который, в дальнейшем, с успехом развивается.

  
  За право назвать народ «чернью» во все времена с нобилей взымается строгая плата – за эту привилегию платят жизнью и кровью

  Быть может, у кого-то из вас уже появилось желание поспорить. И я пойму этих людей, так как сам, чуть ли не после каждой статьи, ловил себя на этом чувстве.

  Поднятые Кантором темы сами по себе дискуссионны, занятые же им позиции, только повышают градус спора. Например:

  > Россия – колония США;

  > Личность не играет роль в истории (если я правильно его понял);

  > Россия спасла евреев от полного истребления;

  > СССР развалился от зависти населения и энтузиастов, перед богатством других стран и богатством людей;

  > Проводит параллель между распадом СССР и кризисом христианского мира;

  > Фашизм равно национализм;

  > В современной России идёт нормальная капиталистическая жизнь;

  etc.

  Сами всё видите. Он вроде не советчик, но Советы защищает; вроде обвинять Сталина как личность за Вторую Мировую Войну нельзя, но зависть в развале страны – можно. Хотя автор сам перед этим заявлял, что всё происходящее имеет тысячи причин.

  Ещё более спорный момент – либералы. Он колошматит их с такой силой, выписывает их образы с таким омерзением, что не поймёшь: защитить их хочется или добить.

  Иногда, он цепляется к каким-то словам и уводит нас в дебри рассуждений, например взял слова Чубайса: «средний класс есть гарантия демократии» и с неприкрытой неприязнью принялся костерить нынешний средний класс: «А вот раньше было лучше, пятое-десятое». При этом он даже не привёл цитату, а только лишь говорит об этих словах, не давая нам возможности всё сопоставить. Вдруг, это было общее понятие «некий средний класс – гарантия демократии». Не нынешний, не прошлый, а именно, общий. Примерно, как в «Политике» Аристотеля, где философ говорит что средние граждане стабилизируют государство, не дают ему упасть в бремя больших потрясений. Может быть, Чубайс имел ввиду: «Выстроить и сохранить демократию, мы можем только, увеличив численность среднего класса. Он будет нашей гарантией». И да, я знаю что у Аристотеля, демократия – плохой тип правительства. Я упомянул этот пример, лишь в контексте среднего класса.

  Большое внимание уделяется оппозиции и митингам. И если о либералах уже было сказано выше, то упрёк левым – их импотенция, упадок. Правым (смотрите либералы). Но если для вас правая идеология – национализм, монархия, либертарианство, фашизм, консерватизм, традиционализм, etc., то Кантор вас просто не любит, но при этом считает, что скоро фашисты (это клише) придут к власти, так как русский народ находится в угнетенном положении и лишь фашизм (ну т.е. националистические идеи) может им помочь. Я здесь в корне не согласен, так как фашизм и национализм всё таки достаточно разные понятия. Но безусловно, имеющие по некоторым вопросам схожие взгляды.

  Системную же оппозицию он упрекает в использовании стратегии Жириновского: 20 лет пугать приходом к власти, но никогда власть не брать. Позиция разумного человека.

  Гораздо интереснее о митингах. В этом вопросе Кантор занимает достаточно спорную позицию (но разумную и аргументированную). Он заявляет: люди особо не хотят бороться с коррупцией, не хотят объективных судов, честных выборов, им важно скинуть Путина и его окружение. И от части здесь можно согласиться, многие выходят тупо «против», хотя надо выходить «за». Многим нужен протест ради протеста. У них нет программы, политической образованности и знаний. Это модно и весело. Они думают что выходят на демонстрации против Путина и ко., но на деле даже не понимают за что борются (это не про всех, конечно, слава богу у нас в оппозиции хватает разумных людей). В этом вопросе Кантор привёл 2 истории. И они реально крутые.

  Первая. Помните суд Абрамовича против Березовского? В нём были названы конкретные фамилии и поступки, олигархи во всеуслышанье заявили о том, как разворовывали страну. Вы помните после этих слов многотысячные протесты против этих людей обворовавших народ? Я нет. Это было не модно.

  Вторая. Которая мне ещё больше понравилась. Дело было в СССР. Идёт пара научного коммунизма. Неожиданно поднимается студентка и возмущённо заявляет: «До каких пор не будут печатать Гегеля и Декарта, Платона и Аристотеля? Сколько можно нас пичкать Марксом-Лениным?» Её тут же поддержали однокурсники: «Хватит это терпеть! Даёшь Декарта!». Преподаватель был в шоке, все вышеперечисленные авторы печатаются в СССР большими тиражами. Но протестующие, вряд ли об этом задумывались в тот момент. Эта история очень показательна.

  А теперь о моментах, которые я бы назвал негативными:

  – однотипность, очень мало поднимает тем, отсюда много повтор. Очень много;

  – бесконечные провокации и навешивание ярлыков на всё и вся. Это отталкивает;

  – очень много гиперболизирует и обобщает;

  – сыплет множеством исторических персонажей и историческими событиями. Безусловно, он эрудированный человек. Очень. Но он перебарщивает, отсылок слишком много, категорически много. Понятно что Максим пытается усилить этим приёмом свою позицию, но получается какое-то бессмысленное пустословие. Грубо, конечно, звучит. Но как иначе;

  - бесконечно называет Россию азиатской страной. А если вы считаете себя европейцем, то вы обязательно либерал, ворьё, далёкий от искусства человек. Очень возмутительная позиция. И я не понимаю, почему она для него так принципиальна, что он без конца об этом нам напоминает.

  Автор умный, спорный и занудный. Внимания заслуживает.

  Читать далее

  4

  326
• 

  Parvis25 июня 2015 г.

  Неплохо автор рассказывает о проблемах современности, называя вещи и людей своими истинными именами, ещё и с юмором. Хотя юмор у Кантора весьма горький - как и наше непростое время. Особенно понравились стихи про Робина Гуда. Совершенно недвусмысленно, хлёстко и беспощадно.

  Не самая высокая оценка по той причине, что во многих статьях автор повторяется.

  2

  125

Подборки с этой книгой

• 

  «ОТКРЫТАЯ КНИГА марта 2014» Пятнадцатый тур.

  • SvetaVRN
  • 136 книг
• 

  Открытая книга - РЕДКОЕ ОТКРЫТИЕ

  • SvetaVRN
  • 255 книг