Накануне Господина

Новая книга Славоя Жижека — о метаморфозах радикализма. Перестав быть даже товаром, идея стала фантомной болью. Радикализм уже не тип политического действия, а стремление уйти от себя и забыться от боли. Время империй прошло, настало время потерявших себя властей. Они кидаются в объятья то войны, то мира, то финансовых операций, то миротворческих сил. Радикализовано всё — сексуальность, кинематограф, идеологии, суверенитеты. Радикал набивает себе цену, но его активизм обесценился. Политический п...

Жанры

Купить эту книгу

Электронная

104.9 ₽84 ₽

Купить-20%

Рейтинг LiveLib

4,0

33 оценки

5
24%
4
55%
3
21%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 42Хотят прочитать 55

Рецензии

Kinolikbez10 мая 2022 г.
Чем на деле определяется влечение к "сильной руке"? Никто не рождается с рабским инстинктом или с мазохистской психологией. Как ни парадоксально, но фигура Господина нужна именно для того, чтобы выделиться из толпы, выпестовать свою субъективность. Просто это самый дешевый способ - структурировать свою идентичность через господский дискурс, через отождествление с желанием власти. Поэтому яркие индивидуальности сегодня печатаются фабрично, как почтовые марки. Ярые сетевые полемисты озвучивают циркулярные методички - искренне полагая, что это их собственные слова и мысли. Господин - это не только диктатор и говорящие головы дракона. Это и маленький злобный зверек, который живет в каждом конформисте, которого питает страх, зависть, мстительность и обоснованное подозрение насчет собственной ничтожности.
30:15
Читать далее
2 понравилось
163

Все рецензии

Цитаты

Spaceroddi15 февраля 2021 г.
Доминирующая неолиберальная идеология стремится распространить логику рыночной конкуренции на все сферы социальной жизни, чтобы, к примеру, забота о здоровье или получение образования, да даже сами политические решения (голосование) воспринимались бы как инвестиции, совершаемые индивидом в его или ее личный капитал.
1 понравилось
279
Spaceroddi15 февраля 2021 г.
Лаззарато исходит здесь из соображений, высказанных Ницше в «Генеалогии морали». Ницше полагал, что человеческие общества по мере удаления от своих примитивных истоков создают человека, способного обещать и ручаться за себя, выплачивать долг по отношению к группе. Это обещание приводит к возникновению особого типа памяти, которая направлена в будущее («Я помню, что задолжал вам, и потому буду вести себя так, чтобы быть в состоянии расплатиться») и способна впредь руководить нашим поведением. В более примитивных социальных группах долги перед чужими людьми не были велики, и потому им не придавалось большого значения, однако с появлением империй и монотеизмов социальные и сакральные долги стали поистине неоплатными. Христианство усовершенствовало этот механизм: всемогущество бога означало безграничность долга перед ним; одновременно вина за неоплату долга переносилась во внутренний мир человека. Единственным возможным способом хоть как-то погасить долг было проводить жизнь в послушании воле Господа и церкви. Долг с его мертвой хваткой в отношении нашего прошлого, с моральным давлением на наше будущее поведение оказался превосходным инструментом управления – оставалось его только секуляризировать.
Читать далее
1 понравилось
248
Spaceroddi15 февраля 2021 г.
Образ Орфея, обращающегося к богу с просьбой вернуть ему его Эвридику, описывает такую систему отношений между субъектами, которая создает элементарную матрицу оперы, точнее, оперной арии: отношение субъекта (в обоих смыслах слова: как автономного действующего лица и как субъекта правовой системы государства, подданного) к своему Господину (божеству, королю или госпоже в куртуазной любви) проявляется в песне героя (в противоположность коллективности, воплощенной в хоре), которая, по сути, является мольбой, обращенной к Господину, обращением к его милосердию, просьбой сделать исключение или как-то иначе простить герою его проступок. Первая, рудиментарная форма субъективности – это голос субъекта, умоляющего Господина приостановить на короткое время его собственный Закон. Драматическое напряжение в субъективности возникает из-за двойственного характера акта милости, которым Господин отвечает на просьбу подданного. В том, что касается официальной идеологии, милость оказывается выражением верховной власти Господина, способности подняться над собственным законом: только действительно могущественный Господин может оказывать милость. Здесь мы сталкиваемся со своего рода символическим обменом между человеком и его божественным Господином: когда субъект, смертный человек, в акте самопожертвования преодолевает свою бренность и возносится до божественных высот, Господин отвечает ему величественным жестом милости, высшим доказательством его гуманности. Однако этот акт милости в то же самое время несет в себе неизбывный след вынужденного пустого жеста: в действительности Господин делает хорошую мину при плохой игре, потому что вынужден выдавать за свое свободное решение то, что ему пришлось бы сделать в любом случае – если бы он отказал в милости, то возник бы риск, что верноподданническая мольба обернется открытым восстанием.
Читать далее
1 понравилось
213