Еврейские хроники XVII столетия. Эпоха "хмельничины"

Основной корпус книги содержит наиболее яркие свидетельства современников и очевидцев «хмельничины» — страшного разгрома большей части еврейских общин Восточной Европы в 1648–1649 гг. Хроники Натана Ганновера «Пучина бездонная», Мейера из Щебржешина «Тяготы времен» и Саббатая Гакогена «Послание» были уже через два — три года после описываемых событий опубликованы и впоследствии многократно переиздавались, став не только важнейшим историческим источником, но и страстным призывом к тшуве — покаяни...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,7

3 оценки

5
33%
4
0%
3
67%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 4Хотят прочитать 4

Рецензии

Kot_Rrema
14 сентября 2013
Хм..Пожалуй начнем с того что может ли Исторический источник как таковой быть плохим или хорошим?Пожалуй нет))Ведь сам "исторический источник " как таковой это документ описывающий события того времени...Тогда возникает вопрос иной..А приемлемо ли избирательное отношение к работе с историческими источникам?Приемлемо ли в качестве базы знаний по определенным историческим событиям брать лишь источники с 1 определенной стороны?Думаю что нет..Ведь историк и его оценка тех или иных событий должны быть объективными и беспристрастными...
События на территории нынешней Украины 1648-1654 года в Украинской историографии принято называть "Хмельниччиной" или "Национально освободительной войной Украинского народа"...Основными используемыми при работе историческими источниками для украинских историков употребляющих выше указанные термины являются источники украинские...При этом польские и западно европейские источники используются крайне редко и весьма избирательно.Крымско татарские источники так до сих пор не переведены и не введены в широкий оборот..Именно благодаря вот такому "объективному " подходу был создан образ угнетенного всеми народа и казака рыцаря освободителя...
Еврейские же хроники того времени подверглись табуированию -"вражеская еврейская пропаганда"...В чем же феномен ,уникальность и ценность именно этих хроник?
Пожалуй в том что они глазами очевидцев дают нам возможность увидеть события 1648-1654 года другими глазами..Не всегда беспристрастными...Не всегда объективными... Но другими..Вот какими описывает рыцарей запорожских казаков Натан Ганновер
"некоторых, подвергнув многим пыткам, недостаточным для того, чтобы убить сразу, бросали, чтобы они долго мучились в смертных муках, до того как испустят дух; многих закапывали живьем, младенцев резали в лоне их матерей, многих детей рубили на куски, как рыбу; у беременных женщин вспарывали живот и плод швыряли им в лицо, а иным в распоротый живот зашивали живую кошку и отрубали им руки, чтобы они не могли извлечь кошку; некоторых детей вешали на грудь матерей; а других, насадив на вертел, жарили на огне, и принуждали матерей есть это мясо.."
Может быть автор и переборщил немного..Но имеем ли мы право отбрасывать и игнорировать эту точку зрения на события?Думаю что нет...
По мимо этого сами хроники не зациклены на описании только зверств по отношению к евреям..Они описывают исторические события того времени...Много пишут о судьбах католиков и восхваляют князя Иеремию Вишневецкого незаслуженного названого украинскими историками "Катом(палачем) Яремой"...
В общем тем кто хочет увидеть другую Хмельничину и у кого крепкие нервы(так как хроники читаются тяжело) рекомендую прочитать))Хотя бы для интереса))
Читать далее
2 понравилось
0
68