Базаров. Реалисты

Писарев весьма трезво смотрит на Базарова, - не боготворит его. Критик видит хорошо не только недостатки «отцов», но и глупости «детей». Мне очень понравилась его наблюдательность. Я почти во всём согласен с Писаревым, кроме одного – он считает Базарова выше поколения отцов. Я же так не считаю. Думаю, и Писарев мог бы думать иначе, доживи он до моих лет. Но эту статью он написал в 21 год, а в 27 уже умер. Спор мой с Писаревым был бы просто некорректен – судить в 45 лет о поступках и мыслях почти ребёнка очень легко. Впервые я подумал и о том, что Тургенев, может быть, действительно показывал отцов и детей, - т.е. людей взрослых и людей совсем ещё НЕ ЗРЕЛЫХ. Базаров не умнее и не выше Павла Петровича по очень простой причине – он ещё ребёнок. Доведись Базарову дожить до лет Павла Петровича – тут-то мы и сравнили бы их! Тут-то и можно сказать, кто из них умнее, кто больше узнал и сделал. Сравнивать же их в 1859 году просто нечестно. Кстати, такие мои мысли показывают, что сам я из поколения детей вырос:). Я уже не способен думать как Базаров не потому, что я стал ренегатом (к примеру), а потому, что мой возраст открыл мне многое из того, что Базаров видеть просто не мог. Да и то сказать – 160 лет прошло! Даже если я умственно гораздо менее одарён, чем Базаров, то и тогда в свои годы и в своё время я могу быть умнее его. Статья толковая!

Не люблю я Базарова, но это не помешало мне оценить прекрасную критическую статью Писарева, глубоко и точно анализирующего "Отцы и дети" Тургенева. Мне в свое время этот герой показался нарочито-напыщенным, ненатурально-играющим актером. Я читала саму книгу о Базарове в школе, то бишь из-под палки, хотя и полностью. Это конечно же придало очень негативный оттенок всему, что предложил для раздумий писатель. Да и понять в школьные годы реальные "подводные пути" и настоящую подоплеку событий не представляется возможным (на мой взгляд это не воспитание прекрасного читательского вкуса, а его искажение и уродование), ну да не будем о грустном. Представленный тут очерк мало того что показывает образец глубокого и вдумчивого анализа самой сути произведения, но и иллюстрирует реакцию хорошо образованного, думающего, погруженного в литературу и не чурающегося анализа современной эпохи человека. Автор не просто проводит параллели между Базаровым и иными, он анализирует место "Базаровых" среди современной ему молодежи, препарирует его поступки, логически описывает его психологию. Даже рассуждению, какая женщина и с какими возможностями и душевными качествами рассматриваемому герою подошла бы, нашлось место в этом эссе. При этом критик не смотрит на Базарова через розовые очки, он честно отмечает его недостатки, его и его антагонистов. Однако же и его взгляд, несмотря на меткость характеристик, все-таки несколько однобок, что я бы связала с его местом о обществе, с тем, что рассматривает он героя Тургенева с позиции просвещенного дворянства и относительно последнего и характеризует. Итог: для более полного раскрытия образа героев "Отцов и детей" читать нужно, чтобы сравнить свои выводы с выводами классиков критики, чтобы оценить впечатления современников автора, увидеть героев с другой стороны, с позиций может быть почти уже иного менталитета.

Бесконечно можно смотреть на то, как горит огонь, как течет вода и как Писарев поясняет за Базарова.

В первой половине статьи Писарев вступает в полемику с Антоновичем, автором критической статьи «Асмодей нашего времени», и вновь углубляется в отношения Базарова с прочими героями «Отцов и детей», высвечивает неизбежную, неразрешимо трагическую сторону этих отношений, а также доказывает, что «циник» Базаров демократичнее самых демократичных демократов.

Во второй половине автор рассматривает вопросы труда и знаний как путей преодоления бедности и глупости, и здесь, надо сказать, Писарев временами уходит в идеализм, тем не менее, язык не поворачивается назвать это недостатком, учитывая, что писал он это в 24 года.

Статья несет в себе невероятный заряд гуманизма и искренней убежденности в силе знания. У Писарева живая мысль, меткий слог, честный и зоркий взгляд на вещи; следить за развертыванием его умозаключений крайне увлекательно.

Кстати, именно в этой статье Дмитрий Иванович подарил нам изумительную хлесткую фразу «лукошко российского глубокомыслия».