Литература о Достоевском в моей библиотеке
Aedicula
- 205 книг
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Прочитал из альманаха с подачи antonrai только одну статью: ФАБИАН ХЕФФЕРМЕЛЬ, ИВАН КАРАМАЗОВ КАК МАТЕМАТИК. Поэтому никаких оценок ставить не могу.
А статья-то занятная...
Математика тут, разумеется, ни при чём, текст философский cento per cento.
Просто автор выбрал все куски, где употребляются какие-то математические слова и придумал завлекательный заголовок.
Как говорил Фёдор Михайлович,
Так что я примерно 1/3 понял из того, о чём там идёт речь.
Фраза о том, что параллельные сходятся, -- это моя неизбывная боль и главная претензия к Достоевскому :)))
Он первый это написал, без сомнения понимая, о чём говорит, а все с тех пор и вот уже сто лет "цитируют": параллельные пересекаются.
Параллельные прямые не пересекаются никогда и ни в какой геометрии, на то они и параллельные. Сходиться -- могут. И представить себе это как раз довольно легко, если захотеть, что бы ни говорили хором почти все цитируемые в статье источники. Надо было Фёдору Михайловичу предпослать рассказу о слезинке ребёнка краткое введение в геометрию -- четырёх-пяти страниц было бы вполне достаточно :)))
Очень смешно и ожидаемо: и здесь все подряд говорят о пересечении параллельных, причём много раз. И в примечаниях даже картинки рисуют... А ещё смешнее выглядит рассуждение о параллельных в геометрии Римана. (Если кто не знает: у Римана параллельных вовсе не существует.) Ставлю рубль за то, что Достоевский был в курсе современных ему веяний геометрии и ничего подобного не имел в виду. И назойливыми ссылками на Бердяева, Флоренского и всех остальных меня убедить невозможно. Надо для этого что-то более ощутимое представить...
Не уверен насчёт Бердяева, но думаю, что как раз Флоренский-то меня поддержал бы. Насколько я знаю, он, кроме прочего, был и математиком :)
Так что же, в печку эту статью? А вот и нет! Даже совсем нет!
Если отбросить из этих семи страниц всё псевдоматематическое словоблудие, остаётся несколько весьма интересных мыслей.
Самая яркая, на мой взгляд, что Иван подвинулся рассудком под влиянием собственного рационализма. Попал, так сказать, в бесконечную рекурсию и перенапрягся, решая задачу, не имеющую решения... Если бы Достоевский дожил до 1931 года, он мог бы настоящую математическую базу подвести под эту идею где-нибудь в Дневнике писателя.
И шизофреническая раздвоенность Ивана, конечно, проявляется не только в диалоге с чёртом, а задолго до этого. Это я и прежде чувствовал, но теперь понимаю лучше.
Ну и рассуждения Фабиана Хеффермеля о Великом инквизиторе было интересно почитать, хотя понял я примерно половину написанных слов :(
Есть, конечно, и ещё мысли, о Боге больше всего. Их я тоже не берусь комментировать. Кстати, мой spell-checker не знает Хеффермеля и предлагает заменить его на Мефистофеля... В контексте данной статьи это, пожалуй, даже резонно :)))
Ещё мне понравилась мысль:
Ну нет, правда понравилась. Действительно, повествование стало бы намного живее, если бы Достоевский нам описал практические действия Ивана по отношению к детям. Я, конечно, не педофилию имею в виду, а процесс производства детей, которых он, хоть и теоретически, но всё же любит :)))
Ну и наконец, приятно, чёрт возьми, что Достоевского читают не только в России, а ещё и где-то в Скандинавии. И не только читают, но и понимают лучше меня :)
Что я люблю Фёдора Михайловича, это понятно. Там всё своё, родное. А вот что они -- это говорит об универсальной ценности моего любимого писателя.
Спасибо вам, господин Фабиан :)





