Кому из нас не хотелось заглянуть через плечо творящего автора? Проникнуть в святая святых - творческий процесс? Г.С. Островский отчасти предоставляет нам такую возможность. Но лишь отчасти. Потому что спрашивать подобное у художника – то же самое, что задавать аналогичный вопрос поэту или композитору. И, если постоять за плечом, украдкой взглянуть на холст, - мы можем, то проникнуть в мысли, вернее, даже в замыслы художника – никогда. Однако Г.С. Островский делает попытку проследить развитие процесса создания того или иного полотна по оставшимся эскизам. Как от эскиза к эскизу, из года в год менялась композиция, цветовое решение будущей картины, её смысловая составляющая. Это наблюдение за поэтапным рождением шедевра оказывается невероятно интересно! Кроме того, Островский говорит о различных методиках работы разных художников: портретистов, пейзажистов, мастеров исторической или жанровой живописи. И вот здесь у меня начинают возникать вопросы. Во-первых, о методах работы каждого из рассматриваемых Островским художников мы гораздо больше можем узнать, обратившись к мемуарам или исследованиям творчества этих конкретных авторов. Во-вторых, мне не всегда понятен выбор художника, на чьём примере будет рассматриваться тот или иной приём. Пейзажист Левитан - да, не спорю. Но где Паленов или Шишкин? Историческая, даже эпическая живопись рассмотрена на премере Репина. Но почему Суриков- лишь вскользь? Серов в качестве портретиста не вызывает возражений, но почему Нестеров- лишь как портретист?! Впрочем, для советского зрителя/читателя, по всей видимости, Нестеров был в первую очередь портретистом… Хочу заметить, что я не являюсь знатоком живописи. Совершенно. Но подобные вопросы возникают даже у меня. И ещё одно, вызвавшее удивление: структура книги. Репину посвящена практически глава. А далее по убывающей: чем дальше- тем меньше места отводится каждому художнику. Как будто Г.С. Островский никак не мог определиться, пишет ли он об отдельных художниках или же о различных направлениях в живописи.
Отзыв получается неслишком лицеприятным. Однако многие минусы по-настоящему искупаются тем, о чём я сказала в начале: возможностью пошагово проследить путь развития замысла картины. Влезть в голову к художнику мы не можем. Но изучить и постараться понять то, что имеем - должны! А дальше каждый выбирает сам, что ему важнее: иллюстративная или фактологическая сторона исследования.
2 понравилось
