Облачная демократия

Рейтинг LiveLib

4,1

36 оценок

• 5
  47%
• 4
  36%
• 3
  8%
• 2
  6%
• 1
  3%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 38Хотят прочитать 48

Рецензии

• 

  viktork

  30 августа 2020

  В друзья

  Не по времени

  После одной тусовки в Москве, на микрофуршете читатель рукописи (рецензент) этой книги (КК) очень сильно «Облачную демократию» рекламировал. Признаться, совету я последовал с большим запозданием и прочел эту утопию только недавно. Поэтому, конечно, с отзывом сильно запоздал. Но по-прежнему, можно сказать, что идеи ОД интересные.
  Институты традиционной представительной демократии сложились под воздействием ограничений в технологиях, они крайне несовершенны и могут быть развиты при помощи современных интеренет-возможностей. Нечто подобное высказывал в «Третьей волне» О.Тоффлер, критикуя ограничения институтов «второй» волны.
  Мысли авторов плодотворны и оригинальны. Одно плохо – если мнение населения принципиально учитывать не собираются, то никакая «облачная демократия» не поможет. Опыт политической борьбы в онлайне это показал и один (или оба) автора с этим прямо столкнулись. Можно наставить много лайков, но ничего не добиться. В сети властью не овладеешь, несмотря на всю «продвинутость». Впрочем, что об этом говорить сейчас. Поэтому, нет смысла разбирать подробно положения ОД, они пока слишком «теоретичны» или даже утопичны.
  В будущем идеи Волкова-Крашенниникова могут быть востребованы.

  Читать далее

  4 понравилось

  0

  1,5K
• 

  markoh

  13 июля 2011

  В друзья

  Попались мне недавно две статьи: "Три императива кризиса", "Демократия 2.0 - от государства к системе проектов". А потом сверху еще добили завершающим аккордом - книгой "Облачная демократия".

  Основной посыл: так как есть, больше быть не может, потому надо менять. Но в первой статье только рассказ, почему все так плохо, то во второй статье и книге - попытка найти красивое решение для ситуации. Решения утопичны, слегка наивны, но перекликаются, что заставляет предположить - подобные мысли бродят не в одной голове.

  
  Кратко об идее, изложенной в книге:
  От представительской демократии вернуться к "почти прямой" демократии, когда у каждого избирателя есть возможность лично принимать участие, отдавая свой голос через "государственное облачное решение", или делегировать свой голос полностью или частями специалистам по отдельным направлениям.
  Тогда политическая активность будет состоять в том, чтобы уговорить людей голосовать определенным образом, или уговорить их делегировать соответствующую часть голоса для решения вопросов в определенной области. Получается не просто демократия, а меритократия, когда вопросы в юридическом поприще решают юристы, в сельском хозяйстве - агрономы, а в информационных технологиях - айтишники, а не "политики" в самом общем смысле этого слова.
  Все хорошо, кроме одного - теперешняя политическая элита в лепешку расшибется, но постарается не допустить подобного развития общественного строя. Для нее эти изменения смерти подобны, ведь это означает, что нужно не только раз в четыре года промывать людям мозги и вешать лапшу на уши, но и все остальное время надо соответствовать своим словам и обещаниям. Потому как полученные делегированием голоса можно и потерять. В этом месте концепция очень сильно перекликается с рассказом Шекли "Билет на планету Транай" с гражданскими приемными (в книге этот рассказ упоминается). А подобные выверты народного доверия не сильно приятны теперешним власть имущим. Так что...
  С другой стороны, похожая концепция была реализована в социальном устройстве DarkNet из "FreedomTM" Суареса. Там были специализации, уровень и "карма", выдаваемая окружающими. И чем выше эти показатели, тем более веские решения мог принимать человек. Но там для организации подобного пришлось пойти не через реструктуризацию существующего устройства, а построение общества параллельного текущему, с жестоким террором и войной между ними. И вот такая перспектива кажется более правдоподобной. К сожалению...

  
  Но даже если все же получиться перепрыгнуть противостояние и попасть в такое общество, то пиарщики и хакеры вполне себе могут стать одними из самых полезных игроков на политической сцене. Совсем другое восприятие и отношение будет к информационной безопасности, учитывая то, что любую систему, написанную одним человеком, может сломать другой.
  Совсем по другому будут восприниматься люди, которые могут и умеют формировать мнение и увлекать за собой толпу. Понятие психологической войны приобретет совсем другое значение.

  
  Одно радует - подобные идеи все чаще посещают умы. И есть надежда, что в будущем что-то может поменяться.

  Оригинал рецензии

  Читать далее

  2 понравилось

  0

  402
• 

  Pongo

  13 июня 2011

  В друзья

  При облачной демократии все граждане могут через интернет участвовать в управлении страной. В книге подробно рассматривается эта идея. Кроме того, много всего написано про демократию в целом. Вероятно, облачная демократия — это наше будущее. Книгу явно стоит прочесть всем, кто интересуется политикой. Сайт книги (и сама книга): https://www.cdem.ru/

  2 понравилось

  0

  233

Популярное

Все

Игры королей. Принцесса Ардена

Софи Анри

4,7

(431)

Во главе обмана

Лия Арден

4,6

(670)

А леса у нас тихие

Алёна Селютина

4,4

(729)

Заступа: Грядущая тьма

Иван Белов

4,4

(928)

Цвета истины

Кристин Ханна

4,5

(197)

Канашибари. Пока не погаснет последний фонарь. Том 4

Вероника Шэн, Ангелина Шэн

4,3

(2,3K)

Всё, что мы не завершили

Ребекка Яррос

4,6

(474)

Нежили-небыли

Татьяна Мастрюкова

3,5

(404)

Смерть под ореховым деревом

Анви Рид

4

(435)

Пригород

Лора Кейли

4

(481)

Царствие мне небесное

Вера Богданова

4,5

(338)

Хэллоуин в книжном «Ленивые кости»

Эммелин Дункан

3,5

(632)

Бешеный

Сорж Шаландон

4,4

(204)

Исход(ы)

Джулиан Барнс

4

(445)

Сделаны из вины

Йоанна Элми

4,4

(91)

Хроники пепельной весны. Книга 1: Магма ведьм

Анна Старобинец

4,2

(934)

Змеелов

Даха Тараторина

4,6

(469)

Как поймать монстра. Круг третий. Книга 2

Арина Цимеринг

4,5

(1K)

Господин прокурор

Катерина Траум

4,5

(390)

Собиратель историй

Иви Вудс

4,2

(361)

Цитаты

• 

  robot

  21 июля 2014

  В друзья

  Проблема 2. Компетентность избирателей. Один из самых табуированных вопросов в современной демократии — всеобщее избирательное право.

  Мы уверены, что в облачной демократии его не будет, потому что всеобщее избирательное право, как мы уже обсуждали ранее, — это тоже грубая аппроксимация, технологическое несовершенство, которое возникло от невозможности решить, кому можно голосовать. Кто должен голосовать? Все. Почему все? Потому что так проще всего, потому что если мы, допустим, дадим право голоса только представителям белой расы, это будет расизм. И так при любом ограничении, поэтому проще сказать, что голосовать могут все и это — хорошо и прогрессивно. Но на самом деле это не так.
  Голосовать могут и должны все, кому это, во-первых, нужно, и, во-вторых, те, кто может. Первое достигается за счет существующей сегодня возможности выбора: хочешь — приходи на участок, хочешь — не приходи. А второе на сегодняшний день считается совершенно недостижимым, потому что кажется слишком сложным в реализации. На самом деле, если вдуматься, ситуация абсурдная: значительная часть людей, которые голосуют на выборах президента, не знают основы конституционного строя РФ, хотя бы в части полномочий президента. Тем более большинство людей, которые голосуют на выборах в Госдуму, не знакомы с основами конституционного строя РФ в части полномочий Госдумы. Думается, что не меньше половины избирателей не знает, чем занимается нижняя палата двухпалатного Парламента.

  Облачная демократия дает простое решение этой проблемы, используя аналог механизма CAPTCHA, который знаком каждому интернет-пользователю. Смысл в том, что перед началом электронного голосования гражданин должен будет ответить на ряд простейших вопросов. Примеры этого уже существует в нашей жизни, мы к ним привыкли: «Да, я подтверждаю, что мне больше 18 лет». Примерно такой же механизм действует при заполнении визовых анкет, когда нужно дать ответы на простые вопросы: были ли вы судимы, ввозите ли вы наркотики, являетесь ли вы членом экстремистских организаций и так далее. Обычный человек отвечает «нет», практически не задумываясь. Но тем не менее он эти вопросы прочитывает и отвечает на них, понимая, что если он соврет, то ему потом откажут в получении визы.

  Мы считаем, что заставлять людей голосовать не следует: если человек не хочет, зачем же его туда тащить? Если человека ставят в тупик элементарные вопросы, зачем ему голосовать? Если человек не понимает суть принимаемых в ходе выборов решений, то нужен ли его голос для их принятия?

  Мы не ставим цели установить избирательный ценз в виде экзамена по конституционному праву. Мы предлагаем создать лишь символический фильтр, который к тому же возьмет на себя дополнительную роль повышения престижности выборов. Он позволяет очень быстро репозиционировать выборы от раздражающей и непонятной общественной нагрузки в почетное и красивое общественное право: я пришел, я сдал экзамен. И пусть этот фильтр пройдут 95%, а не пройдут только 5% избирателей, которые находятся в состоянии полной неадекватности к окружающей политической реальности. Тем не менее выборы становятся чем-то почетным и значимым, а их результат — гораздо более осмысленным.

  Читать далее

  379
• 

  anelli

  22 августа 2013

  В друзья

  Если все шлют друг другу информацию по широкополосному Интернету, что может быть глупее бумажного бюллетеня, который выдается в специальном месте после предъявления бумажного паспорта и засовывается в сложное электронное устройство, считывающее с него информацию, чтоб перевести ее в цифровой вид и по тем же широкополосным каналам отправить в избирательную комиссию? Между тем пока что выборы в России выглядят именно так.

  314
• 

  anelli

  22 августа 2013

  В друзья

  Представим себе, что у нас так же раз в несколько лет проходят регулярные выборы главы города, региона, страны. Допустим, что на этих выборах так же установлена планка в 50% голосов: именно столько нужно набрать кандидату, чтобы получить назначение. Мы фиксируем тех избирателей, которые через нашу систему электронного голосования доверили ему эту должность, а потом даем этим же избирателям возможность в любой момент изменить свое мнение.
  Теперь представим себе, что горожане избрали мэра, и тот (по привычке) принялся делать нечто противоположное тому, что он обещал. Раз сделал не то, два сделал не то... Терпение у избирателей постепенно кончается. И по истечении определенного времени избиратель заходит в свой «личный кабинет», в свою систему голосования, благо она ему всегда доступна, и отзывает свой голос. Один избиратель отозвал голос, потом второй, третий, и вот уже поддержка мэра меньше 50%. Мэр автоматически теряет должность, назначаются новые выборы!

  Читать далее

  212

Подборки с этой книгой

• 

  Полития

  • viktork
  • 495 книг
• • 
  • 
  • 

  ☆ Iceberg

  • iChernikova
  • 333 книги
• • 
  • 
  • 

  Рекомендации Шульман Е.М.

  • marie_maunier
  • 21 книга
• • 

  Политология

  • Ilis
  • 1 книга