Годы в большой политике

Рейтинг LiveLib

3,9

9 оценок

• 5
  11%
• 4
  78%
• 3
  11%
• 2
  0%
• 1
  0%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 10Хотят прочитать 39

Рецензии

• 

  fullback3423 февраля 2019 г.

  Ты - нужен. Значит, ты - счастлив!

  Самое большое счастье Евгения Максимовича – он был востребован своей страной, своей Родиной. Это - самое большое счастье в жизни.

  Вспомнил Чехова: «Работать надо, господа!»

  Вспомнил «Вассу Железнову»: там работали. И что?

  Вспомнил Окуджаву: «Были б помыслы чисты, а остальное…» Не прикладывается.

  А у «Максимыча» (у меня был заместитель, увы, уже ушедший, тоже – Максимыч, замечательный человек!) всё сложилось: и помыслы, и работоспособность, и любовь к работе, и опыт, и интеллект,- всё сложилось. Он был – супервостребован. И потому он был невероятно счастливым человеком.

  И здесь так: находясь рядом, разговаривая, читая, наконец, - везде и всегда ты чувствуешь исходящее от человека счастье.

  Здесь – так же. Максимыч, Евгений Максимович Примаков. Счастливый. Жизнь удалась. Низкий поклон.

  Означает ли это отсутствие вопросов? Нет, конечно! Правда, ответы…как бы это сказать… не всегда однозначны. И если ли они однозначные? Например.

  Первая часть «Диссиденты в системе» (на ней и остановимся. Всё остальное - в книжке). Это – старая тема, которой я как-то касался в отзыве на книжку Федора Бурлацкого. Интеллектуалов, работавших с Андроповым и входивших в первый круг Горбачева (а перед этим – начинавших ещё при Хрущеве), - как их «обозвать»? Засланными казачками? Здоровыми силами, пытавшихся реформировать социализм изнутри? Как? Какими формальными и не только критериями пользоваться для определения и, получается, оценки?

  Если уйти от привычной дихотомии «кто не с нами, тот…», - а ведь такая постановка проблемы – абсолютно преобладающая, ведь всем хочется немедленной ясности во всем: ты с нами али как???? Так вот, как посмотреть на проблему, а она есть, она – ни фига себе как актуальная для России и сегодня! Но о тех, кого называют «предателями» и «патриотами» - ниже. А сейчас – новый взгляд на «диссидентов в системе».

  В связи с «внутренними диссидентами» - а это ведь и кухонные разговоры времен позднего Союза – нужно поставить вопрос предельно обобщенно: Андропов (Хрущев – это чуть иная история) создает в Вене так называемый «Красный институт». Андропов – это КГБ. А КГБ – это как минимум контроль над половиной земного шара. Не больше, но и не меньше. Хотя насчет «не больше» - это я погорячился, больше, много больше.

  Для чего он его создает? Понятно – для поиска выхода из тупика. Чё за тупик? Так посмотреть на общество потребления и на наши пенаты. Ладно, потребление. Посмотреть на НТР. И на то, что мы всегда, по большому счету, отстает, ну, или догоняем. Почему так? Почему так почти всегда? Сегодня мало что изменилось (и в этом – великолепная «интрига» для нынешних лидеров России, как я это понимаю). Почему так? - вопрошает мальчик в начале «Жертвоприношения» Тарковского.

  Почему?

  Вот за тем Андропов его и создает. Что ищет? Евгений Максимович (ЕМ) не пишет о Красном институте, но пишет о конвергенции, он её отстаивает. Напомню, что академик Сахаров был, так считается, одним из авторов этой теории. Так вот, Красный институт и должен был решить вопросы взаимной интеграции. Интеграции лучшего в капитализме с лучшим в социализме. ЕМ повторяет эту идею несколько раз. Очевидно, что на момент написания книжки, 1999, он продолжал придерживаться идеи конвергенции.

  Собственно говоря, все персоналии, о которых он говорит в первой части книжки – диссиденты внутри системы. Враги ли они социализма и Советского Союза? Едва ли. Едва ли. В чем проблема? В колоссальном когнитивном диссонансе: все, кого ЕМ вспоминает в этой части, люди, постоянно выезжающие за рубеж. И видящие все «преимущества капитализма». Пользующие его, капитализма, блага. Разумеется, признающие их, эти материальные блага, преимущества. Собственно, за очевидностью.

  Так кому оппонировали «внутренние диссиденты»? Каменожопым коммунистам-функционерам? Ведь по большому счету, «терки» в любой системе идут между разными группами элит. Собственно, эти «терки» - внутренний конфликт, который ведь на самом деле и толкает=развивает систему. Любую! Нет конфликта – нет развития! Но всё очень непросто у нас. А значит, подошло место и время для означенной выше антиномии: кто – друг, а кто – предатель и враг. Может ли «друг» быть одновременно и «врагом». Почему же нет? Наверняка и Примакова кто-то считает одновременно и тем, и другим.

  Итак. Для иллюстративности возьмем нынешние времена. Возьмем первую сотку российских миллиардеров (или всё-таки их на сотку не наберется? Отстаем от мира, ой, и здесь отстаем !). Те 1.5 или 2.0, или $3.0 ТРИЛЛИОНА, вывезенные ими в офшор – это как? Предательство? Измена? Понятно же, что если бы не вывезли…если бы здесь…скоко всего нужно сделать…далее – по набившему оскомину списку. Что на противоположном конце списка?

  Ну, гражданское общество. Представленное некоммерческими организациями. По идее. По замыслу. Кем представлены они? Интеллигенцией, ну, или если по-современному, по-западному – интеллектуалами. И что мы имеем? Пожалуйста, посмотрите на список тем, по которым были получены гранты. Российскими НКО. По социальной, гражданской тематике. Один пример, а потом – к Чехову, разумеется! И к его представлениям о характере и предназначении русской интеллигенции.
  Так вот о гражданском обществе. Представленном НКО. Получающим гранты из вполне себе государственных (а если даже и нет – суть не меняется) грантовых фондов.

  Запрашивалась и получила финансирование заявка, означенная как «создание портала гражданских инициатив». Что по деньгам? 1.7 млн. Рублей, правда. Но всё равно не слабо, согласитесь. Что означает эта заявка в содержательной части и что она означает «по понятиям», по жизни? Да очень просто всё!

  В содержательной части портал любых инициатив – это некий ресурс=сайт, куда можно… а дальше всё всем понятно: все знают, что такое сайт. У меня идиотские вопросы: для проявления, формализации и артикулирования любых инициатив, не токо гражданских, что не хватает инициаторам создания целого портала? Чего не хватает? Социальных сетей? Существующих информационных ресурсов – официальных и гражданских? Чего не хватает? Дальше.

  А дальше – техническая сторона. Портал – просто сайт, ну вот просто – сайт. Если необходимо я подскажу где взять бесплатно его, сайта, основу. Ну хорошо – не бесплатно. За 5 ТЫСЯЧ рублей можно и должно найти вариант. Для такой благородной цели. Что же мы имеем на финише?

  1.7 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ. Запрошенных явно не рабоче-крестьянской инициативной группой. Для благородной цели. Вне всякого сомнения – отчетность будет что надо! Так всё-таки вопрос. «Про» интеллигенцию, «про» интеллектуалов и гражданское общество. И?

  Власть – свинская? Ну, есть такая точка зрения. Понятно в какой социальной страте по преимуществу. А гражданское общество, запрашивающее такие деньги на такие цели – оно какое? Оно – что? Не свинство? Нет? Как интересно!

  Чехов и интеллигенция? Даже не буду терять время на повторение его знаменитейшей цитаты о лицемерной и лживой российской интеллигенции. Или Чехов уже не указ? Ну, наверное, для кого-то он и тогда, в его время, указом не был.

  Делать-то что? Власть – свинская, гражданское общество – не далеко ушло. Понятно, что я грубо обобщаю, но все всё понимают – о чем я. Так что, сплошное свинство? Нет, конечно. Проблема внутреннего диссидентства – вот это что. О чем и о ком и писал ЕМ. Грань где? А ведь эта проблема – колоссального значения, колоссального! Позволю себе ещё несколько строчек «про свинскую власть».

  Когда я слышу сегодня про замороженную общественную жизнь и иностранных агентов, знаете, что у меня перед глазами? Не оправдывая никого, ни запрещающих, ни обиженных за эти самые запрещения. Потому, как говорил Жванецкий, везде наши люди. Жизнь, самая такая вот простецкая и земная жизнь показывает: стоит только власти помочь какому-нибудь НКО, что произойдет дальше? Свинство, но только уже не власти, а тех самых представителей «гражданского общества», которые, после первого успеха, немедленно наполняются огромным самомнением по поводу знания ответов на все существующие и подразумеваемые вопросы. Как там у Бердяева? «Отсутствие у русских договорного начала, и как следствие – невозможность полнокровного федерализма? Что-то изменилось в благословенном Отечестве?

  Али же необходимы примеры чудесных метаморфоз не по Овидию? Их есть у меня!

  Собственно, один из них – выше, с этими самыми 1.7 млн. Что, не совсем убедительно?
  Их есть у меня! Что там со «знатоками»? Скоко не разделили? Уже 3 млн? Не убедительно? Их есть у меня!

  Честно: к огромному сожалению чел, бывший одним из победителей одного из конкурсов, задороно и «здорово» так отметился. Уже 1.2 МЛРД. Да, по мелочи – не пиндосовских долларов – рублей. Но дух захватывает, ух ты! Применение интеллектуального потенциала на лице. Не, на щите. Не, не так – на счетах.

  К чему я? К ЕМ и ко дню сегодняшнему.

  ЕМ – умнейший, опытнейший патриот. Но человек своей эпохи в том смысле, что сегодня для выхода из наших тупиков (их наличие, между прочим – нормальная вещь, замечателен факт их существования: они дают понимание направления движения) нужно что-то переформулировать, что-то – переформатировать. Сегодня, несмотря ни на что, мы стали обладателями нового знания. В первую очередь – знания общественного. И это, при наличие политической воли – залог движения вперед.
  Что же касается русской интеллигенции и как бы «замороженного» «гражданского общества», проблема одна: у ВВП на столе напротив мало-мальской фамилии… ценник. Скоко стоит в рублях российских или пиндосовских – скоко стоит каждый. А потому и отношение такое.

  Главное: какой вывод нужно делать из этой констатации? Дал Господь тебе масла в башку – ответ один: двигаться из этого «свинства» к свету и ценностям. Двигаться технологично, но упорно. Не мы первые, не мы – последние на этом пути. Не дал масла в голову – остановимся на вековечной констатации, что «ни х. не меняется в благословенном Отечестве».
  Отчего так с "гражданским" обществом? От того, от чего у нас в любом месте, где есть возможность проявить свою доминантность, она немедленно проявляется. Из-за вековой нашей придавленности – немедленно самоутвердится. Хамством=«властью» - здесь сама власть, веками демонстрировавшая такой поведенческий паттерн, и есть зеркало для всех остальных героев. Вековая придавленность «простого» человека и низкая общая культура. Массовый человек готов! Который – везде! Кондуктор, работник любой регистратуры, продавец, чиновник, врач и педагог, - везде наши люди!

  При чем здесь Евгений Максимович Примаков? А при том, что столько он наворотил вопросов, что «мильён сомнений» и ответов так и просятся, так и просятся! И я даже не о Курилах, ускоренном развитии Дальнего Востока и Восточной Сибири или Балканах. Не о контейнерных поездах по Трассибу за… да ладно – каких там 14 дней – хотя бы за 30 суток (ничего, ничего нового!). И даже не о RT. Я – о реформах. Потому что экономика не растет и прочие прелести.

  ЕМ рассказывает о М.С. Горбачеве. Страница 81. Цитата: «Когда 15 января 1991 года я ему сказал об этом (о желании многих вернуться к «жесткой руке»), он мне ответил, что хочет избежать в тяжелые времена перехода к другому обществу гражданских столкновений – их смогли бы спровоцировать решительные меры по наведению порядка в стране в целом».

  Сегодня, 21 февраля 2019 года (прошло 28 лет, треть века), скажите, что изменилось? Любому разумному человеку понятно стремление всех и во все времена избежать гражданских столкновений, кто спорит? Но в наших условиях (разумеется, здесь мы не одиноки в мире, но я не о мире) стремление «избежать гражданских столкновений» почти всегда означает на практике отсутствие вообще каких-либо реформ. Ну хорошо, не реформ – изменений.

  Что, нам не хватает главного – маскулинности? Наша вечная «женская по преимуществу» природа, как говорил Бердяев, здесь как раз – самое узкое место? Русские ненавидят перемены, по себе знаю – затопчут любого, кто что-то пытается изменить. По себе знаю.

  В наше время речь не о переходе к новому обществу – к сбросу балласта=архаики, технической, технологической, социальной. Мы пытаемся и невинность соблюсти, и удовольствие всё же поиметь. Мы пытаемся и рыбку (с маленькой буквы, я не про проститутку одноименную) съесть, и удовольствие другого рода получить. Мы хотим. Но боимся. Страшно. Гражданские… нет, не столкновения – недовольство. Ропот. Рейтинг. Но проблема не уходит сама по себе, не рассасывается. И не рассосется. Стопудово не рассосется.

  Делать-то что? А не только почувствовать – стать, быть на время, хотя бы эллинским Одиссеем или джойсовским Улиссом – придется, никуда не деться. Придется. Придется пройти свой путь между Сциллой железобетонной необходимостью модернизации и Харибдой социально-экономических ограничений, величиной с ту самую Харибду. И?
  Да ничего, нормально всё! Пройти – это означает путь. Нет, не «дао» - это к мудрецам, а «путь» - как траектория. А это – к технологам. Освященным человеческой совестью и состраданием. Тем самым состраданием, что движет рукой хирурга, ампутирующего зараженный орган. Но сейчас я – о траектории.

  Жизнь – очень конкретна, как конкретны её задачи и их решения. Жизнь – она такая богатая ресурсами и идеями. А ещё она богата проектами, на которых отрабатываются технологии, позволяющие затем поставить реализацию проектов на поток. Так вот, есть такие проекты, которые решают задачи значительно более сложные, чем заявленные в таких вот проектах. А каких таких?

  А вот таких, где нужно уподобиться Одиссею-Улиссу и пройти свою траекторию между необходимостью и недопустимостью социальных потрясений. Позволю себе «конкретность».

  Перезревшая необходимость в росте тарифа на электроэнергию. Низкая цена на товар – электроэнергию – низкий ROI. И хрен ты в электроэнергетику загонишь хоть какого-никакого инвестора. Понятно, что нужно тариф поднимать. Но как это сделать, не вызвав тех самых последствий, которые парализуют русского человека, облеченного властью? Как минимизировать негатив?

  На помощь приходит комбинаторика, а шире – математика (помним о необходимом условии: совесть!). То есть вы должны иметь способность, хоть и «не вышел ни званьем, ни ростом», комбинировать имеющийся у вас ограниченный ресурс. Правильно его комбинировать во времени и пространстве. Правильно применять к правильным социальным группам. И тогда – ваша победа! Но и это – не всё!

  Например, вы занимаетесь модернизацией энергохозяйства. Ну, какой-нибудь там бюджетной сферы. Берете её наиболее очевидную и наименее затратную в модернизации часть – освещение. Это на самом деле небезобидная штука – освещение. Ваша модернизация – что это по сути вещей? Конечно, перевод системы из одного фазового состояния в другое. Это и называется модернизация. Как всем хорошо известно. Так вот. На своем маленьком проекте вы должны получить некий результат в виде математического комплекса, способного описать этот самый фазовый переход. Описать и показать его оптимальную траекторию. И тогда – ваша победа!

  Но и это не всё!

  Ещё более сложный уровень абстракции – применение математического комплекса, описывающего фазовые переходы на не сопоставимо более сложном уровне. О чем речь? Например, о территориальном развитии. А здесь в чем проблема? Здесь – всё проблема. Но всегда есть пусть минимальный, но ресурс. Осталось лишь применить башку. Если она у вас есть. Если вы проявите необходимый уровень амбиций, честолюбия и т.д., что позволит вам проявить себя в качестве лидера всея Руси, ну или там совсем какой-нибудь захолустной деревни. Без этого – да какой же ты лидер???
  И есть только одна проблема с этим вот и лидерством, и не лидерством. Формулируется она так: 7% населения всего-превсего земного шара способно к подлинному творчеству. Всё остальное – компиляции из предыдущих «научных» трудов. С соответствующей защитой кандидатских и прочих докторских. И с этими прОцентами уже как повезет: и вам персонально – попали/не попали в них, так и стране с земным шаром в придачу: есть кто-то/нет никого. Кто бы мог. Вот как-то так. Причем «как-то так» железобетонно. По-другому не бывает. Проверено на себе.

  Так что спасибо на самом деле ЕМ за кучу всяких мыслей, пришедших по прочтению его книжки. Которая хронологически остановилась на назначении нашего героя в Премьер-министры. Вроде как эта история описана в другой книге. Честно – не знаю. Но будем искать!

  Читать далее

  15

  1K

Подборки с этой книгой

• • 
  • 
  • 

  Мемуары и Биографии

  • NatMak
  • 51 книга