
В краю крови и меда - Балканы, столетия войн.
telans
- 373 книги

Ваша оценка
Ваша оценка
Сборник эссе по итогам конференции 1994 года (прошедшей в нью-йоркском университете Колумбия), когда развал Союза вызвал внезапный всплеск в изучении империй - все-то уже думали, что ничего такого никогда не будет, а вот опять. Имперские концы (а точнее их причины и последствия) здесь изучаются и сравниваются почти исключительно в разрезе этнонациональном, и немного утрируя, можно отметить, что борются две точки зрения - национализм как причина падения империй и падение империй как причина национальных конфликтов.
Сборник небольшой, но и статьи в нем, прямо скажем, невелики по размерам - не съесть, так хоть понадкусывать. Структурно разделена на две части - "Причины" и "Последствия". Но можно разделить и по-другому, на приблизительно равные половины: в одной эссе посвящены упомянутым в подзаголовке конкретным странам, во второй они касаются общего анализа взаимовлияния национального вопроса и упадка-падения империй, а также имперского наследия и его влияния на национальные государства.
Тема сумерков империй изучается на примере трех государств, рухнувших в результате Первой мировой, и примкнувшего к ним Шелепина Советского Союза (который некоторые историки считают просто продолжением Российской империи, прошедшей ряд кардинальных реформ). Подобное сравнение имеет как ряд плюсов, так и минусов, что, в общем-то авторы книги и не скрывают.
Сборник довольно интересный, особенно учитывая, что читал я его спустя четверть века после разбора полетов - иногда попадаются довольно мощные проекции. Роджерс Брубейкер, например, теоретически предполагает возможность, при определенных условиях, этнонационального конфликта на Украине. Чарлз Тилли здраво отмечает, что возможно, лет через сто историки будут воспринимать нынешние консолидированные государства как эфемерные, а империи будут править бал, и даже Эрик Хобсбаум указывает, что если внешние причины (завоевание, династические браки) формирования империй по большей части уже нерелевантны, то внутренние вполне еще функционируют и могут сработать, так что хоронить империи рановато, возможно, что будущее - как раз за ними. Учитывая недавно (для конференции) объявленный Френсисом Фукуямой конец истории, все подобные высказывания не совсем обычны.
Перечислять все статьи не буду, отмечу только самые интересные. Эрик Хобсбаум старается создать достаточно четкую структуру и дать мало-мальски внятное определение империи, чем она является и чем не является, при каких характеристиках она переходит, к примеру, в многоэтническую федерацию. У покойного уже Виктора Заславского неплохой (не без слабых моментов, но вполне цельный) обзор становления и развития советской системы, который он выкладывает для того, чтобы показать, что этнонациональные конфликты хоть и были в Союзе, но причиной развала его вряд ли были. Карен Барки отмечает, что далеко не все уроки, что можно извлечь из империапокалипсиса в конце Первой мировой, стоит применять к падению Советского Союза; скажем, утверждение Геллнера, что к этнической мобилизации склонные прибегать в первую очередь страны со слабым национальным движением почему-то не работает в случае бывшей советской Прибалтики. Рональд Суни видит в русской революции диалектику - советская система рухнула благодаря именно своим достижениям и выполнению целей - индустриализации, урбанизации, всеобщему образованию, созданию национальных элит. Роджерс Брубейкер рассматривает проблему эмиграции русских из советских республик обратно в Россию, пытаясь понять, можно ли из уже существующего опыта (возвращение турок, венгров и немцев в свои национальные государства после развала империй) сделать какие-то соответствующие выводы и как-то спрогнозировать варианты событий, возможных после расформирования Советского Союза.
Хороший сборник, и в контексте современных событий, и вне контекста, и как веха в имперских исследованиях, и просто компиляция на заданную тему.