Нюрнберг. Перед судом истории

Рейтинг LiveLib

3,8

14 оценок

• 5
  36%
• 4
  21%
• 3
  36%
• 2
  7%
• 1
  0%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 20Хотят прочитать 27

Рецензии

• 

  Аноним7 апреля 2019 г.

  «Всякое снисхождение, человечность по отношению к военнопленному строго порицаются» (А. Гитлер)

  «Все они Гитлеры, только с другими кличками. Они все до одного отвечают за каждый замысел и за каждое преступление Гитлера…» (поэт Сергей Кирсанов)
  
  Выступление помощника Главного обвинителя от СССР Рагинского Марка Юрьевича
  После чтения напыщенных книг о Нюрнбергском трибунале, которые абсолютно не убеждают в справедливом правосудии по отношению к нацистам, данная книга вызвала интерес тем, что хотелось узнать из первых рук, как чувствовали себя советские обвинители, которых выставили посмешищем перед всем миром, вынудив принимать участие в шоу под названием «международный-трибунал». Увы, Марк Юрьевич Рагинский прячется за общими фразами и пытается видеть победы там, где их нет вообще. Он не дает ответ на главный вопрос: зачем было вообще судить нацистов вместе с фиктивными союзниками (французы вообще под вопросом)? И действительно, ведь был же суд над нацистами по делу о их зверствах в Харькове и Харьковской области. Суд был открытым и не понадобились никакие иностранцы в мантиях, играющие роль судей. Впрочем, к чему эти риторические вопросы. Марк Юрьевич сам признается, что настолько не был готов с профессиональной точки зрения к участию в трибунале, что вынужден был собирать знания по крохам везде. По его словам, для того, «чтобы составить полное представление о фашизме, нацистских бонзах, преступнике № 1», ему пришлось прочитать книгу «Палачи Европы» и сборник «Портреты и портретисты». Чему мог научить его сборник, где в число авторов входили художники Кукрыниксы??? Хотя, если исходить из того, что трибунал состоялся и кучку нацистов судили, а не позволили спокойно «свалить», как в свое время позволили спрятаться Кайзеру в Нидерландах, то это можно считать большой победой. Само участие в процессе с американскими судьями, которые постоянно повторяли, что из немцев нужно готовить кадры для укрепления престижа Америки в Германии и поэтому следует исключить из обихода такие плохие слова, как «фашист», «нацист» и так далее. Рагинский видит, что на алтарь трибунала брошены непонятно кем отобранные «овцы», в то время как остальные преступники остались на свободе. Заводы Опеля выпускавшие только военную продукцию остались абсолютно неприкосновенными, например.
  Справка: для трибунала была разработана оригинальная судебная процедура, не совпадающая целиком ни с одной из систем судопроизводства, но которая должна была соответствовать основной задаче процесса – быстрого суда и наказания главных военных преступников. Поэтому, Устав предусматривал, что трибунал не должен быть связан формальностями в использовании доказательств. Любые официальные акты и документы Организации Объединенных Наций будут приниматься в качестве доказательств и иметь доказательную силу.
  Рагинский пишет, что представители СССР строго и неукоснительно соблюдали требования Устава. А вот союзники – те только sometimes! Полностью вопреки утвержденному порядку, они допрашивали преступников и свидетелей в таком порядке, чтобы обвиняемые имели возможность корректировать как свои показания, так и показания свидетелей.
  N/B 1. Вопреки Уставу трибунал не принял протокола допроса Паулюса, произведенного в Москве в январе 1946 года. А ведь сколько шума было из-за Паулюса, сколько напыщенных тирад произнесено Руденко – и все в пустую.
  

  • Для опровержения акта расследования Чрезвычайной комиссии СССР о злодеяниях гитлеровцев в Катыни, трибунал вызывал для дачи свидетельских показаний тех самых военных преступников.

  
  Представители СССР были обречены играть маловажную роль в вынесении приговоров. Просто потому, что для признания виновности и определения наказания было необходимо большинство голосов не менее трех членов трибунала! США настояли на том, чтобы суд над представителями преступных германских монополий был отменен.
  Два

  • Состав трибуналов, хотя они являлись трибуналами армии США, комплектовался из юристов, которые не принимали непосредственное участие в войне против Германии и не сталкивались непосредственно с нацистскими преступлениями.
  • Трибуналы сразу получили директиву из Вашингтона: «принять как прецедент приговор, по которому, был оправдан Шахт».

  хт».

Немного статистки о судах, которые вели исключительно США
По 12 делам было предъявлено обвинение 185 преступникам, а перед судом предстали 177. Полностью оправданными были 35 человек. Из 142 осужденных к незначительным срокам заключения были приговорены 98 человек. Конфискация имущества была применена только по делу Круппа, но приговор не был применен и все имущество было в итоге возвращено Круппу американцами.
Обвинительное заключение было опубликовано 18 октября 1945 года одновременно в Москве, Вашингтоне, Париже и Лондоне.
Новое имперское правительство, сформированное Деницем после смерти Гитлера в Фленсбурге сохранилось в неприкосновенности. Всем офицерам и батальону охраны американцы оставили оружие. Это положение не изменилось даже после капитуляции Германии 9 мая.
Интересный факт: при бомбардировке Нюрнберга американцы демонстративно поражали исторические памятники, но оставили нетронутыми заводы и гостиницы. Рабочие поселки же были превращены в руины.
Но на это трибунал закрывает глаза. И открывает их на притянутые за уши факты, на дневники, найденные или на улице, или в тайнике за шкафом; Чего стоят только 38(!) томов дневников Франка. И эти «доказательства» превалируют над показаниями настоящих жертв нацистов, вызванных советскими представителями для дачи показаний. Открыть трибунал хотели американцы. Поломавшись для вида, представители СССР согласились предоставить им это право несмотря на то, что «наша страна внесла решающий вклад в разгром фашизма». Руденко в итоге завершал трибунал, его слово оказалось последним, но, к сожалению, не решающим…
А какие «перлы» выдавал на-гора американский обвинитель Джексон. Вдумайтесь в эти слова: «разве они (подсудимые) могли ожидать, что мы превратим наши американские места заключения в убежища для наших врагов от справедливого гнева наших союзников?»
Рагинский рассказывает о том, как много полезных для трибунала документов было найдено в немецких архивах, но не поясняет, почему они выборочно использовались в ходе процесса. Знаменитая «зеленая папка» Геринга пошла в ход, а документ, подтверждающий получение Германией займа в миллиард фунтов стерлингов от Англии, был «выпущен» из виду ввиду его малой значительности. Рагинский вместе с Джексоном допрашивал Шпеера и разговор шел в том числе и о атомной бомбе. Когда Шпеер заявил, что до создания атомной бомбы не хватило около двух лет, то зал содрогнулся. Однако, бомбардировка американцами японских городов не заставила почему то никого содрогнуться. Да и вообще, нацистов-подсудимых в Нюрнберге защищали нацисты-адвокаты. Шахта, например, защищал Рудольф Дикс, бывший чиновник нацисткой администрации в Словаки и Польше. Каждый адвокат получал минимум 2000 рейхсмарок в месяц и делал все, что было в его силах для затягивания процесса. Нацисты-адвокаты тоже сыпали перлами во время процесса. «-Скажите, свидетельница, если там, в Освенциме, было так уж плохо, то почему вы вышли оттуда, почему вы не умерли, почему вы не плохо выглядите?». Многие из осужденных преступников (например Бах-Залесский) были быстро освобождены и им даже выписали приличную пенсию! Несколько раз англичанин Лоуренс «опускал» советского представителя Руденко и буквально затыкал тому рот, ссылаясь на Устав: «Устав трибунала требует, чтобы суд был не только справедливый, но и скорый». Посему, подите в сад вместе с вашим протоколом допроса Паулюса. Отдельной гордостью советских представителей было то, что они сумели настоять на предоставлении обвиняемым права на последнее слово. Итогом трибунала стали 12 смертных приговоров (включая Бормана) и 7 приговоров к тюремному заключению. СА не была признана преступной организацией…
Вот такой вот суд истории. По качеству вполне соответствует карикатурам Кукрыниксов. Аминь!