Метро 2033. Метро 2034

Одним вечером умеренной прекрасности я села на диван и подумала, что до сна осталась всего минут пятнадцать-двадцать, значит, можно начать читать что-нибудь легкое, что можно бросить в любой момент. Схватила "Метро 2033" с ближайшей полки и через несколько часов ментально сытая и раздувшаяся, как пиявка, отвалилась от чтения последней страницы. На одном дыхании, но...

...оценка всё же будет двоечкой. Потому что я дала себе слово оценивать каждую прочитанную книгу по меркам литературы, а не по меркам какого-либо явления (например, Библию я бы тоже стала оценивать только как художественное произведение). Так вот: это не литература. Явление любопытное, на стыке многих жанров, но пока на слабых рахитичных глиняных ножках.

А получилось так, что вытянулось на солнышке поколение, взрощенное на компьютерных играх. И в литературе некоторых персонажей это не могло не отразиться. "Метро 2033" — незрелая сказочка по хорошей идее компьютерной игры. Действительно, общую концепцию автор придумал многообещающую. И на этом всё. Детали выполнены небрежно, логика непродуманная, вместо персонажей — унылая нелогичная кунсткамера. Про само повествование я вообще молчу. Человек добирается из пункта А в пункт Б, дорога поделена на отрезки, где в каждом новом "уровне" на него сваливается новый NPC-помощник, новый "рояль в кустах" в виде оружия-рюкзака-артефакта-дачегоугодно. Иногда попадаются боссы, зачатки квестов, а перемежается всё туповатыми и бессмысленными, но красивыми по визуальному ряду видеовставками — снами главного героя. Под конец оказывается, что сорри Марио, но твоя принцесса в другом замке. Вообще, конец так разочаровал, что действительно расстроилась за автора. Ну нельзя же опускать до такой дешевой пафосности и трагизма уровня школьных фанфиков. Пора уже перерасти.

Понравились зачатки описания подземного мира. Пусть нелогичные и непродуманные, зато со своими правилами, мифологиями, штучками-дрючками. Люблю такие замкнутые мирки. Хотя не понравилось то, что автор изначально замахнулся на многологию. Не выношу, когда ты с середины книги понимаешь, что автор специально писал книгу с таким расчетом, чтобы выпустить еще пару десятков. А я вот не факт, что эту то дочитаю, а ты замахнулся уже на следующие. В одной сначала объясни хоть что-нибудь до конца!

В итоге получился первый блин комом, но всё же блин, а не сырое тесто. Литературный эксперимент, игра + литература, геймотура. Несмотря на немалый объём прочиталось на одном дыхании, даже когда под конец стало скучновато.

Обидно только, что смысловой нагрузки произведение никакой не несёт, только экшен. Хотя бы чуть-чуть более выпуклого героя... Эх... Поздно...

Даже не верится, что прочитала этот талмуд... И даже не верится, что при этом сумела несколько им проникнуться... (Почему не верится? Просто это не совсем мой жанр, не совсем мой стиль, не совсем моя тематика... Не очень люблю постапокалиптическую литературу, не очень люблю "боевики", да и вообще... надо признать, что при таком количестве нечитанных шедевров браться за то, что издалека уже воспринимается как литературная поделка, - как минимум, не очень рационально...)

Но по порядку, пока не забыла. Заранее прошу прощения за многословие!!!! Пишу пока себе на память, а там видно будет...

1) Самое главное достоинство этой книги (для меня) - это то, что мне ее дал прочитать один из моих любимых учеников-восьмиклассников, предварительно написав отзыв о ней и рассказав о ней в классе; я такие вещи ценю и никогда не игнорирую.

2) Каким испытанием для меня было прочтение этой книги, думаю, можно предположить, если я скажу, что последние годы довольно конкретно страдаю клаустрофобией.

3)Я вроде как частенько говорю о том, что всегда хотела стать библиотекарем?! Хм. Пожалуй, я пересмотрю свои мечты и стремленья.

4) Первая треть (четверть?) книги меня невероятно раздражала обилием "рассказов в рассказе". Я понимаю, что довольно трудно придумать, как рассказать о вымышленном мире, но вкладывать всю информацию о нем в рассказы героев, построенные по типу: "Как? ты еще не слышал об этом? сейчас расскажу.." или "Я об этом уже не раз слышал, но решил послушать еще раз" - это вызывает оскомину. Т.Толстая в своем "Кысе", к примеру, это обошла стороной.

5) На протяжении всего романа герой идет от пункта А в пункт Б, выполняя определенную миссию, встречая при этом разных персонажей - носителей разных философий. Каждая станция метро - определенная модель общества: фашисты, коммунисты, сектанты... Что ж, прием этот мне кажется довольно примитивным, но, впрочем, я с интересом читала, как именно автор (довольно молодой человек) делится своим представлением о каждой из систем мировоззрения. Не хватало, пожалуй, или ироничности, или другой какой изюминки - получилось многословно, несколько претенциозно, а часто - нудно. (Но я прекрасно понимаю, что для подростков это неплохой вариант познания мира, как, к примеру, Бах, Коэльо и Вербер с их псевдофилософией, главная заслуга которой, надо признать, - первая ступенька к чему-то более стоящему)

6) Некоторые моменты показались очень удачными. К примеру, тема "черных". Причем здесь два момента удачности этой темы. Первый момент - на тему толерантности. "Черные" = "кавказцы" и недоуменный возглас Артема: "Убили только за то, что у него другой цвет волос???!!!" и о том, что "это ведь такие же люди!" (простите, не помню дословно, но я считаю, что это хороший, мозги_вправляющий момент, когда тема современного фашизма показывается в восприятии главного героя, не имеющего о нем ни малейшего понятия) Второй момент - последние страницы романа, где главного героя Артема ОСЕНЯЕТ, что именно представляют из себя "черные", какими эти "черные" видят людей, кто прав - кто виноват, а главное, когда его осеняет, что именно надо делать дальше, а именно: объединяться, находить компромисс, стараться выживать вместе.И только брезжит хоть какой-то конструктивный выход из ситуации - как всё рушится. Аж слезы на глазах появляются...

В общем, я не жалею, что прочитала... И не так уж жалею, что современные ребята читают эти книги, - это, пожалуй, не самое худшее, что могут они делать...

(Пойду читать другие рецензии...:)

Я и от первого романа был не в восторге, скорее - в недоумении, а второй вызвал еще больше недоумение и даже раздражение. Раздражает неоправданный апломб автора, видимо, уже возомнившего себя классиком, и решившегося на "сурьёзную" литературу.

Что же, серьезная литература - это хорошо, если чувствуешь силы -пробуй! Только, пожалуйста, без спекуляций - спекулировать не надо! А Глуховский решил, что читатели - это тот самый пипл, который хавает, поэтому неприкрытая спекуляция - прямой путь к новому успеху. В результате такого спекулятивного смешивания французского с нижегородским - боевой фантастики с психологическими соплями - рождается некий неудобоваримый продукт, который точнее всего смог бы определить бессмертный Пушкин: "не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка".

Действия, ожидаемого читателями, как такового не очень много, если внимательно присмотреться, его нет вовсе, зато безумно много разного рода псевдопереживаний главных героев, которые местами просто неотличимы от Васисуалия Лоханкина из "Золотого телёнка", который терзался вопросом - в чем же сермяжная правда? Получается тягомотно и скучно.

Невнятные, плохо прописанные герои вызывают снова раздражение и даже неприязнь. Блёклой тенью мечется по страницам странная девушка Саша, наигранной загадочностью и напускной угрюмостью пытается произвести впечатление Хантер, претензией на мудрость и эпичность намерен поразить старик Гомер. С Гомером - это смелый авторский ход, ведь давая "летописцу" такое имя, он пытается представить жалкие события, которые описываются во второй книге, неким аналогом Троянской войны. Просто, в новой подземной постакаполиптической истории битва за Тульскую подобна битве за Трою. Но вопрос в том - нужен ли гибнущему анклаву бывшего человечества новый эпос?

Но претензия не у нового Гомера, он-то себе такого имени не давал, претензия у самого Глуховского - он пытается представить свои романы новым постапокалиптическим эпосом. Оттого-то у него между первой и второй книгой нет как таковой сюжетной связи, это две совершенно разные истории, причем, вторая по своему масштабу и сюжетной наполненности не тянет не то что на роман, даже на повесть, по хорошему, это сюжет для рассказа, который романом делает абсолютно необязательная здесь вода, которой автор не жалеет.

В общем, чем ближе я знакомлюсь с успешным писателем Глуховским, тем в большей степени у меня зреет подозрение, что под его личиной скрывается гораздо более успешный графоман.