Долго думала что ставить, в итоге получилась тройка и вот почему. Таких отвратительно написанных статей как в альманахе Ленинградский фотоандеграунд я очень давно не читала. Еще и безграмотных. Как такое не вычитанное безобразие выпустили под эгидой Русского музея представляю слабо. Дословное описание изображенного на фотографиях, но без приведения самих фотографий например в эссе Подольского с усилием, но можно было понять. Тут же это выглядит откровенным бредом: Вальран описывает фотографию (причем абсолютно в лоб - стоит, сидит, лежит и тд и тп), переворачиваешь страницу и видишь ее. Зачем было описывать? Этот же вопрос возникает при взгляде на дубликаты автопортретов ( сначала перед статьей, затем тот же перед биографической справкой) Ну ок, вероятно некоторые себя снимать не любили, но у того же Смелова автопортретов завыбирайся + ленинградские фотографы друг друга снимали на всяких квартирных выставках. Подбор фотографий тоже иногда вызывает недоумение. В общем продукт получился явно не тот на который я рассчитывала покупая музейное издание, хотя в плане верстки и печати никаких нареканий - как книга для кофейного столика выше всяких похвал.
6 понравилось
