Этого деятеля русского национального движения и известного в сам- и тамиздате публициста начал активно читать вскоре после его кончины. Разумеется, его утопия какого-то христианского социализма» выглядит совершенно наивно. В соответствии со своими посылками Шиманов сам, по его признанию, долгое время был космополитом-интернационалистом. И лишь факты жизни, особенно оголтелая русофобия страдающих братьев по разуму толкнули его к национализму. Это удивительно, потому что и христианство и социализм – эти изводы «религии пустыни» - направлены на разрушение внутреннего единства народов, разлагают их национальное сознание. Но Шиманов перешагнул через свои первоначальные догмы и делал выводы из советской практики «дружбы народов» и противостояния с Западом. Шиманов был большим молодцом, когда поднимал вопрос о русском единстве и русских национальных интересах, понимая, что это был глас вопиющего в пустыне. Он же предлагал и «технологии» распространения национализма в виде «бесед» русских людей о русских интересах. Нация, ведь это не только постоянный плебисцит, но и постоянный диалог о себе. А нас говорить и понимать что-либо из этого отучили (как типичный курьез вспоминаю, что однажды в кампании квалифицированных «социологов» никто не мог сразу назвать признаков «русскости» кроме анекдотичного пристрастия к «картошке в мундире» - врагам, Чужим удалось перекодировать сознание целого народа и ДОС пор они держат русские мозги в плену своего зомбирования!) Нельзя не заметить, что шимановские идеалы и практические рекомендации не вполне стыковались друг с другом. Он слишком уж надеялся на чудо христианского перерождения. Хотя?.. Не мешает же, к примеру, православие к каким-нибудь грекам жить, прежде всего, для себя. Каждый народ должен жить отдельно и так, как он хочет, не мешая другим, справедливо утверждает Шиманов. Но как он не замечает, что этому мешает иудо-христианство с его мессианством, вселенскостью и прочими всеединствами? Поэтому попы – очень часто это предатели нации, хотя Шиманов и настаивал на РУССКОМ православии, но ему приходилось бороться против МЕНЬ-езации этого самого православия и, по сути, без особого успеха. Немного смешны его филиппики против язычества. Был ли этот мир жесток? Безусловно. Человеческие жертвы приносить, конечно, нехорошо. Но, возможно, многие летописи фальсифицировались не хуже наших учебников. Очень трудно, к примеру, поверить в то, что после битвы у Доростола дружина великого Святослава занялась принесением в жертву своих жен. Они что же – отправлялись в дальний поход с семействами. И это без котлов, со скоростью передвижения диких кошек. Как можно после «иду на вы» стремительно появиться перед врагом с бабами в обозе? Ну, да ладно. Идеализировать дохристианский период тоже не стоит. Жертвовали и людской кровью. А потом этого не было – ведьмы на кострах инквизиции – это что же не человеческие жертвоприношения? Смешно читать, как наши сладенькие христиане идеализируют свою (чужую) веру. Поэтому даже правильные рассуждения, таких, как Шиманов выглядят наивно и бессильно. Отдельные души их вера в крест может укрепить, но родовое целое эти «заветы» разрушают и ослабляют. Мы просто гибнем и ничего не можем сделать с этим при отравленности и практической слабости нашего мировоззрения. Враги постепенно одолевают, иуды беспрестанно предают и для смертельной битвы с ними необходимо что-то вроде «фурора» римских легионеров или боевого безумия берсеркеров, ЯЗЫЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ. Да, Шиманов очень многое понимал. Скажем, он, верно предсказал, чем закончится заигрывание с Западом (ловушка для нас) и предвидел катастрофу катастройки. Но вывод о том, что патриоты должны идти на союз с властью (последующая поддержка коммунистов «нашим современником» и пр.) – это было абсурдно. Власть на союз с русскими НЕ шла (несмотря на примеры сочувствия со стороны отдельных представителей номенклатуры), она была русофобской по природе своей. После катастрофы 17-го года и завоевания России «интернационалистами», хороших вариантов уже быть не могло. Или ты воюешь в победившей Красной армии, с последующем укрепление джуги, репрессий и добивания деревни, или ты перебегаешь в РОА и становишься настоящим предателем, которому надлежит убивать своих. Куда ни кинь – всюду клин. И дилемма катастройки того же рода: или ты за номенклатурных паразитов - или за новых мародеров. (Многие уклонялись, но выбор делался ЗА НИХ и против них). СВОЕГО НЕ БЫЛО. Может быть, потому, что не было истинно своей мировоззренческой основы и базы для объединения русских национально-патриотических сил. Подобные антиномии сопровождали ещё, к примеру, жизнь и творчество Солженицына.
