Философия. Притворись ее знатоком

Многие вещи на свете не столь сложны, как принято считать. Профессионалы прячут цеховые секреты за малопонятными терминами, но любую проблему можно объяснить человеческим языком. Когда речь заходит о философии, в воображении невольно возникает невеселая картина: длинные ряды полок, сплошь уставленные толстенными томами. Между тем, для того, чтобы произвести впечатление человека философствующего, вполне достаточно усвоить некоторые факты. Поскольку каждая из книг Блеф-серии написана ведущим...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,2

25 оценок

5
20%
4
24%
3
32%
2
8%
1
16%

Ваша оценка

Прочитали 30Хотят прочитать 95

Рецензии

Zatv
19 января 2013
Представляю очередную книгу из «Блеф-серии» издательства «Амфора».
Эти небольшие книжки покетного формата можно использовать как прекрасные справочники, но рецензируемый труд Джима Хэнкинсона обладает еще одним несомненным достоинством. Он написан с таким юмором, что над некоторыми страницами я буквально ржал (как лошадь). :)

Итак, приступаем. Вначале надо определиться с предметом. Но автор сразу же предупреждает – не пытайтесь этого делать! Если встанет вопрос: «А что же такое философия?» - немедленно меняйте тему разговора.
Но при этом очень важно помнить две вещи.
Первое. Философия — это не предмет и не дисциплина, а вид деятельности. Философ не изучает философию, а занимается ею — философствует. И второе, философия — это «концептуальный анализ» или, что то же самое, размышление о размышлении. При этом, философы, за очень редким исключением, абсолютно не умеют объясняться простым языком, доступным обыкновенному человеку, а потому придется выучить хоть какой-то минимум. Но не пугайтесь. Как сказал бы Поздний Витгенштейн (не путать с Ранним Витгенштейном, который не сказал бы этого ни в коем случае), «лингвистическая компетентность — это умение расставить слова в правильном порядке». Из коего следует, что знать, что обозначают эти слова – совсем не обязательно.

Разобравшись с предметом, переходим к воззрениям мыслелюбителей.
Дальше...
Первым, кому официально присвоили статус философа, был Фалес Милетский (ок. 620-550 до н.э.). Запомнился он двумя «открытиями»: все состоит из воды и у магнита есть душа. (Правильно говорят, как начнешь – так и закончишь).
Анаксимен (ок. 570-510) придерживался иной точки зрения – все состоит из воздуха. Возможно, в Древней Греции это действительно было похоже на правду.
Гераклит (ок. 540-490) никак не мог с этим согласиться и заявил, что все состоит из огня. Но этого ему показалось мало, и он добавил, что все и всюду непрерывно меняется и куда-нибудь течет. Из чего сделал два фундаментальных вывода – в одну реку невозможно войти дважды, и нет никакой разницы между движением вверх и движением вниз.
Смерть Гераклита ужасна. Философ подхватил водянку и, узнав, что болезнь неизлечима, удалился от мира, поселившись на склоне горы. Решив лечиться по собственной методике, он с ног до головы вымазывал себя навозом и проводил в таком виде по несколько часов. Как пишет Диоген Лаэртский, Гераклит «не мог отодрать присохший навоз, стал из-за этого неузнаваемым и был съеден собаками».
Пифагор (ок. 570-510), как известно всякому школьнику, изобрел штаны своего имени. Но на этом он не остановился и заявил, что все на свете состоит из чисел. Кроме того, он верил в теорию переселения, уверяя, будто буквально всё, включая бобы и кустарники, обладает душой. Из-за этого у него постоянно возникали проблемы с употреблением в пищу злаков и овощей.
Эмпедокл (ок. 500-430) был известным всей Сицилии политическим махинатором, врачом и сумасшедшим. Он пытался доказать, что все состоит одновременно и из земли, и из воды, и из воздуха, и из огня, которые то сливаются во взаимной любви, то разъединяются и враждуют. По одной из версий, умер прыгнув в вулкан Этна, чтобы доказать свое божественное происхождение.
Зенон (500-440) выдвинул ряд парадоксальных аргументов, призванных доказать, что ничто не движется. Все мировое сообщество до сих пор спорит по поводу его задачки с Ахиллом и черепахой. В современной интерпретации она сводится к вопросу: являются ли пространство и время бесконечно делимыми или же они состоят из неделимых квантов.

Перечислив самых знаменитых досократиков, можно переходить к более известным философам.
Сократ (469—399) принципиально ничего не писал, поэтому все, что мы о нем знаем, почерпнуто у Платона. Правда, возникает вопрос, что в сочинениях Сократа принадлежит ему, а что добавил от себя его ученик. Нет смысла пересказывать историю смерти философа, выпившего зелье из цикуты. Но если кто-то в вашем присутствии осмелится повторять общеизвестное, мягко заметьте, что описание сцены смерти в платоновском «Федоне» вряд ли достоверно, ибо не соответствует клинической картине действия цикуты.
Платон (427—347), когда не пересказывал своего учителя, полагал, что обыкновенные вещи, с которыми мы имеем дело каждый день, вроде столов и стульев, — это «феноменальные» копии с совершенных «занебесных» оригиналов, постигаемых лишь интеллектом.
Следующим идет Аристотель (382-322) – блистательный философ. Он внес неоценимый вклад в логику (фактически, он ее и изобрел), философию науки (которую тоже изобрел), этику, политическую философию, семантику, эстетику, теорию риторики, космологию, метеорологию, динамику, гидростатику, теоретическую математику и домоводство.
После Аристотеля философствование становится эпизодическим и беспорядочным. Наиболее примечательными среди новомодных течений начала III века до н. э. были учения стоиков, эпикурейцев и скептиков.
Эпикурейцы, называемые так в честь основателя их учения - Эпикура (342-270), придерживались мнения, что конечной целью всего сущего является удовольствие, а точнее, удовлетворение желаний. Правда, сразу же все испортили введением ограничений. «Под удовольствием мы понимаем отсутствие умственной и физической боли, а не пьянство, оргии и развлечения с женщинами, мальчиками или рыбами». (Эпикур, «Письмо к Менекею»). Удовольствие от рыб, естественно, касается их поедания. :)
Еще эпикурийцы запомнились своей собственной версией атомистической теории. Свято веря в торжество свободной воли, они считали, будто атомы то и дело сворачивают с предначертанного им пути и сталкиваются друг с другом. Чуть не забыл, они еще считали, что боги существуют, но на людские дела им глубоко наплевать, ибо у них есть занятия поважнее.
Скептиков опустим и переходим к самому известному кинику – Диогену, который поселился в бочке, чтобы не платить за квартиру. Общеизвестна его просьба к Александру Македонскому убираться подальше и не загораживать солнце. Он постоянно шокировал публику дурной привычкой все делать прилюдно: есть, заниматься любовью и т.д. Существует три убедительных версии смерти Диогена: ему стало лень дышать; он съел сырого осьминога и скончался от заворота кишок; его загрызли собаки, когда он пытался скормить им сырого осьминога.

В Римской империи философия влачила довольно жалкое существование. Императоры отличались крайним непостоянством в этом вопросе и то возносили философов до небес, то нещадно истребляли. Поэтому можно смело переходить к Средневековью.
Но мы этого делать не будем и лучше отошлем к книжке Хэнкинсона, из которой вы узнаете еще несколько анекдотов из жизни Августина, Фомы Аквинского, Уильяма Оккама, Рене Декарта, Джона Локка, Джорджа Беркли, Юма, Спинозы, Лейбница и прочих.
Далее следует очень важный раздел об онтологии, науке о том, что на свете существует, и эпистемологии, которая объясняет, откуда мы знаем об этом.
Впрочем, чтобы уяснить эти понятия достаточно вспомнить вопросы, которые чаще всего задают четырехлетние дети: «Что это?» (онтология); «Откуда ты знаешь?» (эпистемология); «Зачем?» (вопрос относится в первую очередь к этике). До метафизики дети, слава Б-гу, не доходят, но самый любимый и самый убийственный их вопрос «Почему?» — это, безусловно, главнейший из философских вопросов.
Завершает книжку раздел о современных учениях и глоссарий.
***
Как всегда, увлекательное и познавательное чтение под одной обложкой. :)
P.S. В разделе «Истории» приведена весьма пользительная схема взаимосвязи философских учений. А также фрагменты из интервью замдиректора Института философии РАН Андрея Смирнова: Западная философия и восточная философия и Русская философия и ее место в обществе.
PP.S. Другие книжки серии – «Современное искусство», «Вино».
Читать далее
85 понравилось
868
TibetanFox
14 августа 2013
Омойбох, какое феерическое говнецо! Даже не знаю, как у "Амфоры" издательская лапа поднялась напечатать этот эталон дурного вкуса.
Непонятки начинаются уже с заглавия: зачем вообще кому-то притворяться знатоком философии? Книга так и не даст ответа на этот вопрос. Варианты такие:
1) Название взято с юмористическим подтекстом, книга должна быть смешная. Но это не так, шутки настолько плоские, что даже самый последний участник "Кривого зеркала" не стал бы их воровать. "Диоген жил в бочке, чтобы не платить за квартиру". Вот умора -____- Я всю книгу ждала хоть какой-нибудь смешной шутки, хотя вообще к юмору я не предъявляю высоких требований. Но тут просто сборник боянов и скучных очевидных петросяшек, которые к тому же абсолютно неточные. Автор не стесняется извратить исторические факты, лишь бы сделать смешнее (ну, как ему кажется). Или он просто не понимает того, о чём пишет. Например, шутка про категорический императив Канта утверждает, что по этому императиву вам не просто пришлось бы спросить мнения у каждого человека на планете (вот так ещё было бы логично пошутить), стоит ли вам лечь в кроватку пораньше, но и какого-то беса все эти люди должны лечь в кровать вместе с вами. Откуда вообще это идиотское замечание выросло? На месте Канта я бы избила автора после этого суковатой палкой.
Впрочем, одна шутка мне более-менее понравилась. Одна на такой немаленький текст. Причём я уже видела её раньше у кого-то ещё, но тем не менее приведу её здесь своими словами: Очень Ранний Витгенштейн отправляется куда-то там (то ли в поездку, то ли на войну), а возвращается уже Ранним Витгенштейном.
2) Название подразумевает, что после прочтения книги вы сможете вести беседу со знатоком философии. Разочарую сразу же: не сможете не только со знатоком, но и с тем, кто знает философию хотя бы на уровне общего университетского курса хоть технарей, хоть гуманитариев. Потому что тупые шуточки о стереотипах и байках про философов не дают хотя бы малейшее представление о философах. У некоторых персонажей, впрочем, автор умудряется концентрировать творчество в одну фразу и далеко не всегда удачно... У большей же части он ограничивается либо рассказом о неподтвержденных лулзах по поводу этого персонажа, либо просто называет фамилию и говорит: "Был такой-то философ в такой-то стране". Ну офигеть как вы после такого исчерпывающего комментария сможете притвориться знатоком.
3) Название дано с уничижительным подтекстом. Дескать, философия такая бесполезная штука, что любой идиот может притвориться ее знатоком. В принципе, эту версию подтверждает дальнейший текст, где любители философии выводятся грязнулями или маньяками, которые на самом деле очень тупые, но притворяются умняшами. Ай, молодца, ай, как всех затроллил. Проблема только в том, что в действительности всё не так, а те, кто притворяются интеллектуалами-философами, как правило, делают это по таким же скудоумным принципам, по которым написана эта книга.
Что у нас в итоге? Неудачная попытка пошутить, жалкая попытка кратко изложить философию, отвратительная попытка считать читателя за полного кретина. Ну ладно, бог с ним, может кому-то и нравятся такие шуточки, но смысловая наполняющая книги полностью неверна, а значит вы не только не притворитесь знатоком, но и выставите себя поверхностным идиотом с сомнительным чувством юмора, который нахватался знаний философии по шуточкам в ситкомах. По крайней мере, возникает именно такое впечатление.
Читать далее
60 понравилось
556
avada-ke
27 января 2013
не понимаю, почему у нее так мало читателей??
книжка-то универсальная и займет совсем чуть-чуть места ~~в мозгах~~ в кармане!
во-первых, с нее можно просто поржать, шутки рассчитаны на юмор самого разного уровня
во-вторых, она действительно обобщает основные достижения философской нау...кхм...деятельности, с указанием ключевых слов и фамилий - бери и гугли.
в-третьих, то, что там обозначено старомодным "блеф", на деле оказывается достаточно лютым троллингом, опять же самого разного уровня.
в-четвертых, книга сама по себе чудесный троллинг. Несведущий читатель почувствует себя полным идиотом от бесконечных "Но связываться с Кантом мы вам искренне не советуем – как, впрочем, и со всеми остальными немецкими философами" ,"Формальная логика – вещь дьявольски трудная и до предела запутанная, так что лучше вам в нее не влезать", "Это неизбежно подводит нас к разговору о немцах, философствовавших в XIX веке. От всей души вам советуем: избегайте таких разговоров, как чумы" и т.д. Знатокам же будет очень приятно узнать,что теории, на осмысление которых они потратили немало часов своей драгоценной жизни, можно рассказать в двух строчках и с бугагашками.
Читать далее
12 понравилось
64