Великая Отечественная война 1941-1945 годов. В 12 томах. Том 1. Основные события войны (+ CD-ROM)

Рецензии

• 

  diman_nikolaev

  18 июня 2015

  В друзья

  
  

  роковое число 28

  «Мы запомним суровую осень, Скрежет танков и отблеск штыков, И в веках будут жить двадцать восемь Самых храбрых твоих сынов» песня «Дорогая моя Москва».

  если кто-то считает, что задача историка сегодня – представить нам достоверную картину происходившего, то это не совсем так. задача большинства нынешних российских историков – создать такую модель прошлого, чтобы она как можно меньше противоречила бы массовым стереотипам, и – всеми возможными способами избегать конфликтных вопросов. иначе говоря, при выборе между правдивостью и политкорректностью – однозначно выбирается второе.

  хорошая иллюстрация к моим словам – 12-томная энциклопедия «великая отечественная война», выход которой завершили аккурат к 70-летию победы. если смотреть объективно, то в нашей стране давно не выходили подобные масштабные исследования, что только повышает значимость этого издания, к тому же теперь читатель вправе надеяться на объективное и достоверное изложение событий.

  надеяться-то вправе, но только надеяться. тема великой отечественной войны, в силу своей большой значимости для большинства жителей россии, давно уже превратилась и в тему для разных спекуляций, передергиваний, базу для создания и поддержания обширной мифологии, имеющей мало чего общего с реальными событиями. очень хочется считать, что время в которое мы живем – правдивее прошлых лет. но даже на примере истории великой отечественной войны, легко рассеять эти иллюзии. примеры? их много. ах, лучше бы их не было....

  в. памфилов «подвиг героев-панфиловцев»

  иллюстрация из первого тома «великой отечественной войны» («воениздат», 2011 г.), ничего не находите странного? на первый взгляд – совершенно ничего. на картине запечатлен известный подвиг 28 панфиловцев, преградившим путь немецким танкам на подступах к москве у разъезда дубосеково. все погибли – но и враг не прошел! история более чем известная, чтобы про нее подробно рассказывать.

  обратите, обратите внимание – в названии картины нет числа «28». не ошибусь сильно, если скажу, что именно поэтому она и оказалась в этой книге. в самом новом, фундаментальном издании о великой отечественной войне. в первом обзорном томе по периоду 1941-1945 гг., где нет ни слова, про подвиг этих 28 героев! странно. даже не один раз странно, учитывая широкую известность этого подвига, который изучали и изучают в школах на уроках истории.

  правда, справедливости ради, надо заметить, что в последнее время, подвиг 28 героев-панфиловцев подвергается – ну очень серьезному сомнению. речь идет о том, что именно этого боя, в традиционном описании с героической гибелью 28 бойцов и словами политрука клочкова – просто не было. сам бой не зафиксирован не в советских, не в немецких донесениях, зато было расследование военной прокуратуры (1949 г.), показавшее, что история о 28 панфиловцах – суть коллективная фантазия редакции «красной звезды». ну а то, что некоторые из погибших героев остались живы и после войны (и как минимум один отметился на службе у немцев) – достоверности легендарному подвигу не добавляет.

  Дальше...

  но обратимся к нашему первому тому – вот тут нам все расскажут, всю правду! листаем, листаем в нетерпении. вот интересующее нас место, страница 188:

  «Основной удар танковой армады врага пришелся по 4-й и 6-й стрелковым ротам 2-го батальона 1075 стрелкового полка, оборонявшимся у разъезда Дубосеково и деревни Петелино. Обе роты проявили себя стойко, отбив несколько танковых атак с помощью гранат и бутылок с зажигательной смесью, подбив при этом 24 танка»

  и далее – про подвиг политрука 6-й роты вихрева. про политрука клочкова, и его слова, прославившие его на всю страну («отступать некуда, позади – москва»), ни слова!

  напомню, что легендарные 28 героев-панфиловцев были в составе 4-й роты, то есть не то, чтобы про них совсем не упоминается, но упоминается – совсем иначе, одними общими словами, где, не зная подробностей, и не поймешь, что речь идет именно о них. особенно интересно получилось с рокировкой политрука – раз про клочкова лучше не упоминать, найдем в соседней роте подходящую безукоризненную кандидатуру.

  в итоге – все логически/исторически верно: указанные войсковые соединения действительно принимали участие в боях за москву, проявили героизм и – остановили танки.

  и вообще, зачем в новой энциклопедии говорить о скользкой теме – конкретно, когда можно говорить намеками? зачем пытаться разобраться в истории 28 панфиловцев, когда можно не говорить о них вовсе? на самом деле, градус изощренности в энциклопедии куда выше. если бы авторы первого тома просто обошли бы молчанием подвиг 28 героев панфиловцев – это было бы полбеды (умный все равно поймет, почему вдруг замолчали), нет, они пошли дальше.

  куда можно пойти дальше молчания об известном подвиге? да вы просто не знаете на что способны честные отечественные историки! вот полистаем книгу дальше. два оставшихся упоминания по теме выглядят так:

  «Огромное значение народного подвига, имена-символы Зои Космодемьянской и Александра Матросова, капитана Н. Гастелло, героев-панфиловцев, подвиг миллионов граждан страны вызывают неослабевающий интерес к истории Великой Отечественной войны» (стр. 793)

  «Важнейшие события войны, начиная от трагического 22 июня 1941 г., через Дубосеково, Сталинград, Прохоровку, и заканчивая взятием Рейхстага, а также имена ее главных героев, вошли в коллективную память, как скрепляющие единство символы» (стр. 763)

  перед нами – еще одна рокировка, до умопомрачения изящный пример демагогии. дивизия генерала панфилова защищала москву? несомненно. эти солдаты остановили немцев и проявили героизм? тоже несомненно. поэтому, раз существует негласное табу, на упоминание 28 панфиловцев, мы будем говорить по другому. будем говорить про героев-панфиловцев, как будто бы это – совсем другие люди. будем активно аппелировать к широко известному подвигу, но делать вид, что речь идет совсем о других солдатах.

  именно так, а не иначе: нынешняя официальная историческая наука всеми силами старается обойти тему 28 панфиловцев, но при этом – не перестает эксплуатировать десятилетиями наработанную патриотическую составляющую этого подвига. что интересно, две приведенные цитаты взяты из главы «мифы о великой отечественной».

  мифов о великой отечественной у нас много – но в этой главе вы не найдете ни новой информации о николае гастелло или александре матросове, нет. люди, перешедшие в разряд памятников и пароходов – свободны и от подозрений. напомню, что сразу после войны расследованием военной прокуратуры было установлено, что легендарный огненный таран совершил другой экипаж – капитана маслова, а летчики, которыми командовал гастелло, погибли в другом месте. понятно, что нельзя было просто так «назначить» другого героя на подвиг, вдохновлявший тысячи людей, поэтому все оставили как есть. но сегодня, спустя 70 лет после победы, наверное пришло время написать все как есть. ищем интересующие нас места, и видим:

  «Первым Героем Советского Союза в ВВС стал Н.Ф. Гастелло (26.07.1941 г.)» (стр. 528)

  и приведу еще раз, раз есть повод:

  «Огромное значение народного подвига, имена-символы Зои Космодемьянской и Александра Матросова, капитана Н. Гастелло, героев-панфиловцев, подвиг миллионов граждан страны вызывают неослабевающий интерес к истории Великой Отечественной войны» (стр. 793)

  все чинно, ни к чему не придраться – про опровергнутый подвиг в энциклопедии промолчим, ну а то, что гастелло первым среди летчиков на войне был удостоен звезды героя – так это бесспорно. и то, что он человек-символ – тоже бесспорно. но бесспорнее всего то, что насчет великой отечественной войны, нам и дальше будут вешать лапшу на уши. всеми возможными энциклопедиями.
  ps. в этом году, тщательно оберегал себя от киноновинок по случаю юбилея победы. разучились у нас военные фильмы снимать, так что одно расстройство смотреть. но рано или поздно я все равно должен был узнать, и вот это время наступило, что у нас снят фильм «28 панфиловцев». так-так-так, подвига не было, пятеро живы остались, один даже полицаем успел послужить – нам именно это покажут, да? pps. рецензия подготовлена в рамках игры «спаси книгу – напиши рецензию», а также в рамках подготовки рецензии на «черную книгу» василия гроссмана и ильи эренбурга.

  Читать далее

  12 понравилось

  0

  1,2K
• 

  FokinSerge

  21 июня 2020

  В друзья

  Блеск и мрак официальной истории

  Прочтя на Лайвлиб весьма странную, не выдерживающую никакой критики рецензию, написанную якобы экспертом, считаю необходимым, интересующемуся читателю объяснить, что за это издание, указать его положительные и отрицательные стороны. Издание этого труда прошло тихо, незаметно. Причем историки в своих работах и лекциях почти не ссылаются на него. Для меня оставался главным опорным трудом по Великой отечественной войне (ВОВ) четырехтомник очерков (далее Очерки), выпущенный в 1998-99 гг. В чем же дело? Когда нам читал лекции по войне сотрудник Военного института, ветеран, подполковник в отставке д.и.н., ныне, к сожалению умерший, С. Н. Михалев, он рассказывал, как не удалось в начале 90-ых выпустить многотомное издание о ВОВ. И что Очерки были своего рода тезисным вариантом по-настоящему полноценного исследования об этом конфликте. Многочисленность томов не должна отпугивать. Так США имеют 80-томную историю своего участия во II МВ, Великобритания – 90. Советская историография максимум что издала – это 12-томник о II МВ. Пора бы уж взяться за дело! Внешне все безупречно. Первый том рассчитан на широкую аудиторию, где каждый любознательный сможет целостно, в пределах тысячи страниц, ознакомиться со всем ходом войны. Следующие 4 тома раскрывают более подробно ход боевых действий, включая операции против Японии. Дальше уже специализированные тома сугубо научного характера, среди которых особо можно выделить тома, посвященные разведывательной деятельности и экономике. Значение многотомников заключается в том, что это базис уровня научных знаний. Он служит отправной точкой для дальнейших исследований в выбранном направлении. Не стоит кричать, что официальная история – это всегда вранье, что советскую литературу по ВОВ вообще не стоит брать в руки. Историки проделали громадный объем работы. Если бы не было первых фундаментальных исследований в 50-60-ые гг., то не было и нынешних трудов! Более того профессионал и в тех старых трудах может найти крупицы востребованной информации. Всему этому посвящен обзор историографии ВОВ, помещенной в начале 1 тома. Однако даже беглого осмотра книг достаточно, что бы у сведущего в истории ВОВ читателя появилось чувство неудовлетворенности. Во-первых, развернутого описания хода войны нет. В основе все прежние Очерки. А ведь сейчас есть свободный доступ к зарубежным архивам, информация которых требует корректировки известного хода событий. Положительной стороной является включение во 2 том пусть беглого, но все-таки рассмотрения хода боев Красной армии против Японии, Финляндии и ввод войск в восточную часть Польши, в страны Прибалтики и Бессарабию. Во-вторых, вот недавно слушая стрим с одним из историков авиации, не переставал удивляться, сколько не исследованных тем скрывает наша авиация в годы ВОВ. Т.е., необходимы тома об авиации, артиллерии, бронетанковых войск и т.д. Не раскрыта война на море. Отдельных томов требует рассмотрение партизанского движения, судьбы узников нацистских лагерей. В общем, тем, требующих современных исследований, хоть отбавляй и здесь необходима работа коллектива ученых, т.е. института, а не отдельные усилия заинтересованных историков. Посмотрим же теперь на содержание. Такой многотомник, чтоб целиком прочесть, потребует с учетом того, что ты занят и другими делами в жизни, времени сопоставимого с годами. Поэтому я прочел в 1 – 3 томах главы, предшествовавшие ВОВ и части, посвященные ходу войны в 1941 г. Для примера приведу отдельные главы, средь которых уделю внимание Брянско-Вяземской катастрофе. Взял это событие, потому что нам стараются преподнести, что именно Киевский котел был самым тяжелым поражением Красной Армии (450 тыс. пленных). Касаясь осеннего наступления на Москву, все быстро проскакивают Вяземское и Брянское окружения, сосредотачиваясь на том, как создавали оборону на московском направлении. Но по подсчетам историков общая сумма потерь колеблется от 800 тыс. до 1 млн. Не сложно понять, что потеря такого громадного числа войск за 2 недели и обеспечила выход вермахта к окраинам Москвы. Неизбежность поражения наших войск на центральном направлении вовсе не означает, что все воины должны были пасть или сгинуть в концлагерях. Что же мы видим? Во-первых, объем каждой из глав заметно увеличен за счет значительного числа фотоиллюстраций. Вот, к примеру, глава из 2 т. «Первые оборонительные сражения», охватывающая период первых 2 недель войны (стр. 593 – 643). Но из 50 стр. 29 – это фотоиллюстрации. Чистый объем текста всего 21 стр.! Карта помещена во вкладку, а не по ходу текста. К тому же она весьма схематична. Хотя логично было предположить, что для каждого тома будут даны развернутые карты, которые раскрывали ход боевых действий по каждому стратегическому направлению, а в отдельных случаях и оперативные. 3 т. глава «Все на защиту Москвы». Непосредственно ход боев описан с 48 по 110 стр. Но из 52 стр. на 23 размещены только фотографии. Если обратиться к 1 книге Очерков, где эта глава называется «Укрощение «Тайфуна»». Ход боевых действий рассмотрен с 217 по 281 стр. То есть 64 стр. текста. Даже с учетом того, что 12-итомник имеет несколько больший формат страниц по сравнению с Очерками, все равно текста меньше. Причем, в Очерках Брянско-Вяземским котлам уделено 9 стр. текста. В 3 т. нового издания эта тема раскрывается с 48 по 55, где 2 стр. отведены под фотоиллюстрации. То есть всего 5 стр. текста, который в подробности освещения весьма уступает Очеркам. В них треть 226 стр. отведена абзацу, посвященному подсчету потерь нашей армии. В новом издании в один абзац сведены и данные о потерях РККА по немецким сведениям, и проблема подсчета потерь (всего одно предложение). Что же 1-ый том, который предназначен для широкой публики? Тут Брянско-Вяземской катастрофе отведено всего 3 стр. (273 – 276), а абзац о потерях приведен почти дословно, что и в 3 т. Противоречивость сего труда понятна по начальным главам 1 т., посвященные развязыванию войны. Очень много уделено внимания подписанию пакта Риббентропа-Молотова. Это и понятно, попытки обозначить СССР и РФ виновными в развязывании II МВ, начались не вчера. Однако в сравнении с 90-ыми изменилась риторика. Дело в том, что, сколько бы мы не апеллировали к тому, что Мюнхенский договор был не лучше, и что все было в рамках международного права тех времен, нельзя отрицать критику секретной части соглашения. К тому же Мюнхенский сговор никто не оправдывает. Поэтому нельзя и оправдывать то, что два государства поделили независимые на тот момент государства без их ведома (неважно под каким соусом формулировок это подавалось). Объяснение того, что так мы отодвигали границу от Москвы, не выдерживает критики. Мы потеряли приобретенные территории за короткое время. Прорыв вермахта к Москве определялся не отодвинутой границей, а ошибками нашего главнокомандования в сентябре – октябре 41-ого. Поэтому заявление о виновности в развязывании II МВ, конечно же, не соответствует фактам, а вот критика секретной части пакта Риббентропа-Молотова должна сохраняться и признаваться властями РФ. Другой момент вообще не отличается от советской риторики, что СССР никак не был заинтересован в развязывании мировой войны. Основным аргументом служат отсутствия соответствующих документов. Но ведь и нет документов, утверждавших, что Англия и Франция были заинтересованы в войне между Германии и СССР. Тем ни менее представляется вполне аргументированной именно такая политика этих стран. Более того, осторожность стран Запада в подписании общего союза существенно тормозило наличие Коминтерна, который вел подрывную деятельность в странах капиталистического мира, и был распущен после неоднократных обращений союзников лишь в середине войны (в 1 т. о Коминтерне ни слова). Именно наличие Коминтерна демонстрирует реальную политику Сталина – попытаться ввергнуть в войну страны капиталистического мира. Касаясь дипломатии, тут глава СССР совершил блистательную победу. Другое дело, что Сталин, как и все остальные вершители судеб тех лет не могли ожидать, что война на Западном фронте окажется столь скоротечной. В заключении еще пример. Глава из 1 т. «К какой войне готовился Советский Союз?» (стр.187 – 215). Как ни странно, без иллюстраций. В Очерках этой теме посвящена глава «СССР: Сила и слабость» (56 – 91 стр.). Даже сравнивая текст видно, что он является лишь сокращенным вариантом главы 98 г. издания. И что же сократили? – Сократили критику политического режима. Свели буквально к отдельным фразам речь о сталинских репрессиях. Правда, и в Очерках эта тема рассматривается абстрактно. Зато на 71 стр. можно прочесть такой абзац «Во-вторых, и это главное, военно-политическая практика 1938 – 1941 гг. свидетельствует, что существовавшие в СССР органы руководства военной системой были не способны эффективно и дальновидно организовать наступательные боевые действия, оборону страны, обзавестись надежными союзниками». Ничего подобного в новом издании нет, хотя по смыслу высказывания на 198 – 199 стр. в чем-то схожи с приведенной цитатой. Этих примеров достаточно для констатации факта, что 12-томник хоть и является прогрессивным явлением в деле изучения истории ВОВ, тем ни менее имеет массу изъянов. Виноваты в этом не историки – авторы, а редколлегия, куда вошел целый ряд высших правительственных чиновников, включая министра обороны. Они ограничили творческие возможности профессионалов, превратив, по крайней мере, первые 5 томов в иллюстрированные некачественные сокращенные варианты Очерков ВОВ. Чинушам раздарили собрания, чтоб они на досуге полистали картинки, а для особо любопытствующих выложили электронный вариант (на сайте Минобороны можно бесплатно скачать в цифровом формате. Но качественно оцифрованы только первые 2 тома. Дальше иллюстрации не читаемы настолько, что карты даже при увеличении демонстрируют кубики пикселей). Однако для властей главное не историческая истина, а политическая демагогия. Да и многие читатели не далеко ушли, для которых важнее упоминание мифов, чем исторический факт. Они забывают, что истинная история, показанная без прикрас, и демонстрирует настоящий подвиг наших предков. Ложь, сколь бы патриотически направленной она не была, обесценивает цену победы. Выйдет ли когда-либо полноценный труд о ВОВ – вопрос риторический. Что же касается простого читателя, то если вас интересует общий ход боевых действий, лучше пользуйтесь Очерками ВОВ издания 1998 – 99 гг.

  Читать далее

  4 понравилось

  0

  1,6K

Цитаты

Подборки с этой книгой

• • 
  • 
  • 

  Г, ВОЙНА, 2МВ, ВОВ

  • sturm82
  • 455 книг
• • 
  • 
  • 

  История России

  • FokinSerge
  • 81 книга