Реконизм. Как информационные технологии делают репутацию сильнее власти, а открытость – безопаснее приватности.

Рейтинг LiveLib

4,1

8 оценок

• 5
  38%
• 4
  50%
• 3
  13%
• 2
  0%
• 1
  0%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 8Хотят прочитать 25

Рецензии

• 

  sazhaev4 февраля 2013 г.

  Не могу припомнить, пожалуй, ни одного источника, в котором всеобщая информатизация, компьютеризация и развитие технологий, рассматривались как благо для развития общества – везде встречаю сплошной пессимизм, паноптикон и Большого Брата. Старайтесь как можно меньше оставлять следов в сети, будьте анонимны, защищайте свои персональные данные…и тогда, быть может, Большой Брат до вас не доберется.

  Эта книга убедительно докажет вам, что сопротивление бесполезно, Большой Брат уже здесь, и как бы вы ни старались спрятаться, власти могут получить исчерпывающую информацию о вашей жизни. И чем дальше, тем эта информация подробнее – ваш мобильный телефон и планшетный компьютер постоянно «сливают» ваше местонахождение, интересы; вы постоянно попадаете в объективы видеорегистраторов, установленных в общественных местах и, сами того не осознавая, рассказываете много интимных подробностей о себе на страничке в соц.сети. Так давайте перестанем напрягаться и подумаем о положительных сторонах этого процесса!

  Представьте, что Интернет эволюционировал в глобальную социальную сеть с полной деанонимизацией, в которой аккаунт человека это его ID, его паспорт в реальном мире. Все города окутаны паутиной из видеорегистраторов, датчиков и прочих приборов слежения. Отныне каждый ваш шаг записывается! Бумажных денег больше не существует, а есть единые для всех киберденьги, перемещение которых можно без труда отследить. В этом мире невозможно совершить какое-либо преступление и остаться незамеченным, невозможно украсть и не быть пойманным, невозможно убить и остаться безнаказанным. Теперь все открыты перед всеми, а значит, на первое место в человеческих отношениях выходит репутация. Репутация политика – то насколько честно он держит свои обещания, репутация производителя – насколько точно его продукция соответствует заявленным свойствам, ваша личная репутация – то насколько вы добропорядочный человек, мастер своего дела, хороший друг или семьянин.

  Всеобщий учет общественных благ приведет к их более рациональному распределению и использованию, а демократия и коллективное принятие решений теперь не пустые слова, ведь учет мнения каждого гражданина теперь действительно возможен.

  Очень интересная книга, которая поможет вам взглянуть на многие вещи под другим углом и если не убедит вас в чем-то, то, по крайней мере, покажет, что есть иная точка зрения, к тому же подкрепленная вполне убедительными фактами.

  Читать далее

  6

  140
• 

  sq27 декабря 2015 г.

  (Отзыв написан давно, несколько лет назад, задолго до того, как Россия с Украиной стали "заклятыми братьями".)

  Сразу предупреждаю: сначала прочтите книгу, если планируете это сделать, а потом уже читайте мой текст. До прочтения то, что я сейчас напишу, будет не вполне понятно.

  Ну вот, ещё один проект на тему построения рая на земле. На этот раз на основе тотальной открытости всех всем. К счастью, это не более чем фантазия авторов, которую невозможно реализовать практически. В противном случае мы попадём в мир, в котором "живые позавидуют мёртвым". Ещё бы: получать ваши отпечатки пальцев нет необходимости, всё равно они скоро попадут в систему.

  О невозможности такого миропорядка свидетельствует также и биология. Так случилось, что я только что прочитал в журнале "Наука в фокусе" заметку про обычные дрожжи. Оказывается, среди них есть "альтруисты" и "эгоисты". "Альтруисты" тратят часть своей энергии на поставку питательных веществ "обществу", а "эгоисты-безбилетники" этого не делают. И что же? Популяция в целом ("общество") развивается лучше, если есть и те, и другие, чем если её составить из одних "альтруистов". Кому интересно, почему так, почитайте статью (март 2012, стр. 92).

  Математика говорит о том же. Если мы построим модель общества организмов с разными стратегиями поведения, "добрыми", направленными на сотрудничество, и "злыми", склонными к конфликту, то получим эволюционное равновесие, т.е. такое состояние, в котором соотношение тех и других стремится к постоянной величине.

  Призывы к совести в обществе неэффективны, сделать всех "добрыми" невозможно. Это уже давно всем известно, а том числе и уважаемым авторам книги. Поэтому они (авторы) предлагают концепцию репутации в качестве движущей силы будущего рая. По их мнению, люди станут стремиться к улучшению своей репутации и тем самым сделаются "добрыми".

  Давайте посмотрим на это с реалистической точки зрения. Как определяется эта самая "репутация"? А это некое усреднённое мнение обо мне толпы. Например, членов сообщества какой-либо социальной сети. Вопрос: а часто ли мнение толпы верно? Несомненно лишь то, что мнение толпы убедительно. Попробуйте-ка поспорить с толпой. Мало кто отважится, даже тогда, когда ваше мнение в корне расходится с "общепринятым". Кто не верит, пусть посмотрит фильм 1970-х годов "Семь шагов за горизонт". Там совершенно честно показано, как мнение шести человек может заставить седьмого принять совершенно абсурдное "своё" мнение. Поэтому в любой толпе найдётся манипулятор, который навяжет ей своё мнение. Вспомните хотя бы (если кто участвовал) армию или бригаду шабашников в тайге. Группа обязательно выберет одного человека для травли, причём выбор этот предсказать совершенно невозможно. И, если вы присоединяетесь к этой травле, ваш "рейтинг" в группе растёт! И преодолеть эту тенденцию можно только жёсткими авторитарными методами. Это происходит даже в коллективе вполне с виду интеллигентной программистской компании. Сам видел. Вспомните хотя бы о судьбе Алана Тьюринга. Судилище над ним устроило общество Великобритании, а по сути -- толпа невежд, прообраз социальной сети. А если все будут абсолютно информированы обо всех, то возможности для таких эксцессов многократно возрастут. Так что не дай бог нам дожить до всеобщей открытости.

  Власть толпы хорошо знакома тем, кто пожил в Швейцарии, единственной на сегодня стране "прямой демократии". Расстояние от ближайшего международного аэропорта Цюрих до Люцерна по прямой 60км. По автостраде все едут со скоростью 139км/ч (потому что за 140 уже штрафуют). Однако на этот путь требуется около двух часов. Почему? А потому, что автострада прерывается 20-километровым отрезком дороги, которая по местным меркам -- просёлочная! (По российским меркам это -- отличное шоссе, но это совсем другая песня.) Эти километры проходят по территории общины, которая разводит коров. Шоссе им совершенно ни к чему. Два раза в год там проводят референдум на тему "а не провести ли нам автостраду?" И год от года народ голосует "нет". Уже прошло несколько десятков таких референдумов, а люди всё ездят по просёлку! Мои данные относятся к концу прошлого века, с тех пор я там не бывал, и, очень может быть, что дорогу уже построили. Не знаю. Но что-то мне подсказывает, что её не построят никогда. Ну, просто никогда, и всё тут.

  И авторы толкуют мне о "мудрости толпы"!

  Ну, и последний вопрос. Как вы думаете, если устроить в любой социальной сети опрос на тему "сколько я готов отдать денег (налогов) на общественные нужды?", каков будет ответ? Думаю, ответом будет единодушный ноль. Кто думает иначе, тот неисправимый оптимист.

  Что же, всё так плохо? Нет, есть и хорошая новость. А именно: авторы не из России, а с Украины. Так что они там попробуют свои идеи, а мы будем радоваться, что нас это всё не касается.

  И ещё одна хорошая новость: всем рекомендую это произведение почитать. Ну, просто чтобы быть в курсе, куда может завести желание "всё поделить". Пусть не всё, пусть только информацию. Думаю, и этого вполне достаточно. Поэтому ставлю этому опусу довольно высокую оценку, намного выше, чем предполагал вначале.

  По крайней мере, на меня книга произвела сильное впечатление, а то не написал бы так много.

  Читать далее

  3

  214

Цитаты

• 

  Falco8 августа 2016 г.

  «Пристрастие к запретам и табу — очередной атавизм из тех времён, когда словам придавалось магическое значение, когда люди ещё не вполне понимали разницу между предметом и словом, который это слово обозначает. Наши предки боялись произносить названия опасных животных, веря, что они могут прийти, услышав своё имя. Сегодня вместо змей и медведей у нас наркотики, детская порнография и экстремизм.»

  2

  86
• 

  sazhaev4 февраля 2013 г.

  В какой-то момент концентрация средств наблюдения и регистрации станет настолько высока, что, с одной стороны, люди просто перестанут обращать на них внимание, а с другой — человек, избегающий наблюдения и скрывающий личную историю будет выглядеть в лучшем случае эксцентричным чудаком. В худшем — подозрительной и ненадёжной личностью. Начнётся стремительная кристаллизация в целом непрозрачного и фрагментированного информационного пространства, состоящего из множества отдельных сообществ, организаций, клубов, общин, прозрачных внутри, но не снаружи, в единое прозрачное пространство. Произойдёт нечто вроде фазового перехода. Естественно, некоторые сплочённые группы, субкультуры и территории будут держаться за идею приватности, но они уже не будут составлять большинства и не смогут играть существенную роль в жизни общества. Так же как сейчас кое-где ещё сохранились племена, живущие при первобытнообщинном строе или религиозные поселения, отвергающие электричество, телефон и автомобили.

  Читать далее

  2

  64
• 

  Falco8 августа 2016 г.

  «Кроме того, публичная политика, как внутренняя, так и внешняя до сих пор часто служит площадкой для выяснения отношений между альфа-самцами, мерянья радиусом действия баллистических фаллосов, дележа территории и прочих увлекательных занятий высших приматов.»

  1

  46

Подборки с этой книгой

• 

  "... вот-вот замечено сами-знаете-где"

  • russischergeist
  • 39 918 книг