Это не трубка

Между 1962 и 1975 годами, не прерывая работу в архивах, Фуко обращается к формулировке основных теоретико-познавательных положений дисциплины, получившей позднее известность как археология знаний. В небольшом эссе "Это не трубка" отчеканивается метод, пересекаются пути его размышлений, в каждой работе этого периода Фуко исследует разного рода исторические трансформации, который претерпевает социокультурный и эстетический символизм зрения ("взгляда"). Комментарий Фуко к живописи Магритта - лишь о...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

48 оценок

5
33%
4
44%
3
19%
2
4%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 60Хотят прочитать 100

Рецензии

Anapril30 мая 2020 г.
За семью печатями символизма

Картина сюрреалиста Рене Магритта, которую Фуко взял за основу. Внизу под трубкой по-французски подписано "Это - не трубка".
Этот текст - образное, символическое выражение на тему познавательной способности человека. Картины используются для иллюстрации абстрактных философских рассуждений. Произведения искусства - очень подходящий материал для философствования, поскольку искусство, как и абстрактная философия пользуются образным языком, символизмом. А поэтому трубка - это не трубка, это образ, символ гораздо большего, чем просто трубка.
Фуко берет за основу две картины Магритта разных годов с одним и тем же изображением, но в разном окружении. Точнее на первой картине у трубки вообще нет никакого окружения, а на второй изображение трубки заключено в раму, стоит на мольберте, а мольберт в свою очередь стоит на половике, который лежит на полу. Более, чем достаточно для "контекста", в который попал предмет, чтобы предмет можно было определить, детализировать и делать далеко идущие выводы, которые, к сожалению, основаны на наших привычных представлениях, верованиях, неосознанных убеждениях, которые мы безоговорочно принимаем за истину, хотя это совсем не так. Если приглядеться: у мольберта - всего три ноги. Он совсем не так устойчив и надежен, как кажется, а значит "контекст" в который заключена трубка, а именно трехногий мольберт, может рухнуть, а вместе с ним и вся наша уверенность о том, что мы правильно понимали, что видим.Что же касается трубки на пустом фоне, можно ли постигнуть явление вне контекста? Фуко говорит оно становится иллюзией, мечтой, оно ускользает. Действительно, как его постигнуть, если не с чем связать? Читай: любой "контекст" - не надежен, чтобы иметь твердые убеждения о чем бы то ни было.
Фуко все свои рассуждения, похожие на скрупулезный и "лишний" анализ указанных картин художников-сюрреалистов, строит вокруг того, что познавательная способность человека - ограничена. Уж кто как ни сюрреалисты вовсе не имеют в виду в своих картинах то, что там непосредственно изображено. За всеми этими линиями, геометрическими фигурами и даже вполне узнаваемыми предметами кроется океан смысла.
Помимо того, что я сказала, почему трубка на самом деле - не трубка, Фуко приводит и иные объяснения. Например, Магритт, по его мнению, делает акцент на разделении текста, который относится к трубке, но явно сам по себе не является трубкой, и изображением трубки (которое тоже само по себе не является трубкой). Всегда ли мы способны видеть это двойное дно и избегать категорических высказываний? Не о картинах, а о чем бы то ни было вообще?
Нет, я не говорю, что этот труд совсем не имеет никакого отношения к искусствоведению. Имеет. Насколько вот такое "зашифрованное" искусство имеет отношение к философии, а философия - к искусству. Фуко указывает на общие принципы западной живописи, характеризует манеры художников Магритта, Клее и Кандинского.
Что можно говорить уверенно об этом тексте - это то, что лишней болтовни в нем нет, как может показаться. Лишними рассуждения Фуко кажутся тогда, когда теряешь нить смысла и логики автора, а это не мудрено, поскольку текст, определенно, - не простой.
PS.: Этот отзыв уже был опубликован в другом моем аккаунте, который я закрыла, ограничив доступ к большинству рецензий. Теперь же помещаю снова.
Читать далее
18
1,1K
luka835 ноября 2017 г.
Достаточно большое искусствоведческое эссе на тему творчества Магритта (преимущественно), Кандинского и прочих (в качестве фона).
Если называть вещи своими именами - трепотня. К искусствоведению это имеет отношение чисто тематическое, на самом деле никакой наукой тут и не пахнет. Автор просто болтает без удержу, выплевывая во вселенную свои потоки сознания. Научной и художественной пользы от этого примерно столько же, сколько от школьных сочинений по литературе. Та пара несложных мыслей, что за всем этим кроется, какой-нибудь Витгенштейн изложил бы на 5 страницах, причем все было бы в 10 раз понятней и однозначнее.
Единственный положительный момент: вызывает желание найти и поразглядывать картины Магритта.
Читать далее
5
427
Raketata21 апреля 2015 г.
Если кто-то не в курсе, Мишель Фуко посвятил данное эссе анализу двух известных картин сюрреалиста Рене Магритта "Это не трубка" (две версии 1929 и 1966 годов).

Магритт раскрывает тройственные отношения между изображением предмета, его именем и самим предметом и создает новые связи между вещами и словами. Фуко тщательно разжевывает то, что пытался выразить Магритт в своем творчестве. Немного запутанно, но красочно распинается об игре слов и образов, алеаторическом отношении между картиной и названием, означаемым и означающим. Сравнивает творческий подход Рене Магритта с подходом Кандидского и Клее.
Фуко очень четко определяет различия между "подобием" и "сходством". В итоге он приходит к тому, что фраза "это не трубка" только кажется отрицанием, на самом деле вместе со сходством отвергается констатация существования реальности, но по сути своей является и утвердительным высказыванием - утверждением симулякра.
Читать далее
4
256

Все рецензии

Цитаты

denis-smirnov10 мая 2023 г.
В западной живописи с пятнадцатого и вплоть до двадцатого века господствовали, я думаю, два принципа. Первый утверждает отделённость пластической репрезентации (заключающей в себе сходство) от лингвистической референции (исключающей его). Показывают через сходство, говорят через различие. Две системы не могут пересечься или смешаться.
0
82