Фонтанка, 16. Политический сыск при царях

Отличный сборник. Тема сыска - одна из самых интересных в истории 19-20 века. Не смотря на то, что это не первая моя книга об охранке, МВД и жандармах, здесь я нашла очень много полезной информации.

Свой рассказ авторы начинают ещё со времён Ивана IV и далее «галопом по европам» до Николая I. В этой части можно проследить за эволюцией органов внутренней безопасности и, прежде всего, безопасности главы государства – как обстояла ситуация с доносами, от кого запрещалось принимать доносы, почему запрещалось доносить анонимно и как проверяли достоверность. Здесь не обходится без абсурдных ситуаций, так что любителям царизма полезно было бы прочитать данный материал, прежде чем выдавать порцию баек про чекистов.

Книга даёт неплохое представление о кадрах и их подготовке, когда и какую должность занимал тот или иной служащий, какие требования предъявлялись рядовым жандармам и насколько была престижна такая должность. Удивило, что сыщики, оказывается не так высоко ценились, филёрам приходилось изрядно побегать, а жалование росло очень медленно и не каждый рвался на риск для полиции.

Надо сказать, что жандармерия сильно эволюционировала с появлением такого течения как «народничество» - это, пожалуй, самый интересный этап и самый жестокий, когда полицейским/жандармам уже разрешалось хватать людей и даже арестовывать их.

Если судить по данным, приведённым авторами сборника, то «Охранка» нагоняла больше страху, чем она представляла из себя в действительности. По ощущениям обывателя – жандармы вынюхивали везде, везде следили, а вокруг здания на Фонтанке так вообще ходили толки, будто там имеются различные механизмы, чтобы схватить жертву и не жать ей возможности выбраться наружу никогда. В реальности же, штат филёров насчитывал всего тысячу человек на всю империю, а о механизированных приспособлениях и говорить не приходится.

Много здесь и о печально известной «чёрной сотне» - из каких организаций состояла, как удавалось привлекать людей, как органы МВД способствовали её поддержанию. Новинкой для меня стало то, что доходило даже до раздачи оружия черносотенцам в целях борьбы с прогрессивными движениями (а не только евреями).

Отдельный большой раздел посвящён убийству Столыпина, даже по приведённой здесь информации, Буров (совершивший покушение) перестаёт быть загадкой. Здесь приведены его показания, из которых хоть и нельзя сделать выводов об его сообщниках, но мотив его вполне понятен.

Ещё для меня было весьма интересно прочитать о специфике цензуры в Российской империи и как так получилось, что «Протоколы сионских мудрецов» вышли в печать и как к этому относилось МВД. Здесь опровергается версия, что в «протоколы» верил сам царь. Книгу вполне можно советовать всем тем, кому интересна история царских правоохранителей и почему к развалу империи они причастны как никто другой. На мой взгляд не мешало бы добавить, как обращались с задержанными, за что можно было попасться и как в сети жандармерии попадали совершенно невинные люди. Книга подходит также для первого знакомства с революционными движениями в России и главными событиями, которые привели к Октябрю 1917ого года.

Читателям, не искушённым в тонких, а порой и явных перипетиях политических игр, гораздо интереснее читать о тайнах и заговорах, двойных агентах и коррумпированности чиновников. Ещё большего эффекта достигнет тот автор, который раскроет имена, которые фигурировали в самых громких делах, известных даже мало-мальски образованному человеку. Я не делаю сейчас намёков в сторону творчества Акунина и других беллетристов, потому что вымысел в любом сознании отложится под грифом вымысла. Но если написать о реально существующем заговоре со ссылками на подлинные источники, вам, несомненно, поверят. В принципе, любая монография и не должна вызывать сомнений. Книга имеет двух авторов, причём разных национальностей – канадца Рууда и русского Степанова. С одной стороны, это плюс для исследования, так как открывает большие возможности в плане доступа к различным источникам. Однако, удалённость авторов, несмотря на упоминаемое ими сотрудничество, и индивидуальность в написании глав помешали выработать единый стиль. Правда, характер письма, как мне показалось, разнится не сильно, так что более или менее общая картина о монографии у меня сложилась. Авторы умело завернули все события, так или иначе связанные с политикой, в длинный рулон материалов об охранном отделении. Пожалуй, по содержанию книга должна была носить название: «Неустойчивое внутриполитическое положение Российской империи на рубеже XIX-XX веков и роль Департамента полиции в нём». Именно в таком порядке, а не наоборот. Конечно, авторы начинают своё повествование со времён опричнины Ивана Грозного, когда, по их мнению, и начался политический сыск в России. Но затем он несколько поверхностно проходятся по XVII-XVIII векам. Даже Третьему отделению (вопреки моим ожиданиям) уделено, как мне кажется, не столь много внимания, хотя дом 16 по набережной Фонтанки именно в период деятельности этого органа приобрёл свою определённую репутацию. Вторая половина монографии отдана под «охранку» - самого лакомого кусочка в истории политического сыска. При этом всё более говорится о событиях, перипетиях между партиями и некоторыми вышестоящими лицами, а в конце приписывается, что думал или делал начальник охранного отделения. Так мне совершенно не понятно, почему истории «черносотенцев» отдана целая глава (шестая), а об отношении к ним «охранки» упоминается вскользь. Характеристика работы Департамента даётся на основании работы отдельных личностей, которые, может быть, и представляют основу, но не рисуют полную картину происходящего. Если поверить авторам и посчитать связку - Азеф и другие мелкие, но не столь важные случаи предательства, вполне разумной, то не вполне ясно, а почему именно Лопухин представлял диссидентство в рядах охранки. Неоднократно упоминается, что он был человеком закона, а сдавал Азефа эссерам уже после своей отставки. Значит ли это, что попросту других, более серьёзных случаев диссидентства не значилось? Помимо фактов книга изобилует именами и цифрами. Авторы хорошо подкрепили свои слова статистикой и выдержками из писем, но порой это было излишним и отвлекало от основной канвы повествования. Конечно, мы можем говорить и о плюсах монографии. Прежде чем вести речь об отдельных персонах, авторы дали нам общее представление (хотя, на мой взгляд, и весьма краткое) о структуре Департамента, способах попасть туда и привычках ведения работы. После каждой главы, каждого раздела даются пояснения всей ситуации и иногда выводы самих авторов. Так же особенно хотелось выделить ёмкую, но не растянутую главу о заграничной агентуре, прекрасно осветившей все аспекты этой отрасли. Отрадно, что авторы не оборвали историю на 27 февраля 1917 года – дне погрома дома на Фонтанке и роспуске «охранки». Как и принято, далее рассказано о дальнейшей судьбе некоторых из представителей Департамента и агентов. И, несмотря на все перечисленные выше недостатки, я осталась довольна прочитанным. Наконец, можно точно сказать, что авторы выбрали удачное время для публикации своей работы. В одно кризисное время вспоминать о других не лучших и стабильных временах бывает довольно полезно.