Убийство Сталина. Все версии и еще одна

Интерес к подробностям смерти И.В.Сталина огромен, и продолжает возрастать из года в год. Широко распространены различные версии о насильственной смерти вождя Советского Союза, основное отличие которых друг от друга заключается в том, что в одних версиях в качестве убийцы "выводится" Л.П.Берия, а в других - Н.С.Хрущев. Известный историк А.Л.Костин, подробно рассматривает и отвергает их, как не соответствующие действительности. Но кто же тогда виновен в смерти Сталина? Автор книги последовательно...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,6

4 оценки

5
75%
4
25%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 5Хотят прочитать 7

Рецензии

BittelAbstemious3 января 2026 г.
Убийство или... ?
Загадка смерти Сталина вероятно таковой и останется, поскольку загадки тут никакой нет, есть недостаток сведений, противоречивость в показаниях, пропажа некоторых документов. Создано несколько противоположных друг другу версий у которых имеются свои сторонники. В книге все эти версии приводятся, но суть не проясняется. Было ли убийство? И кто убийца - Берия, Хрущев, члены политбюро, врачи? У каждого наверное после прочтения сформируется свое мнение. Мне представляется, что вина присутствующих на последнем обеде Хрущева, Берии, Маленкова и Булганина, длившемся до утра, заключается в неоказании своевременной помощи после удара, хотя вероятно это бы не спасло вождя, вряд ли он смог продолжать руководить государством. У четверки присутствующих на обеде не было ничего общего, они скорее были соперниками, чем единомышленниками и доверия между ними тоже не было. Невозможно, чтобы кто-то один из них решился на такое дело не опасаясь последствий. Даже Берия, самый решительный из них, в течении болезни Сталина, бросался целовать ему руки, как только казалось, что "хозяин" приходит в себя. Более вероятно, что удар случился естественным образом, учитывая образ жизни пожилого человека, большое напряжение сил (только прошел 19 съезд партии и пленум на котором он выступал 1,5 часа с новой программой, "дело врачей", задуманное с далеко идущими последствиями), тем более, что не доверяя врачам, в последние годы Сталин занимался самолечением. Представляется, что когда случился удар и парализация правой стороны тела вождя даже самые "близкие" товарищи с некоторой долей облегчения пустили все на самотек, и начали подковерную борьбу за власть. И лечили вождя тоже неизвестно кто и неизвестно от чего - от инфаркта которого не было, делали множество непонятно каких инъекций. Даже своевременно начатое лечение вряд ли помогло бы. В общем, все версии и все толки, которые были озвучены в дальнейшем, в книге приводятся. Как обычно, попинать поверженного льва (даже двух львов, включая Берию) большое удовольствие для пигмеев, с этим я согласна. И тот и другой были незаурядными личностями, не обделенными умом. В книге приводится и то, что успел сделать Берия (за один ядерный щит большая благодарность от потомков) и пророчество Сталина о будущем, сделанное в 1937 г. тоже очень впечатляет:
"Сила СССР — в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено, прежде всего, на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой подымет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм. Возникнут национальные конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом развитие в будущем пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что Восток взбудоражится. Возникнут острые противоречия и с Западом".
Как пишет автор, обвиняющие в смерти Сталина Хрущева, являются сторонниками Берии и Сталина. Возможно это случилось благодаря самому Хрущеву и его недальновидным заявлениям по этому делу и вообще его делам, особенно что касается его любимого сельского хозяйства. При объективном взгляде, если учитывать пользу для страны, мои симпатии не на его стороне по принципу моей любимой пословицы: "Лучше с умным потерять, чем с дураком найти".
В книге много интересного, автор приводит много противоречивых свидетельств участников и очевидцев событий, подоплеку этих свидетельств, поэтому понятно, что ни одна из теорий истиной не является.
Читать далее
16
54
amsterdam_411 ноября 2012 г.
Автор сталкивает лбами "бериефилов" и "бериефобов", и на базе этого столкновения на последней странице книги делает "неожиданный" вывод, что Сталина никто не убивал, и тот умер своей смертью. "Неожиданность" вывода в том, что помимо применения метода - "одни говорят, в то время, как другие говорят", других аргументов автор не приводит. Помимо этого, в тексте есть еще ряд шероховатостей, которые не идут книге на пользу. Но в целом, читать все же стоит, так как книга является неплохой компиляцией версий произошедшего между 28 февраля и 5 марта 1953 года.
Читать далее
8
159
Eagle12 декабря 2012 г.
Книга приводит описание несколько версий убийства Сталина, первая это сделал Берия, вторая Хрущев, третья это сделали члены партии обеспечив гарантию физической безопасности себе и членам собственной семьи.
Хотя в конце книги показывается что явных доказательств убийства не было, все списали на болезнь и простую обычную смерть.
Если с другой стороны посмотреть, как и в убийстве Кеннеди, все кто каким либо образом были связанны с этим происшествием были ликвидрованы, или как это часто случается, с ними произошел несчастный случай.
В данной ситуации все очень похоже, охранники, которые были в ночь, когда Сталин был отравлен, сделали суицид, полковник Хрусталев через определенное время, не понятным образом умирает. Перед убийством, видно что была проведена хорошая подготовительная работа, личные врачи Сталина были отстранены, в охранных структурах Вождя произошли способствующие изменения.
Сталин был однозначно умным человеком, мог предвидеть ситуацию на будущее, и однозначно предчувствовал ситуацию о своей смерти.
В данной книге, привидены достаточно много косвенных факторов, об устранение Сталина. И врят ли когда найдутся прямые доказательства, потому что это будет основа для возбуждения уголовного дела и дальнейшего расследования и обнаружения всех деталей дела.
Как и в деле Кеннеди необходимо было его убийство, если бы он остался бы жив, то настоящих убийц бы точно нашли.
Читать далее
7
214