Свобода на продажу: как мы разбогатели - и лишились независимости

"Демократия перед теми, кто к ней относится серьезно, ставит почти неразрешимые проблемы, а тем, кто ее ненавидит, открывает почти неограниченные возможности", ? отмечал Вацлав Гавел. Почему столь многие из нас готовы поступиться "громкими правами" в обмен на процветание и безопасность, часто иллюзорные? И возможен ли свободный рынок без демократии, а демократия без свободы? Над этими и другими трудными вопросами предлагает задуматься известный английский журналист Джон Кампфнер, изучивший полит...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,9

37 оценок

5
32%
4
43%
3
19%
2
3%
1
3%

Ваша оценка

Прочитали 42Хотят прочитать 184

Рецензии

Weeping-Willow
13 апреля 2013
Отличная и очень актуальная книга, позволяющая включиться в современный социально-политический мировой контекст. Рассматривая политику самых разных стран - Сингапура, Китая, России, Арабских Эмиратов, Индии, Италии, Великобритании и США, автор демонстрирует нам различные модели Пакта, суть которого в обмене свободы на финансовое благополучие. Кампфнер показывает, что на самом деле современным людям необходимо куда меньше свободы, чем они думают. Мы с легкостью соглашаемся превратиться в живое воплощение трех обезьян с принципом «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не говорю», однако в нынешней ситуации это скорее потворство злу, чем недеяние. Таким образом, книга заставляет задуматься о новой расстановке приоритетов, которые следует сместить от одержимости потреблением к правосознанию и ответственности.
Читать далее
8 понравилось
0
330
ELiashkovich
29 мая 2016
В общественных науках устоялась точка зрения, согласно которой высокий материальный достаток всегда способствует развитию демократии. Известный британский журналист Джон Кампфнер решил проверить, так ли это на самом деле. Он совершил ряд поездок в такие страны, как Сингапур, Китай, ОАЭ, Россия, Италия, встречался там с интеллектуалами и политиками, после чего пришел к совершенно противоположному выводу - разбогатевшее общество, напротив, не очень склонно заморачиваться насчет демократических свобод, если государство гарантирует ему неприкосновенность частной жизни. Если власти обеспечивают населению возможность хорошо зарабатывать, покупать качественные вещи, совершать дорогие поездки, то население радостно идет на заключение негласного Пакта, закрывая глаза на какие-то нарушения базовых демократических принципов (например, повсеместное внедрение камер слежения, превентивные аресты и т.д.).
Еще одним интересным выводом Кампфнера стал тезис о сближении стран с авторитарными режимами (Россия, Китай, Сингапур) с условно демократическими странами вроде Великобритании и США. Автор на ряде примеров показывает, что разрыв в соблюдении демократических принципов между такими странами на практике не так уж и велик, а кое в чем авторитарные страны могут быть даже "демократичнее".
Книга изобилует интересной фактурой и заставляет о многом задуматься, хотя далеко не все выводы автора бесспорны.
5/5
Читать далее
6 понравилось
1
462
viktork
4 мая 2015
Доходит как до утки – на третьи сутки.
Либеральное сознание может быть не менее догматизированным и тупым, чем осуждаемые им течения.
Книга интереснейшая по подбору фактов, но неужели отмеченные там тенденции стали очевидными лишь накануне кризиса 2008 года?
Так называемая «третья волна демократизации» и свертывание реального народовластия и возможности населения выражать, хоть в какой то степени, свои коренные интересы стартовали практически одновременно, с середины 1970-х годов. Возобладал процедурно минималистский вариант демократии, за фасадом распространения которой мировые элиты и глобальные корпорации обделывали свои грязные делишки.
Венец распространения и выхолащивания «третьей волны» пришелся на 89-91 годы. Сначала обчистили, потом стали подбрасывать подачки. Но стоит помнить, что «стабильность нулевых» - это не только российская аномалия, но вполне себе глобальная тенденция. Везде народоправство вытесняется потреблядством, права и свободы вымениваются на чечевичную похлебку. Пока можно ездить за границу, покупать шмотки, авто и смартфоны, но при случае все это легко отберут.
Либеральные политОЛУХИ этого как будто почти не замечали. Они как болельщики или, точнее, комментаторы сосредоточились на том, что происходило на спортивных аренах (кто выигрывает, кто забивает, какое место в рейтинговой таблице дома свободы, судью на мыло и пр.!). Но ведь за всеми этими играми, ведущимися по правилам или без, стоят интересы кланов, бизнес-спонсоров, мафий и прочих манипуляторов. Надо же смотреть и «за ареной», но представление об автономии политики и тупой позитивизм наших и не наших олухов не оставляли этому внимание. Но как, скажите, может распространиться единая политическая система при чудовищных экономических контрастах. Только по названию. Да и консьюмеризм американского образца нельзя выменять в других регионах, даже если возникнет такое желание. Можно лишь создать временную иллюзию, взяв кредит на дешевую иномарку и забыв про право голоса.
Протрезветь жизнь заставит жестоко, но будет уже поздно. Есть ли в этом какой-то «высший» смысл. Наверное, да. Если Запад и пристегнутая к нему РФ стремительно впадают в маразм, то это не значит, что так будет везде. Потому, нужно разнообразие, единый стандарт – это гибель. «Транзитология» ведь похожа на «научный коммунизм» - желательно, чтобы по всему миру была или электоральная коррупция или ГУЛАГ (в реальности так). Идет сопротивление этой унификации и чаще всего самыми варварскими способами, авторитарные диктатуры с самыми мерзкими и экзотическими предводителями, тем не менее, сопротивляются и мировому совку и глобальному пиндостану. Жертв и страданий не счесть, но земшарный военный коммунизм или глобальный ганстерский американизм были бы просто гибелью. Сказки про свободы и права человека оставьте для бедных – при мировой железной пяте (любо типа) им не останется места.
Читать далее
3 понравилось
0
294