__ Советское книгоиздание. 1985-1989
arxivarius
- 524 книги

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Я редко делаю дисклеймеры, но сейчас всё-таки обязан предупредить, что написать подробную обстоятельную рецензию на этот курс лекций в моём случае будет невозможно по чисто объективным причинам. Не настолько я компетентен, а подход здесь нужен иной, нежели к современному нонфикшену. Книга вообще представляет интерес больше в историографическом плане, чем в познавательном.
Был у меня период, когда я увлёкся средневековьем и без разбора качал всё, до чего мог дотянуться. Видимо, зацепился глазом за Древнюю Русь и скачал полный курс лекций, не зная, что это, о чём оно и кто вообще такой Ключевский. Иных объяснений нет, но это довольно странно с моей точки зрения, учитывая, что Древняя Русь даже в рамках средневековья вызывает у меня максимум вежливый интерес, а царская Россия – откровенную тошноту. Но уж такой я любознательный зверёк. Лишь послушав какое-то время, смекнул, что тут что-то не так. Собственно, В. О. Ключевский – знаменитый, но очень старый историк, живший и работавший во второй половине 19 века. Не спорю, что на таких, как он, Карамзин и Соловьёв, базируется отечественная историческая наука. Но, во-первых, надо понимать, что наука эта не стоит на месте, а потому лекции полуторавековой давности не могут стать полноценным актуальным источником информации, даже несмотря на то, что формально история не устаревает.
Во-вторых, Ключевский и не собирался раскладывать исторический процесс по полочкам для самых маленьких. Он ведёт разговор со своим подходом, рассматривает историю России с определённых точек зрения, обходя вниманием базовые факты, не входящие в спектр его интересов, или упоминает их вскользь. То есть если вы совсем плаваете в отечественной истории и хотите с нуля составить базовую картину, то это не сюда. Ключевский пишет (и, видимо, читал этот курс) для продвинутых. Для тех, кто знает факты, но хотел бы зарыться в детали. Подход здесь весьма специфический: политика, преимущественно внутренняя, социальная психология, экономика, реформы и развитие, особенное внимание уделяется расслоению общества и дворянско-крестьянскому вопросу.
Не то чтобы я в русской истории был совсем нубом, в голове со школы и универа что-то болталось, так что воспринималось относительно связно, однако существенные пробелы всё равно чувствовались. Порой встречалась действительно любопытная малоизвестная информация, даже забавная. Но как только автор садился на своего конька и ударялся в философствования о политиках и судьбах народа – становилось тяжко. Я дико плыл мозгом. А это были именно что философствования, а не анализ фактов, я не преувеличиваю. Бесконечные занудные пространные рассуждения, километровые повторы, огромные лекции, в которых существенной информации могло быть на 5 страниц, а всё остальное – оценочные рассуждения о последствиях какой-нибудь реформы или характере правителя или министра. Очень субъективный подход, и не со всеми выводами читатель может согласиться, хотя бы потому что автор, что понятно, убеждённый монархист и без царей-батюшек дальнейшей истории не видел. Даже в 1904 году, когда была издана книга, он не видел того, что творилось вокруг, думая только о прошлом. Ну да не будем о лирике. Продолжим. Очень своеобразный стиль и чувство юмора, которые не каждому зайдут. У не сухого, эмоционального изложения тоже могут быть свои минусы.
Разные тома получили у меня разные оценки, поначалу было интересно и живенько, но чем дальше – тем сильнее замедляется темп повествования, тем сильнее автор буксует на мелочах и тем скучнее. Начитано тоже с косяками, заунывно, аж в сон вгоняет. Так что читайте (или слушайте) только с пониманием, что это и зачем вы это делаете.

Так иногда пожилой женщине взгрустнется о неладно прожитой жизни, и она достанет из комода давно запрятанную туда любимую куклу, чтобы, глядя на нее, светлыми образами невозвратно минувшего детства скрасить тусклое пожилое настоящее

Таким образом, дворянство, освободившись от обязательной службы, почувствовало себя без настоящего, серьезного дела. Это дворянское безделье, политическое и хозяйственное, и было чрезвычайно важным моментом в истории нашего образованного общества, следовательно, в истории нашей культуры. Оно, это безделье, послужило урожайной почвой, из которой выросло во второй половине века уродливое общежитие со странными понятиями, вкусами и отношениями. Когда люди известного класса отрываются от действительности, от жизни, которой живет окружающее их общество, они создают себе искусственное общежитие, наполненное призрачными интересами, игнорируют действительные интересы, как чужие сны, а собственные грезы принимают за действительность. Пустоту общежития наполняли громкими чужими словами, пустоту своей души населяли капризными и ненужными прихотливыми идеями и из тех и других создавали шумное, но призрачное и бесцельное существование.
Другие издания


