Право есть – умей вертеться!
В своем труде Мишель Ламарш Маррезе обыгрывает парадокс «политической отсталости» России перед Западом по отношению государства к правам женщин и, в то же время, «правовую развитость» Российской империи перед отстающей Европой касательно опять таки прав женщин. И вот тут без кило шоколада не разберешься, но я всё же попыталась вникнуть в юридические коллизии и нюансы, описанные автором.
«Бабье царство» - это довольно интересная работа, в которой основной акцент автор ставит на вопросе права собственности, коим обладали женщины в России, начиная от петровских реформ до отмены крепостного права 1861 года. Причем рассматриваются права женщин Российской империи параллельно с правами, которыми были наделены женщины Европы того же времени.
Маррезе расписывает изменение правового статуса женщин как в хронологическом порядке, так и по отношению к видам имущественных сделок, рассматривает используемые варианты управления различной собственностью,.. В качестве источников автор использует материалы имущественных тяжб, крепостные книги, росписи приданого и так называемые раздельные записи, брачные соглашения (подобие современных брачных договоров).
Итак, дворянки в большинстве стран Европы, могли разводиться, путешествовать, вести хозяйство, но, как правило, не имели имущественных прав. В России же женщины (упор также делается в основном на представительниц дворянского сословия, хотя их права практически идентичны правам купчих и мещанок) фактически принадлежали мужу/семье. Но при этом с середины 18 века они уже согласно законодательству могли владеть и распоряжаться движимым/недвижимым имуществом самостоятельно, значит, имели возможность влиять, а в некотором роде и управлять как супругом, так и семейным капиталом.
Конечно же, женщины в Европе могли воспользоваться этими же преимуществами, однако для этого им приходилось хитрить, частенько обходить законы и отчаянно, всеми правдами и неправдами, запихивать мужей под каблук. В Российской империи кто-то по своей воле не отказывался от вполне устраивавших его домостроевских устоев, и всё зависело исключительно от желания и грамотности женщины, ну и, естественно, от состоятельности и уровня деспотичности мужа/отца.
Да и «неоднозначностей» в законодательстве все же хватало – это и особенности владения земельной собственностью (тут уж куда дышло повернется, так и свезёт); нечеткость наследственных прав (особенно в период действия указа о единонаследии); принципы наделения дочерей приданым; «изюминки» контроля над имуществом; неразбериха в душевладении, возникающая при браках крепостных, принадлежащих мужу и жене (так, при разводе или вдовстве хозяев часто возникала необходимость принимать практически соломоново решение насчет супружеских пар крепостных и их общих детей, ведь такую семью делить было нельзя)… В общем, везде срабатывало одно правило - «всё в твоих руках».
И вроде бы книга хороша, и с первого взгляда кажется, что использованная информация четко систематизирована, разложена по полочкам и стеллажикам, но не все так просто в «Бабьем царстве». Чем глубже погружаешься в данное исследование, тем больше замечаешь, что автор позволяет себе повторяться – одна и та же информация подается несколько раз и, к сожалению, даже не под разными соусами, а часто в отношении одного и того же вида имущественных сделок, ну разве что названия глав слегка варьируются… Я понимаю, что примеры иллюстрируют и оживляют любое повествование, но это происходит, когда пример прилагается к теме, а не тема ползёт за многочисленными примерами, из-за коих в данном случае и возникают повторы. Так что в книге водичка налита не капельно, а лужицами, посему каждая третья глава обеспечивала мне стойкое дежавю.
64 понравилось
