Политкорректность: дивный новый мир

Эссе известного социолога, профессора Высшей школы экономики посвящено понятию «политкорректность». Ионин относится к этому явлению скептически. Ведь именно политкорректность сегодня становится одним из основных инструментов борьбы меньшинств за формирование новой повестки дня против большинства, борьбы, которая, на самом деле, подрывает традиционные институты демократии. "Мы живем сегодня в политкорректном мире. Некоторые возразят и скажут, что политкорректность — это не у нас, это на Запад...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,1

44 оценки

5
18%
4
36%
3
18%
2
0%
1
27%

Ваша оценка

Прочитали 50Хотят прочитать 60

Рецензии

Jedaevich25 июля 2013 г.
Некоторое время назад довелось читать воспоминания женщины, пожившей в США и описывавшей плюсы/минусы американских порядков применительно к среднестатистическому российскому человеку. На первом месте в категории «Минусы» была политкорректность, результаты которой в США автор характеризовала как просто вопиющие: рядовые американцы уже боятся просто выносить суждения об огромном количестве научных и повседневных областей, боясь кого-либо задеть или оскорбить по неопределенному количеству признаков, вследствие чего возникает общественная неразбериха, сравнимая с последствиями Большого Взрыва, под которым в данном случае рассматривается именно политкорректность. Вопрос более чем серьезный – в США структура общественных отношений чуть ли не практически полностью переосмысливается и перемалывает старые порядке и прописные истины. Достанется всем – рано или поздно доберётся и до России.
Исследование Леонида Ионина - не книга, - небольшое эссе на тему политкорректности; автор пытается, с одной стороны, описать круги на воде, расходящиеся от мировых камней этого явления, а с другой, дать оценку, основываясь на личном опыте и случаях применения диспозитивов политкорректности в научной практике.
Тема, естественно, актуальная; прогрессия её важности в осуществлении демократических ритуалов в последнее время только растет. В западном мире и особенности США механизм в значительной степени отлажен, шестеренки вертятся безостановочно, в России локомотив только набирает ход, поэтому любые работы в этой области точно небесполезны. Не только потому, что политкорректность – негласный общественный закон, вырастающий из философии и социологии, читай – «следствие», но и потому, что закон этот уже как «причина» нигде тщательно не прописан, не сформирован в окончательной редакции – или даже в промежуточной; так, некоторые идеи, которыми следует руководствоваться и за отхождение от следования чего может следовать общественное и административное наказание, как минимум порицание.
Учитывая, что область фактически неописуема по принципе разнопланновости рычагов влияния на общественную жизнь, Леонид Ионин пытается просто аккуратно упомянуть основные истины и откуда вообще ноги растут. Проведены параллели терминов «политкорректность» и «постмодерн», несоответствия «политкорректности» и «тактичности», прослежена связь между политкорректностью и постулатами марксизма. Конкретные историко-общественные проблемы, например, права детей, расовый/национальный и вопрос меньшинств – как сексуальных, так и этнических, рассмотрены очень быстро, в кратком изложении – не в этом была цель; жаль - хочется больше.
Основные выводы из прочитанного (не обязательно авторские, больше частные) для себя извлёк следующие (ПК - политкорректность):
суть толерантности входит в принципиальный конфликт с научным знанием, основанном на Истине, что подрывает устои всей западной цивилизации. Наука становится жертвой ПК,
само понятия всеобщего «равенства» в правах, как фундамент понятия «политкорректность», представляет собой достаточно зыбкую почву, порождающую большое количество парадоксов и абсурдов, вследствие чего суть ПК из конкретно механизма управления превращается зачастую в механизм шоу.
учитывая негодование, с которым «политкорректные» граждане реагируют на неполиткорректные суждения, явление фактически подменяет собой веру и по основным признакам может восприниматься как «церковь» или секта со своими адептами – кому как удобнее;
ПК – инструмент не общественной, а конкретно политической жизни, в большей степени подавляющий демократию, чем помогающий ей раскрыться – фактически китайский «дракон внутри», до поры до времени сдерживаемый внутри, тлеющий огонь,
ПК в значительной степени подавляет свободу личности в угоду искусственно создаваемой общественной гармонии (читай «создаваемой определенными кругами в определенных целях»), - в своей конечной точке движения, как ни парадоксально, ПК может достичь статуса общественно одобряемого тоталитаризма,
ПК, старающаяся заменить собой мораль, этику и духовное отношение одного индивида к другому, оглупляет и делает из современного прогрессивного существа некоторое подобие робота, вместо внутреннего отношения руководствующегося четкими инструкциями и нормами законов,
ПК приводит к тому, что мнение активно действующего меньшинства приводит к обязанности настороженно взирающего большинства не следовать, а подчиняться требованиям меньшинства, создающего темы общественной дискуссии, что иногда может провоцировать опасные точки невозврата.
В целом, малое по объему, но небесполезное мнение по поводу; а вопрос политкорректности для России потихоньку становится серьезным - любая содержательная литература по этой теме будет вызывать интерес. Поэтому остаётся только ждать более серьезных наработок.
Читать далее
42
216
rainbowreaper10 марта 2013 г.
Актуально-то актуально, и весьма, но мне было грустно, что автор, судя по его байкам про vaginal american, fatism и exessive/insufficient eye contact, например, с современной левой и social justice(прости Господи!) риторикой(а это как бы авангард нынешнего движения за политкорректность) ознакомлен ~~путем пабликов вконтакте~~ исключительно с чьих-то слов, при этом вообще не обращая внимания на свои источники. Пресловутого Dictionary of Feminism(sic!) не существовало вообще и никогда. Посты в ЖЖ с дефинициями некого американского словаря — исключительно русская затея, а по запросу vaginal american, например, не выгугливается ни один реальный, не сатирический контекст употребления этого слова даже хотя бы школьницами-феминистками(а вы не представляете, сколько их в американском интернете). Зато очень активно употребляется слово disabled — впрочем, как и ableism, так что тут все квиты.
Когда автор обращается к ситуации с политкорректностью в Америке — он пишет, если честно, полный буллшит, наполовину фактологически неверный, наполовину весьма, весьма устаревший. И мне хочется надеяться, что его социологические изыски(мне как дилетанту неочевидные) буллшитом не являются.
UPD меняю оценку на кол, потому что если уж начали писать про эту хрень, то будьте добры, do some research. Автор вообще не знаком с ситуацией в лагере социальной справедливости, это как так вообще можно писать что-то с претензией на науку, ничего не понимая в ситуации. Исключительно стереотипы, выдернутые из русских переводов: так, термин «лукизм», например, использовался в риторике на Западе разве что в маргинальных кругах и в девяностых, а в России отчего-то прижился, и то только в пабликах вконтакте.
Читать далее
21
235
benpb_bl18 февраля 2015 г.
Аффтар реально не понимает, что он гомофоб, сексист и т.д. И ещё так прикольно недоумевает, когда его слушатели указывают ему на это. Все люди неравны, говорит он. Ему явно хочется вернуть крепостное право, завладеть парой деревенек и стать "илитой". Высшая школа экономики - вообще рассадник таких вот идеологов.
Итог: это не книга, а ужас, летящий на крыльях ночи. Поражён её достаточно высоким рейтингом тут. Что-то с нами всё же не так, если эта поделка набирает почти 7 баллов из 10.
15
539

Все рецензии

Цитаты

Wyatt3 августа 2012 г.
Серафима Ильинична: Вы это зачем же, молодой человек, такую порнографию делаете? Там женщина голову или даже еще чего хуже моет, а вы на нее в щель смотрите.
Егорушка: Я на нее, Серафима Ильинична, с марксистской точки зрения смотрел, а в этой точке никакой порнографии быть не может.
2
113
hzrandomtext5 июня 2020 г.
Кто бы ни явился на избирательный участок, если
он не лишен дееспособности судом, он получит бюллетень
и проголосует. Он, может быть, не знает, чтó на весах, не
знает толком, за что голосует, он даже бюллетень выговаривает как «булютень». Но его слабый голос при определении
стратегии государства весит ровно столько же, сколько голос
умудренного политика, ученого, бизнесмена.
1
125