
Электронная
4.95 ₽4 ₽
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Среда. Новый отзыв на рассказ.
В этот раз у меня рассказ детективный, если так его можно называть.
Но точно про роботов и будущее.
Написан в 1972 году, входит в цикл «Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо».
Вы узнаете.
На межзвездном лайнере произошел спор, между двумя математиками. Два выдающихся математика оспаривают авторство одной гениальной теории. Каждый утверждает, что прав он, а другой — наглый лжец. Р. Дэниел Оливо приходит к своему бывшему напарнику детективу Элайджу Бейли, с просьбой распутать это дело, но проблема в том, он может поговорить только с роботами математиков по видеосвязи, эти роботы были свидетелями данного происшествия...
Пролог.
В начале выбрал, другого чтеца, а не МДС, но понял, что он мне не подходит. Слишком монотонно читает. Пробовал, читать, но меня прерывали по работе. Вычеркнул и этот вариант. Поэтому решил, что всё же надо МДС. Пришлось снова воспользоваться техникой, прослушивания.
Рассказ, где то на 30 минут.
Подробнее.
Я почему то до, этого момента не сталкивался с этими персонажами.
Первый Р. Дэниел Оливо, где первое Р -значит Робот. Прочитал про него, узнал, что это уникальный робот.
Его бывший напарник.
Элайджа "Лайдж" Бейли -
Когда пишу, свои отзыв, то прорабатываю много информации.
Это уже профессиональная деформация, оцениваю всё через все те навыки и знания, что у меня есть. Но поскольку специфика моей работы такова, что я специалист или эксперт, в разных направлениях.
Я как этот этот Андерсон из ролика.
07:38Вот прочитал, что читатели просили Азимова продолжить эту серию, так как до этого рассказа был роман, что вышел в 1956 году.
Вот мало того, что это не роман, так еще и история, по большей части раздута. А финал как в этом анекдоте. Переделаю его, чуть подставлю имя Детектива.
У Азимова, постоянно везде его законы робототехники, их 3 .
01:03Все его законы, сформулированы еще в 1942 году.
Но в 1986 году, еще появился 0 - закон
В каждой из книг, что читал, и где есть роботы, Азимов, постоянно пытается сам себя обхитрить, то есть обойти свои собственные законы.
Эти законы уже в наше время, устарели. Да и работа ли они?.
Так как сейчас уже реально люди пытаются создавать искусственный интеллект, да и создают. Те же голосовые помощники.
Так или иначе и в этом рассказе, подобный конфликт.
Есть два математика.
Первый старый за 200 лет доктор Гумбольдт - один из трех крупнейших математиков Галактики с давно установившейся репутацией.
Второй, молодой по меркам того времени, да и у нас тоже.
Доктор Себбет, еще нет 50, но талантливый, занимается сложными проблемами современной математики.
Каждый из них говорит, что поделился своей новой идей с другим. А потом они одновременно хотят отправить доклад, чтобы закрепить за собой приоритет, а кроме того, выступить с подробным сообщением.
Два человека зеркалят друг друга.
И автор начинает всё усложнять.
Первое - с математиками нельзя поговорить, они в карантине.
Второе - репутация, как математиков, так и капитана корабля под угрозой. Провести зондирование нельзя, и нельзя, и подождать пока у кого то нервы не выдержат нельзя, капитан не хочет получить выговор. (O tempora, o mores!)
Третье - надо решить вопрос пока корабль не прилетит на планету.
И есть только свидетели, но они роботы. Каждый робот, это камердинер одного из математиков.
Роботы могли соврать, что бы защитить своего хозяина.
И по этому Р. Дэниел Оливо, и понадобился его напарник. Он хоть и не робо-психолог, но отличный детектив.
Детектив задает по видео связи вопросы роботам, получает ответ. И раскрывает дело. А про финал, уже вам в начале. говорил, что о нем думаю.
Еще хотелось бы сказать. В программирование во всех языках или почти всех , используется булева логика. То есть она используется везде. Просто у нас тут роботы, по этому применительно к ним.
Компьютерное программирование является основным применением булевой логики. Это позволяет нам переводить проблемы реального мира в компьютерный код.
Это "Истина/ True" или "Ложь/ False" или "да" и "нет", "вкл." и "выкл", или "1" и "0".
Как в анекдоте про блондинку:
С одной стороны, это смешно. Блонди, что с нее взять, скажут, некоторые, а с другой у людей есть абстрактное мышление, которого к счастью пока лишены компьютерные программы, у которых только логическое.
Но она или встретит и будет Истина (1) или не встретит будет Ложь(0)
Вот подобные вопросы и задавал детектив. Все, что рассказал, это простейший пример, так могут быть варианты когда значения равны, или не равны и тп.
Детектив просто создал логический цикл для роботов, и один не выдержал и завис.

Теория поведения роботов , основывающаяся на трех Законах Роботехники, на первый взгляд логична и непротиворечива. Но создалось впечатление, что чем дальше, тем больше нестыковок находил в ней сам автор.
Изящная логическая загадка
Два ученых, спор о приоритете открытия. Доказательств нет, есть слово одного против слова другого. Неразрешимо?
Роботы-помощники свидетельствуют точно так же. Оба действуют с строгом соответствии с тремя Законами Роботехники. Один из них лжет, но поведение каждого соответствует законам. Неразрешимо?
Для Дэниела Р.Оливо - да. Ибо логика не нарушена. Для Элайджа Бейли - нет. Ибо есть чисто человеческие условности, о которых идеальные роботы не подозревают...
(Фу, какой перевод мне достался. "Илидж" - вот что сочинил "переводчик", наплевав на историчность и преемственность)

Небольшой рассказ про Р. Дэниэл Оливо и Элайджа Бейли, знакомства с которыми я избегала некоторое время. Хотя теперь, пожалуй, все же возьмусь.
Сам рассказ очень короткий, сюжет незамысловат, хотя занятен и, помимо прочего, неплохо иллюстрирует психологию роботов по Азимову. А еще – немного наблюдений за людьми. Хотя они были довольно внезапны. Логичны, но внезапны. Только читатель поверил в великую силу дедукции – и р-раз!..

- Разве нельзя было предположить, что переход от лжи к правда должен быть легким, а переход от правды ко лжи - трудным? Это означало бы, что полностью отключившийся робот собирается вместо правды сказать ложь, а так как полностью отключился Р. Престон, то это означало бы, что виновен не доктор Гумбольдт, а доктор Себбет, не так ли?

- Если бы ты решил, что репутация твоего хозяина важнее репутации другого человека, например, Альфреда Гумбольдта, ты бы солгал, чтобы защитить репутацию своего хозяина?
- Да, сэр.
- Солгал ли ты, давая показания о споре твоего хозяина с доктором Гумбольдтом?
- Нет, сэр.
- Но если бы ты солгал, ты отрицал бы это, чтобы скрыть свою ложь, не так ли?
- Да, сэр.

- Попробуем обойтись и этим. Значит, мне придется взять на себя функции робопсихолога-любителя.
- Но вы же сыщик, друг Элайдж, а не робопсихолог.














Другие издания

