Россия и Другие. Идентичность и границы политического сообщества

Рейтинг LiveLib

2,5

1 оценка

• 5
  0%
• 4
  0%
• 3
  100%
• 2
  0%
• 1
  0%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 3Хотят прочитать 14

Рецензии

• 

  blaze20122 апреля 2021 г.

  Возлюбите Других

  Вместо настоящей политологии здесь нам подсовывают языкологию. Предметом изучения становится не реальная политика, а используемые риторические средства. К этому подмешивается тонна никому не нужной теории про Дерриду и дискурс. Это совершенно излишний философский шлак. Правильная политология всегда будет говорить о средствах убеждения и манипуляции как о важном политическом действии, будет определять значения и влияние слов. Теория дискурса ставит телегу впереди лошади, что часто наблюдается и среди историков, которым проще говорить о языке, чем анализировать политические процессы.

  Автор прячет свою позицию между куч дискурсного мусора. По сути, главное что хочет сказать Вячеслав Морозов, можно пересказать: есть такие отсталые страшные сторонники национального суверенитета, они же противники западного глобализма, они же шовинисты, гомофобы, расисты и антисемиты. Они живут в прошлом веке, тащат нас в советскую или имперскую архаику и во всём они не правы.
  Персонально эта критика направлена на Н. Нарочницкую и А. Панарина. Эти двое действительно придерживаются весьма несимпатичных советских взглядов и крайне примитивно демонизируют тех кого хотят пропагандистски переиграть.

  Заслуживает критики и такое смысловое направление книги как разоблачение стремлений единомышленников Д. Рогозина (тоже чрезвычайно советский тип) изобразить себя подлинными европейцами и демократами сравнительно с неправильной Европой и тамошней демократией. Это тоже крайне слабое и абсурдное крошево для свиней, какое стоит идеологически рассмотреть.

  Но демшизовые взгляды В. Морозова или другого любителя мигрантов В. Малахова в качестве их оппонентов от чужой неправоты не становятся более справедливыми и менее односторонне примитивными.

  Взятый под лупу 1999 г. хорошо показывает, как много в ельцинской печати делалось антизападных высказываний в связи с бомбардировками сербов. Приводя сравнения действий американцев с войной в Чечне, В. Морозов думает что поймал противника за руку и восклицает: ага, вы считаете за одно и то же, но военные действия в Югославии вам не нравятся, а в Чечне поддерживаете. Непорядок и непоследовательность. Так он ловит и Панарина, объявляющего США воплощение вселенского зла и одновременно признающего что правительство США действует в интересах американского народа. Ага, восклицает Морозов, значит это не такое уж и зло.

  Очень уместные сравнения, но почему-то В. Морозов не может прийти к позиции понимания необходимости военных действий как в Югославии, так и в Чечне, раз они однородны. Тогда сломается уже не советская, а либеральная логика. Всякий раз, выкапывая врагу яму, В. Морозов сам в неё попадает, наступает на каждый расставленный смысловой капкан.

  Анализ информационного поля 1999 г. хорошо разоблачает мифотворчество любого А. Дугина, будто Путин повернул курс против Запада сравнительно с эпохой Ельцина. Разумеется, это не так. Поворот был в сторону большевизма, а не патриотизма. Все основные партии в РФ в 1999 г. успешно использовали именно патриотическую риторику. Либералы, изначально объявившие идеологическую войну патриотизму, всюду из-за этого терпели поражения на выборах. Борьба с патриотизмом всегда означает политическую смерть, но исследования должны показывать разницу между риторикой и политическим действием и выяснять, действительно ли те или иные силы являются патриотическими на деле, а не на словах.

  Читать далее

  5

  278

Подборки с этой книгой

• • 
  • 
  • 

  Библиотека журнала "Неприкосновенный запас"

  • sibkron
  • 113 книг
• • 
  • 
  • 

  Советская идея и Американская мечта

  • vika32386
  • 1 404 книги