Мне часто кажется, что я трачу своё время на ерунду. Поэтому я прочитал три книги Полякова. Просто так...

Что я могу сказать, плохо. Всё очень плохо. Третья книга была самой отвратительной. Это какая-то свалка из имён, выдуманных или переделанных историй, эротических стихов и пошлости. При этом, слово "пошлость" в русском языке довольно многозначно. И вот для этого романа все значения подойдут. Это низко, вульгарно, дёшево (но не сердито). Давайте уже по сюжету.

Главный герой - это копия автора. Возможно, его альтер-эго или что-то ещё. Тоже писатель, тоже в России, тоже в постсоветской. Зовут его Кокотов. При этом, автора несколько раз иронизирует, вставляя своё имя, как персонажа живущего в мире книги. Точнее, медийное лицо, возникающее на афишах, которому Кокотов завидует (про самомнение автора я ещё на сказал? так вот, его там много). На героя сваливается режиссёр Жарынин с предложением экранизации его небольшого рассказа. В последствии рассказ вообще забывают, выбрасывают и сценарий пишут для совершенно другого фильма. Возникает несколько вариантов фильма, но вы о них можете просто забыть. Они не несут никакой культурной ценности и для сюжета погоды не делают. Режиссёр для вдохновения увозит писателя в небольшой пансионат, где томятся былые звёзды разрушенного "великого" союза. А там разыгрывается целая драма, где наглый рекетир пытается отобрать у пенсионеров их последнюю пристань.

В ходе всех этих перипетий, всех основных сюжетных линий нас погружают в пучину авторского сознания, где начисто отсутствует хоть какая-то системность и внятность. И тут рождается первая причина не читать никогда эту трилогию - обилие лживых или выдуманных фактов. Автор специально выстроил книгу так, чтобы почти все факты, которые там звучат, были неправдой. И это путает вас. Тут целых три книги. Запутаться очень легко. Вы запоминаете что-то, потом используете в разговоре и так глупость разносится по головам. Похвала глупости получается. Возможно, Поляков эрудированный, начитанный и тд и тп, НО в головах он сеет глупость.

Отвлеклись от "увлекательного" сюжета. Кокотов начинает рассказывать нам всю свою жизнь, как он чай покупал, как он писал романы для домохозяек, как с одноклассниками встречался, ну и прочее. Я не спорю, местами есть хорошие шутки и сатира. МОПСЫ - смешно. Но почти всегда это такой ужасный, пошлый, низкий юмор или вечное паразитирование на шутках про совок и капитализм. Сам Поляков со своей политической позицией вообще определиться не может. Как и со вкусами на литературу, потому что местами появляется сатира над современными авторами, особенно над постмодерном. Тогда у меня появляется большой вопрос: А что же Поляков то сделал для литературы? Весь его стиль, это пережёванная пародия на Довлатова. Но извините, Довлатов писал хорошие вещи, а романы Полякова это кладезь дедовской шизы. И тут рождается главная проблема этой трилогии - ЗВЕНЯЩАЯ ПОШЛОСТЬ. Сцены написаны от и до плохо. Спасибо ещё, что автор избавил нас от детальных описаний его "побед над женским телом" (простите и меня за эту пошлость).

Мы сразу перескочим на третью книгу, чтобы поминутно не расписывать, где, кто и что. В ней приходит апогей, зуд автора между ног (и опять эта пошлость, ну вот такой он, автор) заставляет строчить его километры текстов о том, как все его хотят, какой он великий постельный борец и вообще гений поколения. Недопонятый, конечно. И богатая светская львица, и бывшая одноклассница, и зам директора, все кидаются на бедного писателя. Да так, что тому и таблетки приходится пить. И что я скажу на это? Я не озабоченная горила, чтобы от одних описаний нарядов и предварительных ласк заводиться и ставить 10 этому роману. Я сюда пришёл что-то почитать приятное и познавательное. Как минимум, яркую историю.А получил непонятные похотливые мечтания старого маразматика. Сюжет с этим судом за пансионат меня никак не цепляет. Я не верю этим многостраничным спискам всех ветеранов, это не список кораблей в Илиаде (так вы ещё представьте, что он так постоянно перечисляет всех, кто есть, это издевательство), Я не сопереживаю никому. Совсем.

2 из 10. Почему 2? В пару моментах проскакивали смешные шутки. В остальном, всё плохо. Сюжет не цепляет, каких-то интересных рассуждений не найдёте, а герои заставляют их ненавидеть. Сам автор занимается графоманством. В сюжете появляется и упоминание его псевдонима - Анабель Ли, под которым выходили женские романы о пошлом. Но пошлость, видимо, погладила уже автора. Так вот, Полякова там на обложке считают чуть ли не пророком, не обличителем мужской души. И если мужская душа в бесконечной пошлости и бездарности, то мы живём в прогнившем мире.

Эта книга, вместо обещанного января 2010 года, вышла в апреле 2012. Немножко опоздал, но накрапал почти 700 страниц. Определение "старость" для Полякова выражается в том, что он затрагивает тему безнадежно больных, но потом с нее быстро соскакивает. Очевидно сам испужался. Количество лирических отступлений в последней третьей книге по объему равно первым двум. Сцены эротического содержания превысили все нормы допустимости. Настолько устаешь от его трубачей, что хочется, чтобы они наконец оттрубили. "И, в котомки взяв харчи, уходили трубачи". За несколько лет образы главных героев из памяти поистерлись, поэтому, чтобы прочесть заключительный труд - пришлось перечитывать два предыдущих. В общей сложности набежало более полутора тысяч страниц текста. Если взяться описать творение Полякова в целом, то его тема - женщины, нелегкий писательский труд и пьянство людей с альтернативными взглядами на мир, которые косят под рядовых граждан. Не сказать, что совсем неинтересно, ибо на фоне всяких Прилепиных-Улицких этот не очень серьезный труд выглядит чем-то чрезвычайно заумным и продуманным. А кто еще есть в современной российской прозе окромя пенсионера Полякова

Энциклопедия глумления Я дочитала!

И что это было?! Стёб над нашей действительностью, достигший апофеоза? Попытка порассуждать на ой-какие-важные-темы, сведшаяся в итоге всё к тому же похихикиванию? Серьезный труд, вовлекающий читателя в лабиринты... да какой, блин, страсти, что у меня голове =) .... в лабиринты и хитросплетения судеб, а потом разбивающий ему сердце страшным эпилогом? Видимо, всё-таки первое...

Полагаю, не все авторские задумки удалось понять и оценить. Как лихо автор легким движением руки манипулирует судьбами героев - совсем как шашками в игре «Чапаев» (тут даже с шахматами не сравнить – атмосфера не та)! Ощущение, что без третьей части можно было обойтись – по крайней мере, читателю. Сюжетные «хвосты», конечно, остались бы, и замысел писателя остался бы неоцененным, но сохранились бы зато легкость и разноцветие первых двух частей. А что, страусиная тактика! Тоже вариант!

Но хорошо, что на завершение трилогии сил хватило. Не хочу, не буду воспринимать всё произошедшее близко к сердцу. Всё-таки ставлю на то, что это жестокая сатира – сатира на всё: на процессы в нашем социуме, на стиль, размышлизмы и манеру письма собратьев по цеху, на «современное состояние литературы и искусства народов Севера», на взаимоотношения человеческие и человеческие же пороки... В общем, энциклопедия глумления, иначе не скажешь.

Впервые за долгое время всерьез задумалась, сколько звёздочек поставить произведению. Есть, конечно, опция «Без оценки», но начав раз, боюсь втянуться.