
Римская армия
xale
- 46 книг
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
А вот эта работа, в отличие от предыдущей Андрей Валентинов - Спартак , написана вполне себе в академическом каноне, недаром автор ее
, и с первой страницы понимаешь, что В. Горончаровский глубоко и безукоризненно в теме классической античной (в данном случае Римской) истории. Книга изобилует множеством интересных нюансов, живописующих историческое, экономическое, социальное и даже географическое положение Римской Республики периода ее окончательного упадка, выкладками цитат из античных историков на всевозможные темы, фотографиями для наглядного представления. Но вот сама тема Спартака и его восстания, на мой взгляд, для автора осталась проходной. Он ей не "болен", а потому и к тем скупым данным, дошедшим до нас из античности, он относится небрежно, как к одним из ряда подобных, зачастую не сравнивая нескольких авторов, а останавливаясь лишь на одном.
Приведу пример, вот пишет В. Горончаровский
. Вот и всё. На этой версии и остановимся и даже разовьем её как единственно верную, попутно подробно рассказав то, что автор знает качественно - войны Суллы.
Или вот
и никакой тебе отсылки на источник этого знания.
Аналогично
Почему автор не указывает откуда взял такие любопытные факты?
Посмотрим еще примеры?
Давайте обратимся к самому Флору
. Как по мне из этого отрывка совсем не следует, что все упомянутые 10 тыс. единомышленников присоединились к Спартаку еще в Капуе и участвовали в разграблении обоза с оружием.
Опять же хотелось бы увидеть источник этих утверждений в части Фурий, например, которые относились не к области Лукания, а к области Бруттии и были базой Спартака, разорять которую ему было совсем невыгодно. Вот Аппиан вообще выбирает совсем другой глагол "занял", а не захватил
Да и сам же автор позже пишет
и таких примеров авторского поверхностного отношения к теме исследования - не единицы, что сказывается на отношении к книге.
В итоге получилась интересная работа о Римской Республике 1 века до н.э. со множеством подробностей, например, об устройстве гладиаторских школ и боев, о восстаниях рабов на Сицилии, о системе военной подготовки и вооружении в Римских легионах, но о самом Спартаке и его восстании - ничего особо вдумчивого (да, наверное, и не было такой цели). Ситуация улучшилась лишь к части, относящейся к противостоянию Спартак-Красс, где Автор стал делиться собственными предположениями и даже иногда спорить с античными оппонентами, подозревая их в предвзятости.
Заключение же выглядит пафосно. Перечисляя все образы Спартака, нашедшие отражение в культурной традиции: памятники, фильмы, балет, Автор сообщает

Глава о восстании Спартака в соответствии с марксистско-ленинским учением послушно кочуют из учебника в учебник вплоть до настоящего времени, плюс есть прочитанный еще в детстве одноименный роман Джованьоли весьма искусно влетший в скромно известные исторические события своих главных героев. А известный российский ученый Древнего Мира поставил своей задачей в краткой монографии показать все, что известно о восстании Спартака из трудов античных авторов. Но в выдающихся военных и организационных дарованиях Спартака автор не сомневается - он сумел из разношерстной компании рабов и гладиаторов создать армию, которая могла наравне биться с римскими войсками, скажем так, второй линии. Но когда Красс навел порядок, плюс на горизонте замаячили ветераны Лукулла и Помпея, то восставшие были обречены. Зато память о храбром фракийце пережила два тысячелетия.
















