
Мужские исследования
MidnightSoul
- 211 книг
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
А вы прошли бы мимо такой обложки? Я не сумела. "Алетейя" любит пошутить, но такое вижу в первый раз, и дай Бог не последний. К «западной» части сборника претензий нет, одни славословия. Открывается она редакторской статьёй Шерон Бёрд «Теоретизируя маскулинности: современные тенденции в социальных науках». Не пеняйте, что заголовок неуклюжий: он отражает суть. Маскулинность, сиречь, сконструированные обществом ожидания от мужчин, не одна, их множество. Как они создаются, чем подпитываются, кому они на руку, а кому невыгодны? Что кроется за конструктами, которые мы по умолчанию считаем естественностью, нормой, само собой разумеющимся? Кто получает дивиденды с того, как мы воспринимаем мир? На эти вопросы нам ответят с различных точек зрения, привлекая целый сонм источников, увы, не переведённых на русский. А если спросите, откуда мужчины узнают, что они мужчины, переходите к следующему очерку: «Маскулинность как гомофобия» с многообещающим подзаголовком: «страх, стыд и молчание». Термины затрудняют? А ну-ка, посмотрите на свои ногти. Спасибо! Как вы держите руку? Если ладонью к себе, согнув пальцы, всё в порядке, вы Настоящий Мужик (ТМ). А если ладонью от себя и выпрямив пальцы, то фу, девчонка и Эдик Петухов. Это старинный прикол американских подростков. Автор, социолог Майкл Киммел, любил разыгрывать подобным образом одноклассников. Проблема в том, что быть «девчонкой», т.е. недомужчиной, чревато риском. Настоящим риском. Смертельной опасностью. В недомужчины записывают не только девчонок, но и [не]молодых, [не]женатых, [без]детных, не той расы-религии-нации, негородских, необразованных и не так образованных, неработающих и не так работающих, неспортивных и неидеального телосложения, несильных, невысоких, не… не… не… Смущённая душа слышит злобный хохот Прокруста и стоны путников, корчащихся на ложе, ещё недавно таком гостеприимном… На ложе страха а вдруг оступлюсь?, стыда – я оступился! – и молчания. Тут время перейти к эссе С. Хиза «Мужской феминизм». Известный переводчик, специалист по французской литературе – о том, как осточертело быть самому себе Прокрустом, и что он предпринял по этому поводу. Стильно, умно, есть о чём задуматься. Каждой и каждому. Тут вступает Рози Брайдотти с заметками на полях, иронически названными «Зависть, или «с твоими мозгами и моей красотой»». Тот старый анекдот завершается фразой: «А вдруг наоборот??» Нам и расскажут, как в академической среде под флагом победившей толерантности получается наоборот, и от гендерных исследований остаются рожки да ножки. Преполезное чтение, надо заметить.
А «Мазохизм и мужскую субъективность» рекомендую только приверженцам психоанализа. От Каджи Силверман ждала незнамо каких откровений, она одна из самых знаменитых киноведов США, а про кино ничего-то и не было, только про ортодоксальный фрейдизм и Захер-Мазоха. Аленка Зупанчич в очерке«Эдип, или изгой Означающего» тоже обсуждает фрейдовские темы, но от неё того и ждёшь: последовательница Лакана, у них в Словении школа такая. В общем, и то, и другое адресовано специалистам, а я хоть в библиотеке записалась на «Имена - Отца», займусь самообразованием.
Маленькое открытие – этюд К. Тхевеляйта «Женщина как агрессор», построенный на очень специфическом материале: члены германских экстремистских организаций 1918-1923 годов вспоминают о подавлении рабочих волнений, в частности, о взаимодействии с демонстрантками. Садистское битьё – это ведь можно назвать взаимодействием? То есть молодые ребята, многие с воинскими званиями и наградами, обосновывают своё право лупить, калечить, насиловать. Потому что избиваемые: а) коммунистки, б) проститутки, в) грязные (а также восточные, русские), г) угрожают не кому-нибудь, а мужчинам, е) жестоки и безжалостны, т.е. могут дать сдачи, ж) вызывают сексуальное влечение. Очень важно прочесть тем, кто, мне подобно, недоумевает, как в одном мозгу уживается «я заколачиваю ближнего в землю лицом вниз» и «я хороший».
Но стоило расслабиться, блаженствуя в интеллектуальном окружении, как появляется Ирина Жеребкина, доктор философских наук, профессор, и выстреливает в тебя статьёй «К вопросу о мужской сексуальности в эпоху сталинского тоталитаризма». В итоге сочувствуешь и мужской сексуальности, и тоталитаризму. Идея, в сущности, благая – проанализировать воспоминания о детстве Светланы Аллилуевой, Серго Берия, и т.п. Но во что выродился этот анализ! Политбюро прямо названо пьяной гомосексуальной компанией (гомосексуальный в значении «состоящий из одних мужчин»!). У Берии была сексуальная стратегия Дон-Жуана; хотя изнасилование им 760 женщин не доказано, но всё равно мужская энергетика у него была, а значит, виновен. Бухарин, Ежов и другие сталинские приближённые в буквальном смысле вожделели Сталина, но Иосиф Виссарионович не отвечал им взаимностью, безответно влюблённый в В.И. Ленина, а тот, вследствие национальных предубеждений, Кобу не возжелал… И какой вывод из всего декамерона? За репрессии ответственны гомосексуалы, которые, не имея возможности создать нормальную семью с женщиной, сублимировались в расстрелах и пытках? Это не научный труд, а профанация, публиковать такое нельзя. Рядом дельные специалисты, например, Елена Здравомыслова, пишут толковые работы, например, «Земной свой путь пройдя до половины». Вот, натурально, жемчужина сборника: глубинное интервью с учёным-социологом, раскрывающее нюансы советского мужского становления. Образ отца, опыт послевоенной миграции, общественная, семейная и профессиональная активность – всё охвачено, и всё изложено в такой убедительной, доходчивой манере, что хочется читать и перечитывать. И у интервьюируемого, и у автора статьи прекрасная русская речь, кстати. Побольше бы таких хроник, ведь вдруг о нашем времени справка понадобится?
Попытки дать такую справку об эпохе более близкой, но не более понятной: раздел «Национальная маскулинность». Правда, статья А. Шашкина и А. Салагаева «Уличная маскулинность: насилие и виктимизация» посвящена скорее маскулинности классовой, но боюсь, она вскоре станет общероссийской. Речь идёт о гопниках. Для затравки кусочек интервью: «Бывает, с человеком разговариваешь, он несёт нелепые слова. Он просто теряется. Вообще не знает, чё сказать, и говорит не знай чё. Вот допустим, я грузил одного человека, тоже парня, у нас с ним был такой разговор: «Кто ты по жизни? – «Инженер». Я полчаса стоял и смеялся». К прочтению в современных условиях, похоже, обязательно.
«Украинское мужское тело как травмированный объект» Натальи Загурской и «Наслаждение быть украинцем: украинская маскулинность и Оранжевая революция» Сергея Жеребкина. Как национальное освобождение пересекается с освобождением мужского начала? В редакционной статье уже ссылались на Синтию Энлоу: «Национализм типично проистекает из маскулинизированной памяти, унижения и надежды». Унижением оба исследователя, не сговариваясь, называют изнасилование, причём у Жеребкина это изнасилование оккупантами женщин, а у Загурской – изнасилование оккупантами же мужчин. Обращаться с этой травмой можно по-разному: хочешь – делай из неё фетиш, хочешь – масленичное чучело. С карнавалом, спасибо Бахтину, ассоциируют и политические события, в частности, Майдан, и художественные практики, в том числе литературу. У Андруховича, например, лиргерой бодро справляется с колониальной травмой, насилуя и избивая московских кацапок, а заодно подвернувшуюся под руку африканку: на несколько незабываемых минут я соединил своим членом далёкие континенты. Комментировать? Не менее удивительный С. Жадан обнародовал свою избирательную программу: …простые эмоции, простое общение, секс без презервативов, экономика без глобализма, парламент без зеленых, церковь без московского патриархата, а главное – никакого кабельного телевидения… Мораль сей басни такова – даже на карнавале умей отличить патриархию от патриархата.
Обе статьи раздела «Животная маскулинность»: «Те же и Скотинин» Милы Бредихиной и «Мужское дело» С. Зимовца - посвящены опять-таки художнику, Олегу Кулику. Помните такого? Перформансы его состояли вот в чём: раздевшись догола, сей акционист бегал на четвереньках, лаял, ел из миски и нарочито совокуплялся с настоящей собакой. Воплощение образа нашло апогей в нападении на куратора шведской выставки; художник прокусил ему ляжку. Швед подал в суд… И вот господа искусствоведы философствуют, поминают Дарвина и Хлебникова, вписывают в культурный контекст, а мне лишь одна цитата на ум торопится:















