
Антология мысли
naffomi
- 134 книги

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Почему-то эту книгу считают лучшим пособием по истории русской философии. Классикой жанра называют. На меня же книга произвела ужасное впечатление. Читать её невозможно, до того рыхлый и отрывистый текст. Понимать ещё сложнее. Особенно это становится очевидно, если накануне чтения о том или ином мыслителе почитать самого этого мыслителя.
Конечно, поражает объём, количество охваченных персонажей, начитанность Зеньковского. Но всё это подчинено единственной цели - оправдать религиозный настрой и антропологизм русской мысли, о котором он говорит к месту и не к месту. Под конец книги это уже начинает раздражать. Так, долго и нудно пересказывая Соловьёва, он совсем не понимает его пафоса, именно потому, что ожидает найти у него пресловутый антропологизм и, естественно, не находит. Он будто не видит индивидуальность мыслителя, не хочет его понять, но поверяет его философию своими собственными куцими построениями.
Другой пример - анализ религиозной философии о. Павла Флоренского. Зеньковский следует здесь Флоровскому и обвиняет отца Павла в том, что он "выдаёт всегда свои философские домыслы за церковную мысль", что он "включает постоянно в этот материал внецерковные идеи", например, платонические. Будто не было никогда каппадокийских отцов, которые активно воспринимали неоплатонические концепты, будто не было Максима Исповедника и Иоанна Дамаскина, испытавших влияние Платона и Аристотеля. Будто в Церкви нет свободы творчества и разнообразия мнений.
Иногда Зеньковский ставит себя выше мыслителей, о которых рассказывает. Так о Франке он говорит снисходительно, что его "монизм <...> не отвечает тайне бытия". Будто Зеньковский эту тайну уже постиг! Меня всегда раздражали такая самоуверенность и чувство собственного превосходства, особенно же это кажется неуместным в таком труде, как "История русской философии".
Поэтому я бы рекомендовал всем, желающим познакомиться с историей русской философии, начинать не с работы Зеньковского, а с книги Н.О. Лосский. История русской философии .

Книга Василия Зеньковского представляет собой объемный трактат, в котором содержится обзор всех путей загадочной русской философии. По большей части это "исследование" изложено с православной точки зрения, хотя надо отдать должное автору, который изо всех сил пытается быть "объективным". Отчасти это выражается в том, что в книге показаны богословские и философские влияния на тех или иных представителей русской мысли.
Наибольшим недостатком книги являются умственные блуждания автора, которые совершенно запутаны и непонятны для читателя, неспособного к творческому поэтическому воображению. Понятия, употребляемые автором, зачастую покрыты глубокой темной пеленой, а высказывания не проясняют картину русской философской традиции, а наоборот, затемняют ее. Ярким примером может служить рандомно определенная цитата:
Возвращаясь вновь к "православному" характеру книги, отметим, что Зеньковский зачастую нарочно избегает той части философских систем, которая связана с политическими и общественными идеями, концентрируясь на их религиозных взглядах. Например, когда автор пишет о Бакунине, то опускает его анархистские и нигилистические взгляды, утверждая, что взгляды Бакунина являются "секулярной религиозностью".
Книга, в целом дает читателю смутное представление о начале и развитии традиции, которую принято называть "русской философией". Чтобы получить многосторонний анализ российского философствования, необходимо, прежде всего, иметь непосредственный читательский контакт с источниками, а также другими историко-философскими позициями.

Дух утопизма веет вообще над русской мыслью, и это есть свидетельство столько же радикальной обращенности ее к "последним" целям истории, сколько и неумения связать с живой исторической реальностью (без насилия над нею) эти цели. Но пути историософии вообще определяются взаимной неустранимостью идеала и реальности, конца истории и ее нынешней диалектики.

В сущности, все огромное значение Соловьева в истории русской мысли именно в этом и заключается - Соловьев приблизил к секулярному мышлению содержание христианской веры и этим помог тому глубокому сдвигу, который проявился в русской мысли после Соловьева. Булгаков прав, что философия Соловьева есть "полнозвучный аккорд", т.е. сочетание разнородных звуков. В Соловьеве как бы жили отдельной жизнью философия и вера. Соловьев, однако, все время занят тем, чтобы соединить то, в разъединении чего состоит секуляризм, - но все это не преодоление секуляризма, не устранение его предпосылок, а лишь настойчивое сближение философии и веры. В этом, как мы будем не раз убеждаться, и заключалось влияние Соловьева и его основное "дело" .

Свою позицию Пирогов характеризует как "рациональный эмпиризм", все наши восприятия сопровождаются, по Пирогову, бессознательным мышлением (в самый уже момент их возникновения), - и это мышление есть функция нашего "я", в его цельности. Для Пирогова бесспорно, что все отдельные восприятия в действительности связаны друг с другом в нашем "я", в котором живут "нефактические знания", как говорил Пирогов. Поэтому Пирогов отличает частные истины от истины единой и всецелой. В этом учении о "всецелой истине" Пирогов приходит к признанию ограниченности чистого рассудка, отделенного от моральной сферы - ограниченность эта с особой силой выступает в том, что уму представляется иллюзией то, без чего невозможно жить человеческому духу.


















Другие издания


